Уголовно-правовая характеристика вымогательства

 

Например, Б.А. Куринов считает, что при совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, объединивших свои усилия и распределивших между собой роли независимо от того, какова в дальнейшем конкретная роль каждого соучастника в совершении преступления, все участники преступной группы отвечают как соисполнители преступления .

 

Ряд других ученых, такие как Г.А. Кригер, М.И. Ковалев. Г.В. Шелковин, В.А. Владимиров придерживаются мнения, что вымогательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, предполагает участие не менее двух лиц, непосредственно выполнивших действия, которые охватываются объективной стороной преступления. В работе В.А. Владимирова и Ю.А. Ляпунова дано следующее определение понятия группы лиц: «Под группой лиц как квалифицирующим признаком должно пониматься объединение двух или более лиц, совместно выполняющие действия, образующие объективную сторону соответствующего состава преступления. Иными словами, формой связи между существующими соучастниками выступает исполнительство».

 

Анализ законодательства, разъяснений вышестоящих судебных органов и сложившейся судебной практике дает основание считать, что признаку группы по предварительным сговором могут квалифицироваться действия только тех лиц, которые непосредственно участвовали в вымогательстве как соисполнители преступления. При этом не обязательно, чтобы все они исполняли или выполняли одинаковые действия. Применение насилия при вымогательстве как квалифицирующий признак подразумевает только физическое насилие, ибо психическое насилие является обязательным признаком основного состава. Физическое насилие при вымогательстве также является средством принудить потерпевшего к выполнению предъявленных требований. Оно может быть применено к самому потерпевшему либо к его близким. По интенсивности это насилие может быть как опасным, так и не опасным для жизни и здоровья.

 

Если в результате такого насилия причинен вред здоровью человека, возникает проблема соотношения вымогательства с преступлениями против личности. По общему правилу, это соотношение проявляется в виде конкуренции части и целого, при которой предпочтение отдается целому. Поэтому побои, легкий вред, вред средней тяжести охватываются составом вымогательства и дополнительной квалификации по ст. 116, 115, 112 УК РФ не требуют.

 

Если в процессе вымогательства совершены изнасилование или насильственные действия сексуального характера, содеянное следует квалифицировать по совокупности ст. 163 и 131, 132 УК РФ. Насилие может выразиться и в ограничении свободы человека, которое предусмотрено ст. 126, 127, 206 УК РФ. Хищение человека или незаконное лишение его свободы, соединенное с вымогательством, превращает похищенного или лишенного свободы человека в заложника. Поэтому состав вымогательства может конкурировать только со ст. 206 УК РФ. Вопрос о соотношении этих преступлений очень сложен. В УК РСФСР 1960 года захват заложников рассматривался как способ вымогательства, поэтому полностью охватывался этим составом. Статья 163 УК РФ такого квалифицирующего признака, как захват заложников, не предусматривает. Зато в ст. 206 УК РФ, устанавливающей ответственность за захват заложников, появился такой квалифицирующий признак, как корыстные побуждения. Корыстные побуждения могут быть удовлетворены за счет предъявления требований передачи имущества, права на имущество или действий имущественного характера (как условия освобождения заложника). Поэтому нам представляется, что вымогательство, соединенное с захватом заложников, следует квалифицировать только по ст. 206 УК РФ.

 

Применение насилия к потерпевшему или его близким как месть за невыполнение требований при вымогательстве образует самостоятельное преступление.

 

Умышленное лишение жизни потерпевшего требует самостоятельной квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с вымогательством.

 

Наиболее важными являются вопросы разграничения вымогательства с грабежом и разбоем, а также вымогательства и бандитизма. Предметом вымогательства является имущество, право на имущество, действия имущественного характера. Предметом грабежа и разбоя - только имущество. Поэтому проблема разграничения возникает только в том случае, если предметом преступного посягательства выступает имущество. При вымогательстве насилие может выражаться в угрозах физического насилия, угрозах уничтожения или повреждения имущества, угрозах распространения позорящих сведений, а также в применении физического насилия. При грабеже и разбое насилие имеет форму физического нападения.

 

Организованная группа - одна из наиболее опасных форм coyчастия в преступлении, общее понятие организованной группы безотносительно к роду и виду преступления раскрывается в п. 3 ст.35 УК РФ, а в п.5 указанной статьи регламентировано основание, условие и объем уголовной ответственности лица, совершившего организованную группу либо руководящего ею, а равно участников такой группы преступления, совершенные в данной форме соучастия. При этом в законе (п.7 указанной статьи) установлено, что совершение преступления организованной группой влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом. Главный признак организованной группы - ее устойчивость. Под устойчивой обычно понимается группа, созданная для совершения не одного, а нескольких преступлений, для занятий преступной деятельностью. При этом не имеет значения, сколько преступлений удалось совершить данной группе. Главное, что в моменте ее создания участники группы преследовали цель совершить несколько преступлений. В последние годы законодатель с завидным постоянством отмечает, что организованная группа может быть создана и для совершения одного преступления. По нашему мнению, при такой трактовке утрачивается четкая грань между ней и группой лиц по предварительному сговору, а размытость границ способна породить ошибки и даже злоупотребления в процессе правоприменительной деятельности. Тем не менее в соответствии с позицией законодателя группа может быть признана устойчивой и организованной даже при совершении одного преступления. Об устойчивости группы в этом случае свидетельствует ряд признаков: длительность существования, когда группа готовится совершить сложное преступление, требующее тщательной подготовки; постоянство состава, когда основные участники группы остаются неизменными; прочность связей наличие иерархического (по вертикали) или функционального (по горизонтали) распределения ролей между участниками группы. С субъективной стороны они все осознают, что являются участниками организованной группы, и совершают преступление именно в ее составе.

 

Ввиду более высокой внутренней организации данной формы соучастия по сравнению, например, с группой лиц по предварительному сговору в соответствии с предписаниями п.5 ст.35 УК РФ установлены и более жесткие требования к основанию, условиям и объекту уголовной ответственности за совершенные участниками организованной группы хищения чужого имущества. В частности, организатор или руководитель воровской организованной группы подлежит уголовной ответственности в качестве исполнителя за все кражи чужого имущества, совершенные группой, если они охватывались его умыслом независимо от того, принимали ли они в их совершении непосредственное участие. Другие участники организованной группы несут ответственность в том же качестве за все хищения чужого имущества, в подготовке или вменена ему в ответственность, если он сам не принимал участия в той или иной форме в подготовке, совершении преступления.

 

Крупным размером в данном случае признается стоимость имущества, превышающий 250 тысяч рублей. Крупный размер при вымогательстве в законе определен совершенно точно. Крупный размер при вымогательстве определяется путем установления стоимости имущества, и мнение пострадавшего здесь не учитывается. Законом определен и максимальный размер крупного ущерба - это 1 миллион рублей. Так как в соответствии с изменениями внесенными в 2003 г. в данную статью введен такой состав как вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере. Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 миллион рублей. Максимальный предел особо крупного размера не установлен Уголовное право под ред. А.И. Рарога - М.: Триада Лтд - 2005 г..

 

причина состав ответственность вымогательство

 

 

Глава 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

 

 

3.1 Вымогательство как корыстное  преступление: проблемы и актуальные  вопросы

 

 

Развитие связей с зарубежными странами, фактически свободный оборот валюты внутри государства, акционирование крупных предприятий отдельными частными лицами и коммерциализация отношений в условиях противоречивости законодательства и слабости правоохранительных органов - идеальные условия для развертывания бурной деятельности вымогателями и шантажистами. Правоприминительная практика не всегда адекватно реагирует на разнообразные проявления этого вида преступной деятельности. Трудности заключаются не только в появлении новых способов вымогательства и их квалификации, но нередко и в отграничении вымогательства от других сходных составов преступлений.

 

Прежде всего, необходимо знать определенно, какие ситуации или нарушения общественных отношений следует считать вымогательством. Законодатель определяет вымогательство как требование передачи имущества (или права на имущество) или совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой насилия над личностью потерпевшего или его близких, оглашения позорящих сведений о нем или его близких, повреждения или уничтожения их имущества.

Традиционно в конструкции вымогательства для индивидуализации деяния обращают внимание на два элемента: 1) требование (сопровождаемую угрозой) и 2) фактическую передачу имущества, выполнение требований преступника. Если предполагается, что имущество будет получено в будущем, - это вымогательство, если требования должны быть выполнены немедленно, - грабеж или разбой. На самом деле необходимо исходить из разделения во времени: 1) самого требования, 2) его выполнения и 3) угрозы (ее реализации). Классическая формула для вымогательства - требование при угрозе и выполнении требования в будущем. Есть и другие варианты: требование и немедленное выполнение при угрозе в будущем: требование и насилие для исполнения требования в будущем (жертва беспрекословно подчиняется любым требованиям преступления). Следовательно, вымогательство налицо при разрыве во времени между любым из трех его составляющих: требованием, получением требуемого и предполагаемым моментом реализации угрозы.

 

В статье «Уголовная ответственность за вымогательство» Н. Иванов высказывает мнение о том, что предложение о передаче имущества или права на имущество под угрозой негативных последствий (в смысле вымогательства) носит длящийся характер (начало - предъявление соответствующего требования, а окончание - его выполнение) и что все деяния, совершенные в период действия требования вымогателя, являются соединенными с вымогательством. Это не совсем точно, поскольку проблема заключается в том, что возможен отказ потерпевшего и в связи с этим - реализация угрозы преступником.

 

Исходя из смысла закона, насилие, уничтожение имущества, оглашение позорящих сведений может относиться не только к моменту требования (как подкрепление угрозы), но и к моменту, следующему за отказом от выполнения требования (как месть), так как последнее охватывалось умыслом виновного при совершении вымогательства. В противном случае действия вымогателя должны будут квалифицироваться по п. 1 и 2 ст. 163 УК РФ и статьям, соответствующим виду и характеру реализуемой угрозы (а не по соответствующим пунктам статьи о вымогательстве), что влечет неоправданное смягчение наказания.

 

По вопросу должна ли быть угроза конкретной в специальной литературе высказываются различные мнения. Так, Г. Н. Борзенков считает, что угроза убийством или нанесением тяжких телесных повреждений должна быть конкретна, а случаи угрозы насилия неопределенного характера следует квалифицировать по ч. 2 ст. 163 УК РФ. Он же предлагает определять характер угрозы исходя из слов вымогателя или его действий (например, демонстрацию холодного и огнестрельного оружия расценивать как угрозу убийством или нанесением тяжких телесных повреждений).

 

Ю.Ляпунов в таких случаях предлагает руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.03.66. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое», в котором говорится, что в случаях высказывания угрозы, носящей неопределенный характер, для установления ее подлинного содержания необходимо учитывать все обстоятельства дела (место и время совер0шения преступления, число преступников, характер предметов, которыми они угрожали, субъективное восприятие потерпевшим характера угрозы и т.д.) .

 

Действительно, объективная сторона угрозы (форма и содержание) крайне важны. Сам факт предъявления угрозы привносит деструктивный элемент в существующие общественные отношения. Но нельзя игнорировать и субъективное отношение к угрозе самого потерпевшего. Необходимо при этом отграничивать восприятие угрозы и влияние угрозы на жертву. Первое играет решающее значение при определении преступности деяния. Второе не имеет значения ни для квалификации, ни для определения меры наказания. Угроза должна быть действительной и реальной для потерпевшего, осуществимой при обычных обстоятельствах. А вот повлияла ли она или не оказала никакого воздействия - не должно сказываться на привлечении вымогателя к уголовной ответственности. Уверенность лица, на которого направлено действие преступника, в своей силе, авторитете или результативности вмешательства правоохранительных органов не исключает противоправности деяния.

 

Когда насилие применяется сразу после отказа выполнить требование преступника, но у последнего нет умысла на немедленное открытое похищение имущества, мы видим неудавшееся вымогательство, но оконченное преступление в смысле ст. 163 УК РФ. В этой связи единообразно решается в теории вопрос о реализации угрозы: если она осуществлена вымогателем, то ее считают средством мести за отказ выполнить требование преступника. Однако квалифицируют такие действия по-разному. Так, Г. Н. Борзенков считает, что последующая реализация угрозы в качестве мести за невыполненное требование подлежит самостоятельной юридической квалификации: все содеянное представляет собой совокупность вымогательства и преступлений, совершенных из мести (телесные повреждения, уничтожение имущества и т.п.), поскольку эти действия не были направлены на завладение имуществом.

 

Но это с одной стороны. А с другой - месть (как мотив) должна возникать после совершения действий или невыполнения требований потерпевшим, то есть после того, как преступление (вымогательство) считается оконченным. На самом деле преступник заранее планирует, просчитывает возможные варианты осуществления угроз. Такие действия больше похожи на провокацию мести, чем на саму месть. Поэтому все совершенное вымогателем во исполнение угрозы должно включаться в объективную сторону квалифицированных видов вымогательства. Исключение составляют умышленное убийство, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее человеческие жертвы. Есть еще несколько спорных, недостаточно ясных вопросов, касающихся характеристики состава вымогательства. Например, затруднения вызывает квалификация ситуации, когда лицо принуждается к продаже товара по более низкой цене или к покупке чего-либо. Эти действия являются ни чем иным, как требованием переуступки прав или выгод имущественного характера, принятием на себя невыгодных обязательств по отношению к имуществу, что полностью укладывается в объективную сторону вымогательства. Правоприменителю достаточно установить причинение вреда и наличие угроз в этом случае, чтобы привлечь виновного к ответственности по ст. 163 УК РФ.