Уголовно-правовая характеристика вымогательства

С середины 1930-х гг. ряд исследователи стали обращать внимание на специфику вымогательства имущественных ценностей, совершаемых должностным лицом. А. Н. Трайнин заметил, что «при применении ст. 117 речь может идти о вымогательстве как активном, настойчивом требовании взятки под угрозой причинения ущерба в пределах службы (неуплата денег по договору, выдача плохого ассортимента товаров и т.п.)» Трайнин А. Н. Должностные и хозяйственные преступления. М.: Приор, 2002 г. С. 50.. Повторяя его определение, Г. Р. Смолицкий указывал, что «в отличие от вымогательства как имущественного преступления (ст. 174 УК РСФСР), при котором причинение имущественного вреда фигурирует только в качестве угрозы на будущее в случае неудовлетворения требования вымогателя, при взяточничестве фактическое причинение вреда может иметь место в качестве средства для получения взятки» Советское уголовное право. Особенная часть/ Отв. ред. Б. С. Утевский. М., 1958. С. 237-238..

С принятием УК РСФСР 1960 года состав вымогательства был дополнительно включен в главу II (ст.95). «преступления против государственного или общественного (с 1989 г. еще и корпоративного) имущества».

Квалифицирующие признаки вымогательства в основном совпадают с квалифицирующими признаками кражи. Важные разъяснения относительно понятия вымогательства, специфических оттенков применения квалифицирующих признаков и квалификации данного преступления содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство Бюллетень ВС РСФСР, 2003, № 4.»

Впервые официальное толкование словообразования «вымогательство взятки» было дано в постановлении № 9 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 31 июля 1962 г. В нем указывалось, что «вымогательство означает требование должностным лицом взятки под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам» (абз. «г» п. 8) Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1970 гг.). М., 1970. С. 472.. За некоторыми исключениями В абзаце «г» п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 16 «О судебной практике по делам о взяточничестве" от 23 сентября 1977 г. указывалось, что "как вымогательство следует рассматривать также требование должностным лицом взятки за удовлетворение законной просьбы взяткодателя, которую оно было обязано и имело возможность реально выполнить, не превышая своих полномочий».  оно было воспроизведено в абз. «г» пункта 7 постановления № 16 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 23 сентября 1977 г., пункте 11 постановления № 3 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 30 марта 1990 г Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3..

Долгое время органами предварительного расследования игнорировалось и постановление № 1 Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 апреля 1984 г. «О практике применения судами РСФСР законодательства и выполнения постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. № 16 «О судебной практике по делам о взяточничестве», указывавшее, что в случаях исключения из обвинения признака вымогательства взятки необходимо принимать меры по возбуждению уголовных дел в отношении лиц, давших взятку Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 7. С.7..

Не вызывает сомнений, что в некоторых ситуациях предложение дать имущественные ценности может следовать со стороны должностного лица и быть принято частным лицом. В свою очередь, представитель власти может не совершать никаких конкретных действий, тогда как частное лицо явно склоняет его на принятие им взятки имущественного вознаграждения. Безусловно, что в указанных выше двух случаях налицо соглашение о получении-даче взятки. Однако, вполне вероятны и такие ситуации, когда один только авторитет должностного лица, его тон, уже вызывают у обывателя готовность дать деньги во избежание притеснения со стороны власть имущего. Граница между грубым предложением «дай» и мягким принуждением «не будете ли вы так любезны» может быть едва уловимой. Не случайно еще Правительствующий Сенат руководствовался степенью и характером воздействия должностного лица на поведение частного лица («презумпция принуждения»). Он отмечал, что под «требованием» следует «разуметь лишь такое воздействие со стороны вымогателя на волю вымогаемого, которое по своему характеру и сопровождавшим его обстоятельствам могло принудить вымогаемого к выдаче имущества, из опасения и страха за свое личное или имущественное благосостояние» Ляпунов Ю. И. Должностные преступления: Учеб. пособие. 3-е изд. Киев, 2003 г. С. 86. Рекомендации Правительствующего Сената акцентируют внимание на юридической оценке внутреннего соотношения между предоставленной частным лицом имущественной выгоды с действиями представителя власти - дается ли взятка только за действия по должности, или хотя за действия, но во избежание других действий, которым должностное лицо угрожает, или которое, вероятно, предпримет при не предоставлении имущественной выгоды. Критериями идентификации такого «внутреннего соотношения», как уже указывалось ранее, выступают «повод» и «путь» приобретения должностным лицом имущественных ценностей. Указанное различие в конструктивных признаках обычного получения взятки и должностного вымогательства обязывает пересмотреть структуру ст. 290 УК РФ.

На основе сказанного высказывалось мнение, что вымогательство взятки следует вывести из ст. 290 УК РФ. Напомним, что такое юридическое решение уже имело место в российском уголовном законодательстве. Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. вымогательство взятки именовали «высшей степенью лихоимства» и рассматривали отдельно от обычных разновидностей получения взятки; ему была посвящена ст. 406 Уложения о наказаниях 1845 г. (ст. 377 ред. 1885 г.). В ней, в частности, под вымогательством понимали: 1) всякую прибыль и иную выгоду, приобретаемую по делам службы притеснением или же угрозами и вообще страхом притеснения; 2) всякое требование подарков, или же не установленной законом платы, или ссуды, или же каких-либо услуг, прибылей, или иных выгод по касающемуся до службы или должности виновного в том лица делу или действию, под каким бы то ни было видом или предлогом Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845. С. 116; Свод законов уголовных. Часть первая. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1885. С. 91.. В Уголовном уложении 1903 г. вымогательство взятки было также самостоятельным преступным деянием - уголовной ответственности подлежал «служащий, виновный в получение взятки, вытребованной им в виду учинения, входящего в круг его обязанностей по службе действия или за учиненное им такое действие» (ч. 1 ст. 657); виновный заключался в исправительный дом на срок не свыше трех лет, если действия, предусмотренные ч. 1 ст. 657 были сопряжены с учинением преступного деяния или служебного проступка (ч. 2 ст. 657); ч. 3 ст. 657 предусматривала наказание за получение служащим взятки, вынужденной им посредством притеснения по службе или угрозою оным, в виду учинения или за учиненное им служебное действие. О целесообразности вынесения вымогательства взятки за рамки ст. 290 УК РФ стали говорить в современных исследованиях. Так, Е. В. Яковенко предлагает дополнить УК РФ ст. 290-1 «Вымогательство взятки». Она обосновывает свое предложение наличием дополнительного объекта - прав и законных интересов граждан и характером совершаемых должностным лицом действий[. Признавая новизну ее суждений, трудно, однако, согласиться с формулировкой этой статьи. Она без каких-либо существенных изменений повторяет определение вымогательства взятки, данное Пленумом Верховного Суда РФ в п. 15 постановления № 6 от 10 февраля 2000 г., которое, как уже отмечалось ранее, небесспорно.

Кроме того, нужно отказаться от неудачного в смысловом и стилистическом отношении словосочетания «вымогательство взятки». Многие исследователи, раскрывая понятие вымогательства взятки, вольно или невольно отождествляют его с вымогательством как преступлением против собственности, распространяют по аналогии признаки имущественного преступления на должностное преступление. Позиция Пленума Верховного Суда РФ, раскрывающая понятие вымогательства взятки, по смыслу и содержанию явно напоминает определение вымогательства как имущественного преступления. Так же как и в ст. 163 УК РФ, согласно п. 15 постановления № 6 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г., конструктивным признаком должностного вымогательства является «требование»; необходимым условием вымогательства взятки является передача денег или другого имущества частным лицом для защиты законных интересов. Между тем, проведение между ними аналогии невозможно в силу специфики объекта уголовно-правовой охраны. Запрет требовать должностным лицом денег или других имущественных выгод ограждает интересы публичной власти. В данном случае преступным признается сам факт злоупотребления полномочиями власти в отношении частного лица, независимо от того, страдают ли от этого законные или незаконные интересы указанного лица. В преступлениях против собственности правоохраняемым объектом выступают правомочия законного владельца имущества; естественно, здесь законодатель должен ограждать только права или законные интересы гражданина. Нельзя их отождествлять и по признакам субъективной и объективной стороны преступления. Действия вымогателя-частного лица выражаются в принуждении к передаче чужого имущества посредством угрозы применения насилия или уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких Елисеев С. А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). Томск, 2003. С. 123.. В вымогательстве взятки должностное лицо получает взятку противозаконно воздействуя, т.е. принуждая (понуждая) к ее отдаче частное лицо посредством использования вверенных ему полномочий власти. В этой связи термин «требование», обозначаемый Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. неудачен, ибо акцентирует внимание на форме преступного действия. Требование, как известно, предполагает приказ, ультиматум, категорическое заявление. Но теория уголовного права, правоприменительная практика давно пришли к выводу, что сущность вымогательства (будь то имущественного или должностного) не в форме, в которую облекается угроза, а в противозаконном воздействии вымогателя на волю вымогаемого - в стремлении вызвать страх или подобное чувство у потерпевшего и склонить его тем самым к поведению, приносящему имущественную выгоду виновному. Именно так, как уже отмечалось ранее, интерпретировали суть должностного вымогательства в дореволюционном уголовном праве.

По УК РСФСР в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821.. вымогательство было предусмотрено ст. 148 УК РСФСР и рассматривалось как требование передачи личного имущества граждан или права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой насилия над личностью потерпевшего или его близких , оглашения о них позорящих сведений или истребления их имущества. Указанное преступление наказывалось лишением свободы на срок до трех лет, или штрафом до четырехсот рублей.

Объектом вымогательство в советское время могла быть не только личная собственность граждан, но и личность потерпевшего, его личная неприкосновенность честь и достоинство. С объективной стороны вымогательство состояло в совершении таких активных действий, как предъявление потерпевшему заведомо неправомерных имущественных требований, «подкрепляемых» угрозами причинить вред ему самому или его близким либо истребить их имущество, если потерпевший откажется удовлетворить домогательство преступника. Угрозы причинить физическое насилие - это угроза убить, причинить телесные повреждения той или иной тяжести, запугивание женщины совершить изнасилование и т.п. специфика угрозы физическим насилием при вымогательстве состояла в том, что виновный угрожал применить ее не немедленно, а в будущем и при том условии, что потерпевший не удовлетворит его имущественных требований.

Вымогательские требования, во-вторых могли сопровождаться угрозами оглашения о потерпевшем или его близких всякого рода позорящих сведений (шантаж). При этом вымогатель мог угрожать оглашением как заведомо ложных, вымышленных сведений, так и соответствующих действительности данных, но позорящих потерпевшего или его близких. (диффамация).

Более удачной представлялась позиция уголовных кодексов тех союзных республик (Белорусской ССР, Киргизской ССР), которые при определении признаков шантажа говорили не о позорящих сведениях, а о таких, которые потерпевший желает сохранить в тайне.

В третьих, вымогательство могло выражаться в предъявлении потерпевшему незаконных имущественных требований, который виновный сопровождал угрозами истребить имущество потерпевшего или его близких (поджечь дом, разбить автомашину). С субъективной стороны вымогательство характеризовалось виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Субъектом вымогательства могло быть вменяемое лицо 16 летнего возраста Вымогательские требования со стороны должностного лица, использовавшего для этого свое служебного положение образовывали квалифицированный вид получения взятки (УК РСФСР).

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

2.1 Объект и предмет вымогательства

Важное уголовно-правовое значение имеют обобщенные сведения об объекте (предмете) преступного посягательства. Для вымогательств, направленных на завладение имуществом граждан, общественных и государственных организаций характерна двусторонняя направленность: на личность потерпевшего и имущество. Здесь, как и в случаях совершения убийств, осуществляется грубое посягательство на высшие блага человека - его жизнь и здоровье, ради преступного завладения чужим имуществом или правом на него.

Требование передачи имущества под угрозой каких-либо нежелательных последствий является психическим насилием. Поэтому объектом вымогательства (так же, как разбоя и грабежа) является не только собственность, но и личность потерпевшего. Сказанное тем более относится к наиболее опасным видам вымогательства, когда реальность высказанной угрозы подтверждается фактическим применением физического насилия. Поскольку вымогательство имеет конечной целью обращение имущества в свою пользу, оно, так же как и разбой, должно рассматриваться в качестве способа завладения имуществом. И точно так же, как и в разбое, момент окончания преступления (в отличие от кражи и иных форм хищения) как бы переносится на более раннюю стадию («усеченный» состав). Вымогательство считается оконченным деянием с момента предъявления требования, подкрепленного угрозой.

Непосредственным предметом посягательства при вымогательстве в большинстве случаев являются наличные деньги. Иногда вымогается имущество, представляющее определенную ценность (квартиры, дачи, гаражи, транспортные среде земельные участки, ювелирные изделия и др.) или право на него. Случаи вымогательства государственного имущества встречаются крайне редко Ветров Н.И. Уголовное право (Особенная часть). М.: Юриспруденция-2002-С 276..

Установление предмета преступного посягательства при вымогательстве всегда способствует более быстрому и правильному установлению иных обстоятельств данного вида преступлений. Вид и свойства предмета преступного посягательства связаны с другими элементами криминалистической характеристики. Пока не будет установлено, какой материальный предмет подвергался преступному посягательству при совершении преступления, до тех пор невозможно определить объект посягательства и правильно квалифицировать данное деяние.

Анализ следственной практики показывает, что непосредственным предметом преступного посягательства при вымогательствах являются: деньги и другие бумаги; драгоценности и украшения; теле-, радио-, видеоаппаратура; авто- мототехника; предметы фирменной одежды, обуви и др., а также специфичным предметом являются услуги или блага Курс криминалистики. Особенная часть Том 1. Под ред. П.Р. Садовникова - М.: Юрист - 2003 - С 127..