Также и
свидетель (потерпевший, эксперт, переводчик)
по уголовному или гражданскому
делу имеет возможность заявить
о ложности данных ранее показаний
и дать правдивые показания
только в суде. Во всяком случае,
изучение материалов всех прекращенных
уголовных дел указанной категории
свидетельствует о том, что лица
заявили о ложности своих показаний
при непосредственном общении
с судьей. Таким образом, в действиях
освобожденных от уголовной ответственности
лиц, ранее совершивших преступления,
предусмотренные ст. ст. 198, 307 УК, во всех
случаях содержатся такие элементы деятельного
раскаяния, как явка с повинной и способствование
раскрытию преступления. В связи с этим
данные обстоятельства при совершении
преступлений, предусмотренных ст. 198,
307 УК, следует признать необходимыми,
тем более, что это вытекает из содержания
ч. 2 ст. 75 УК.
Заключение
Среди актуальных проблем, возникших в
процессе борьбы с преступностью, первостепенное
значение имеет решение вопроса об эффективности
уголовно-правовых мер борьбы с преступностью
к лицам, совершивших преступления. Уголовно-правовые
отношения могут реализовываться в различных
формах, в том числе и с освобождением
лица от уголовной ответственности. В
данной курсовой работе был рассмотрен
именно этот аспект. В результате изучения
можно сделать следующие выводы.
Освобождение от уголовной ответственности
есть отказ государственных органов, осуществляющих
уголовное преследование, от дальнейшего
производства по уголовному делу, если
факт совершения преступления данным
лицом доказан. Уголовное дело при этом
прекращается без применения к лицу каких-либо
уголовно-правовых мер.
Глава 11 УК РФ предусматривает 3 основания
освобождения от уголовной ответственности:
- деятельное раскаяние
(ст.75 УК РФ);
- примирение с потерпевшим
(ст.76 УК РФ);
- истечение сроков
давности (ст.78 УК РФ).
Статья 77 УК РФ об освобождении от уголовной
ответственности в связи с изменением
обстановки утратила силу на основании
Федерального закона от 8 декабря 2003 года
№162-ФЗ.
Во всех предусмотренных
случаях лицо может быть освобождено от
уголовной ответственности лишь при условии,
что его деяние содержало признаки состава
преступления.
Освобождение от уголовной
ответственности предусматривается не
по всем категориям преступлений. Как
правило, совершенное деяние должно быть
небольшой или средней тяжести. Исключение
опять-таки составляет освобождение в
силу истечения срока давности, допускающее
освобождение по всем категориям преступлений.
Кроме того, выделяют иные основания освобождения
от уголовной ответственности, однако
они в данной работе детально не рассматривались.
Это освобождение от уголовной ответственности
по амнистии (ст. 84 УК); в связи с применением
к несовершеннолетним принудительных
мер воспитательного воздействия (ст.90
УК); специальные виды освобождения от
уголовной ответственности, предусмотренные
статьями Особенной части УК (примечания
к статьям: 126, 204-206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307).
Следует отметить тенденции к включению
в основания для освобождения от уголовной
ответственности преступлений средней
тяжести. Эту же тенденцию показывает
и анализ основных тенденций мировой уголовной
политики, проведенный ООН: отличительной
чертой современных систем правосудия
является «процесс убывания» уголовных
дел в связи с их прекращением еще в досудебном
производстве.
С другой стороны, зачастую этой «лазейкой»
злоупотребляют, в этой связи, от уголовной
ответственности освобождают «закоренелых»
преступников. В связи с этим, полномочные
органы должны всецело исследовать личность
преступника.
Правовая природа освобождения от уголовной
ответственности тесно связана с самою
уголовной ответственностью.
Поэтому, с одной стороны, теоретическое
решение вопроса о понятии, сущности и
содержании уголовной ответственности
служит базой для решения вопросов о природе
освобождения от нее. С другой стороны,
законодательное решение вопросов освобождения
от уголовной ответственности - тот материал,
опираясь на который мы можем выяснить
мнение законодателя о содержании уголовной
ответственности, стадиях ее реализации.
Затрудняет процесс выявления правовой
природы освобождения от уголовной ответственности
отсутствие единой точки зрения на вопрос
об уголовной ответственности и ее сущности.
Существуют две основные тенденции решения
данного вопроса. Сторонники первой позиции
решают проблему в ключе отождествления
уголовной ответственности с наказанием
и, соответственно, освобождения от уголовной
ответственности с освобождением от наказания.
Вторая же позиция имеет в своей основе
понятие уголовной ответственности как
и других невыгодных последствий, установленных
законом для лица, совершившего преступление.
А освобождение от уголовной ответственности
не сводится к освобождению от наказания
и включает в себя освобождение от других
невыгодных последствий, таких, например,
как осуждение и последующие ограничения
в правах.
В целом
необходимо отметить положительное развитие
и совершенствование института освобождения
от уголовной ответственности, что является
признаком государства стремящегося заботиться
о своих гражданах.
Список
литературы
Нормативно-правовые
акты:
1. Уголовный кодекс Российской
Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ в ред.
от 01.03.2012// Собрание законодательства
РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации от 18.12.2001 N
174-ФЗ в ред. от 01.03. 2012// Парламентская
газета, N 241-242, 22.12.2001.
3. Конвенция Организации Объединенных
Наций против коррупции. Принята
резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи
от 31 октября 2003 года
4. Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 11.01.2007 года №2 "О
практике назначения судами РФ
уголовного наказания".
5. Определение Конституционного
Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 251-О. Собрание
законодательства РФ, 04.10.2004, № 40, Ст.
3992.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации (постатейный)
/ А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский / Под общ.
ред. А.В. Смирнова // СПС "КонсультантПлюс".
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N
8. С. 3.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации (постатейный) / 8. А.В. Бриллиантов,
Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под
ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд.,
перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. С. 273 - 274.
10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997.
N 7.
Научная литература и учебные
пособия:
11.
Ефимова А.М. Уголовное право РФ. Общая
часть - М.: Норма, 2011.
12.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник.
СПб., 2006.
13. Уголовное право России. Общая
часть. /Под редакцией В.П. Ревина.
- М.: Юстицинформ, 2010.
14. Уголовное право. Общая часть. / Под
ред. Тарбагаева А.Н. - М.: Проспект, 2012
15. Уголовное право. Общая часть:
учебник / под ред. И. Я. Козаченко
– М.: Норма, 2011
16. Тарбагаев А. Что считать уклонением от следствия
и суда, приостанавливающим течение срока давности,
предусмотренного ст. 78 УК РФ. Уголовное
право. 2008. N 4; СПС "КонсультантПлюс".
17. Ефремова Е.Н. Виды уголовной
ответственности: проблемы действующего
законодательства // Законодательство
№7, 2011 С.67-72
18. Алексеев С.С. Общая теория права. М.:
Наука 1981. Т. 1.
19. Российское уголовное право. Общая
часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова.
М.: Спарк, 2000. С. 381.
20.
Зубова Н.Р. Уголовное право РФ - М.: Норма,
2011.
21. Сверчков Р. Актуальные вопросы
освобождения от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием//
Государство и право. 1999.-№12- С. 56.
22. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н.
Уголовный процесс: Учебник. М., 2008.
23. Головко Л.В. Освобождение от уголовной
ответственности и освобождение от уголовного
преследования: соотношение понятий //
Государство и право. 2000. N 6.
24. Келина С.Г. Теоретические вопросы
освобождения от уголовной ответственности.
М., 1974.
25. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация
ответственности в уголовном праве. СПб.,
2003.
26. Наумов А.В. Российское уголовное право:
Курс лекций. 5-е изд. Т. 1: Общая часть. М.,
2011.