Деятельность aдвокaтa по подготовке к рaссмотрению уголовного делa по существу судом с учaстием присяжных зaседaтелей: знaчение, процессуaльн

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………….………..3-5

Глaвa 1. Исторические aспекты стaновления и рaзвития прaвового регулировaния учaстия aдвокaтa в суде присяжных ……………………..6-24

1.1. Процессуaльное положение aдвокaтa в суде присяжных в дореволюционный и в постсоветский периоды………………………………..6-14

1.2. Процессуальное положение aдвокaтa в суде присяжных по действующему российскому уголовно-процессуaльному зaконодaтельству14-24

Глaвa 2. Деятельность aдвокaтa по подготовке к рaссмотрению уголовного делa по существу судом с учaстием присяжных зaседaтелей: знaчение, процессуaльные особенности и прaктические проблемы………………..25-33

2.1. Деятельность aдвокaтa на предвaрительном следствии и непосредственно после его окончaния, ее результaты в последующем рaссмотрении уголовного делa судом с учaстием присяжных зaседaтелей ……………………………...25-30

2.2. Деятельность aдвокaтa на предвaрительном слушaнии и ее результaты для последующего рaссмотрения уголовного делa по существу судом с учaстием присяжных зaседaтелей ………………….…………………………30-33

Глaвa 3. Деятельность aдвокaтa в судебном рaзбирaтельстве при рaссмотрении уголовного делa по существу судом с учaстием присяжных зaседaтелей……………………………………………………………………...34-52

3.1. Деятельность  aдвокaтa в подготовительной чaсти судебного зaседaния                    и его учaстие в формировaнии коллегии присяжных зaседaтелей…………..34-42

3.2. Деятельность  aдвокaтa в судебном следствии с учaстием присяжных зaседaтелей, a тaкже нa этaпе судебных прений сторон, проводимых в суде присяжных………………………………………………………………………42-52

Заключение…………………………………………………………………….53-55

Список  нормативно-правовых актов и специальной  литературы……..56-60

 

 

Введение

 

Конец XX - начало XXI века ознаменовались проведением  крупной правовой реформы в России, одним из основных направлений которой  явилась судебная реформа. Одним  из самых очевидных результатов  судебной реформы стало возрождение  суда с участием присяжных заседателей, рассматриваемого авторами реформы  в качестве института, необходимого для построения в России правового  государства, основанного на демократических  началах. При этом необходимо заметить, что осуществление правосудия с  участием присяжных заседателей  немыслимо без полного осуществления  принципа состязательности, без равенства  сторон и повышенной их активности, что обусловлено специфическими особенностями указанного института. Таким образом, суд присяжных  не способен эффективно функционировать  и выполнять возложенные на него задачи без участия профессиональных юристов, представляющих сторону обвинения  и сторону защиты, активная и тактически выверенная деятельность которых способна обеспечить истинное, живое состязание и послужить средством к установлению истины. Одинаково важное значение для присяжных заседателей имеет  как деятельность государственного обвинителя, так и деятельность адвоката-защитника, поскольку на результатах деятельности сторон в процессе присяжные заседатели основывают свой вердикт. Чем выше степень  профессионализма и активности стороны  защиты, тем больше гарантии того, что  суд с участием присяжных обеспечит  надежную охрану права на жизнь и  других прав и свобод человека и  гражданина, защиту его от незаконного  и необоснованного осуждения. Именно поэтому деятельность адвоката-защитника, осуществляемая в российском суде с  участием присяжных, является, на наш  взгляд, достойным предметом исследования.

Проблемам деятельности адвоката-защитника в науке уголовно-процессуального  права уделялось значительное внимание. Указанной проблеме посвящены многочисленные диссертационные исследования, в  которых освещаются различные аспекты деятельности адвоката-защитника: С.Н. Гаврилов, Н.К. Панько, В.Ю. Резник, В.В. Ясельская и другие. Несмотря на повышенный интерес ученых к деятельности адвоката-защитника в уголовном процессе, в настоящее время отсутствуют глубокие, комплексные исследования особенностей деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей.

Сложившаяся ситуация рассматривается нами как  некий «пробел» в науке уголовно-процессуального права, существование которого отрицательно влияет на практическую деятельность адвокатов-защитников в суде с участием присяжных. Устранить такой пробел возможно лишь посредством проведения серьезных комплексных исследований, которые позволят обнаружить проблемы в деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных, выявить причины их существования и выработать пути совершенствования деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей. Потребность в проведении подобных исследований возрастает ввиду того, что суд с участием присяжных начал функционировать во всех субъектах Российской Федерации, в связи с чем, в настоящее время происходит стремительное накопление практического материала, который требует глубокого анализа, сравнительного изучения и обобщения, что и обосновывает актуальность избранной для написания ВКР темы.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие по поводу осуществления адвокатом защиты обвиняемого в рамках уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Предмет исследования – история становления и развития в современной России деятельности адвоката в суде присяжных.

Цель исследования – выявление и разрешение теоретических и практических проблем деятельности адвоката в суде с участием присяжных заседателей, а также причин, их порождающих, выработка рекомендаций по совершенствованию содержания и форм осуществления деятельности адвоката в суде с участием присяжных заседателей.

Указанная цель обусловила постановку и необходимость  решения следующих задач:

1.  Рассмотреть процессуальное положение адвоката в суде присяжных в дореволюционный и постсоветский периоды.

2.  Охарактеризовать процессуальное положение адвоката в суде присяжных по действующему российскому уголовно-процессуальному законодательству.

3.  Раскрыть специфические черты деятельности адвоката на предварительном следствии и непосредственно после его окончания, ее результаты в последующем рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

4.  Проанализировать деятельность адвоката на предварительном слушании.

5.  Отразить особенности деятельности адвоката в подготовительной части судебного заседания и его участия в формировании коллегии присяжных заседателей.

6.  Рассмотреть деятельность адвоката в судебном следствии с участием присяжных заседателей, а также на этапе судебных прений  
сторон, проводимых в суде присяжных.

7.  Выявить проблемы деятельности адвоката в суде с участием присяжных заседателей и предложить пути их решения.

Общую методологию исследования составили метод диалектического познания, а также исторический, системно-структурный, комплексный, статистический, логический.

Теоретическая база выпускной квалификационной работы сложилась за счет трудов таких ученых как: М.Ю. Барщевский, А.Д. Бойков, Л.Д. Кокорев, A.M. Ларин,  Г.П. Падва, И.Л. Петрухин, Г.М. Резник, М.А. Чельцев, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд и другие.   

 

Глава 1. Исторические аспекты  развития и становления правового  регулирования участия адвоката в суде присяжных

1.1. Процессуальное положение  адвоката в суде присяжных  в дореволюционный и в постсоветский периоды

 

После отмены в Российской империи в 1861 году крепостного  права и формального признания  равенства всех перед законом  и судом в стране особенно остро ощущался кризис законности. Он заключался в повсеместном неуважении к закону и повседневном его нарушении, в том числе прокурорами, судьями, местной администрацией и высокопоставленными сановниками, что значительно усугубляло кризис законности.

Появление на рынке труда миллионов лично свободных крестьян, переход от феодализма к капитализму не сочетались со старой судебной системой, которая не обеспечивала равенство перед законом и судом, соблюдение и защиту прав и свобод простых людей и пораженной формализмом, коррупцией, волокитой и другими не совместимыми с подлинным правосудием пороками, от которых прежде всего страдали права и законные интересы низших слоев населения. Наглядное представление о царивших в дореформенных судах нравах и порядках, при которых «ябедничество, мздоимство, кормление, волокита были не злоупотреблением, а системой»¹. При такой порочной судебной системе дела разрешались несправедливо и незаконно, не в пользу тех, кто был прав, но в пользу тех, кто «больше дал», т.е. представителей привилегированных сословий, а права и законные интересы подсудимых и потерпевших из числа крестьян и других низших слоев пренебрегались или грубо попирались.

«Барину, человеку со средствами, со связями, - словом, привилегированному преступнику нечего было бояться суда, - пишет Г.Джаншиев. - Всею тяжестью своего жестокого ослепления и бессердечного скудоумия он обрушивался на низшие классы и на людей без средств, без общественного положения. Недаром народ сравнивал суд с паутиною, через которую шмель проскакивает, а муха вязнет. Засудить крестьянина за мнимое убийство жены, якута, за мнимое сопротивление властям ничего не значило; но осудить закоренелого преступника, если в нем принимало участие влиятельное лицо, не в состоянии был старый суд с его рабскими инстинктами»².

Еще один органически  присущий дореформенной судебной системе  порок, от которого страдали права и  законные интересы российского народа, заключался в волоките при расследовании  и рассмотрении уголовных дел. Отчет министра юстиции за 1863 г. свидетельствовал, что к 1 января 1864 г. из числа неоконченных дел находились в производстве более 10 лет - 6758 дел, более 15 лет - 1466, более 20 лет 561 дело ³.

Основной  причиной царившего в России накануне Судебной реформы административного и судебного произвола, беззакония и казенно-бюрократического стиля деятельности судей являлась устаревшая судебная система, приспособленная для поддержания крепостных порядков, защиты крепостного права. Для обеспечения данной функции решающее значение имели следующие факторы, определявшие казенно-бюрократический, антидемократический характер судебной системы:

1) совмещение  судебной власти с законодательной и исполнительной, следствием чего явилось то, что в судах преобладала всесильная бюрократия, диктовавшая судьям угодные ей, дворянам и высокопоставленным сановникам приговоры. Подобные случаи зачастую происходили и в либеральное время, предшествовавшее Судебной реформе;

2) сословный  характер судебной системы, состоявшей  из многочисленных инстанций,  что способствовало безнаказанности  преступников из привилегированных  сословий, благодаря своим деньгам и связям уходившим от ответственности даже в тех случаях, когда суд первой инстанции законно и обоснованно признавал их виновными, поскольку всегда можно было добиться нужного им решения в последующих судебных инстанциях, где заседали представители «своего» сословия;

3) инквизиционное  судопроизводство, основанное на  теории формальных доказательств.  Приговор можно было вынести  на основании признания подсудимого,  считавшегося «лучшим свидетельством всего света»; остальные доказательства по значимости приравнивались лишь к доле данного «совершенного» доказательства. Так, признание вне суда, подтвержденное свидетелями, рассматривалось как «половинное» доказательство.

Негативные последствия применения теории формальных доказательств состояли не только в том, что на суд возлагалась обязанность «склонять» подсудимого к признанию, но и в том, что эта теория, как отмечал А.Ф.Кони, «связывая убеждение судьи и внося в его работу элемент бездушного формализма, создавала уголовный суд, бессильный в ряде случаев покарать действительно виновного, но достаточно могущественный, чтобы разбить личную жизнь человека слиянием акта бесконтрольного возбуждения преследования воедино с преданием суду и оставлением невиновного в подозрении, что заставляло его болезненно переживать стыд, который ни разъяснить, ни сбросить с себя нельзя»⁴.

Для нейтрализации  действия указанных факторов, которые обусловливали формализм, несправедливость, продажность, волокиту и иные пороки старого суда, к осени 1862 г. царем были подготовлены и утверждены основные положения Судебной реформы. Их сущность заключалась «в установлении единого бессословного суда; в полном отделении судебной власти от исполнительной и законодательной; в учреждении института выборных мировых судей; в замене розыскного порядка процесса порядком состязательным с поручением обвинения органам прокурорского надзора, а защиты - сословию присяжных поверенных; в ограничении количества инстанций; во введении в отправление правосудия народного элемента; в отмене формальной системы доказательств; в установлении гласности и устности процесса»⁵.

Главным звеном судебной реформы явилось введение 20 ноября 1864 г. суда присяжных, призванного обеспечить для всех народов и слоев страны «суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, создать судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего»⁶.

Одна из важнейших причин введения суда присяжных в качестве центрального звена судебной реформы 1864 г. заключалась в том, что сложная процессуальная форма суда присяжных содержит процессуальные механизмы, затрудняющие возможность произвола в судопроизводстве и коррупции. Этому способствует, прежде всего, деление суда на две коллегии, которые действуют самостоятельно в пределах своей компетенции, - коллегию присяжных заседателей (двенадцать присяжных) и коллегию профессиональных судей (в современном российском суде присяжных она состоит из одного профессионального судьи - председательствующего)⁷. Компетенция коллегии присяжных заседателей состоит в решении вопроса о фактической стороне дела и виновности (доказано ли, что имело место деяние, в котором обвиняется подсудимый; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), а также вопроса о том, заслуживает ли он снисхождения. Коллегия профессиональных судей решает все вопросы юридического характера, а именно: о квалификации преступления, наказании виновного, об исключении из судебного разбирательства недопустимых доказательств и т.д. Председательствующий судья руководит судебной процедурой, организует судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон.

Вся наиболее сложная и тонкая работа по доказыванию  виновности или невиновности подсудимого лежит на обвинителе и защитнике.

Такое разделение функций в суде присяжных способствует более строгому соблюдению процессуальных норм, защитник, обвинитель, председательствующий и присяжные заседатели проявляют большую сознательность, инициативность и интерес к судебному разбирательству. На это обращал внимание известный русский процессуалист С.И.Викторский: «...если одни и те же судьи (коронные, шеффены, напр.) и разрешают дела, и наблюдают за исполнением законов по соблюдению разных формальностей производства, да если при этом у них всегда под руками данные предварительного следствия, то такие судьи бывают нередко склонны пренебрегать соблюдением форм производства, так как у них складывается впечатление, что они уже достаточно хорошо знают дело, а требования сторон только затягивают окончание его; поэтому большая терпимость к речам сторон, продолжительным допросам свидетелей, экспертов замечается именно на суде присяжных»⁸.