Использование результатов оперативно-розыскной деятельности

Законодательные основы использования результатов  ОРД в процессе доказывания закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Результаты  ОРД могут использоваться в доказывании  по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального  законодательства РФ, регламентирующими  собирание, проверку и оценку доказательств (ч. 2 ст. 11 ФЗ об ОРД)³⁹.

Уголовно-процессуальный закон в ст. 89 закрепляет возможность использования в доказывании результатов ОРД. Несмотря на то что формулировка ст. 89 УПК РФ дана в форме запрета - "в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-разыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом", из ее содержания следует вывод о возможности и необходимости использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам при условии соответствия их этим требованиям.

Проблему использования  результатов ОРД в процессе доказывания  по уголовным делам в процессуальной науке предлагается решить различными путями: от категорического запрета использовать в доказывании результаты оперативно-разыскных мероприятий до абсолютного снятия запрета на использование в доказывании результатов ОРД.

Рассматривая  данный вопрос, необходимо в первую очередь выделить принципиальные отличия оперативно-разыскной деятельности от уголовного судопроизводства. Прежде всего они различаются своей правовой природой и особенностями нормативно-правового регулирования.

Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливает Уголовно-процессуальный кодекс РФ, основанный на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК РФ). Уголовное судопроизводство основано на конституционных и процессуальных принципах, в частности, таких, как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, свобода оценки доказательств и др. Участникам уголовного процесса разъясняются их права, обвиняемому официально предъявляется обвинение и т.д. Ход и результаты следственных действий фиксируются в соответствующих протоколах, которые являются доказательствами.

Сведения об используемых или использованных при  проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках  органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД (ч. 1 ст. 12 ФЗ об ОРД). В основу ОРД наряду с конституционными принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина положены принципы конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств (ст. 3 ФЗ об ОРД).

Уголовно-процессуальный закон не позволяет ставить знак равенства между результатами ОРД и доказательствами. Отличие результатов ОРД от доказательств, пишет Е.А. Доля⁴⁰, обусловлено различием их правовой природы, которая объективно предопределяет предназначенность и допустимые пределы их использования. Результаты ОРД изначально не могут отвечать требованиям, предъявляемым к процессуальным доказательствам, так как они получаемы ненадлежащим субъектом и ненадлежащим способом. В ч. 1 ст. 86 УПК РФ⁴¹ изложен исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом собирать доказательства. К ним относятся: суд (судья), прокурор, следователь и дознаватель. "Иные лица, в том числе сотрудники правоохранительных органов, уполномоченные на производство оперативно-разыскных мероприятий, а также руководители органов, осуществляющих ОРД, могут лишь представлять предметы и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств". В частности, законодатель специально подчеркивает недопустимость возложения на то лицо, которое проводило или проводит по конкретному уголовному делу оперативно-разыскные мероприятия, полномочий по проведению дознания по этому делу (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).

Получение доказательств  прежде всего связано с производством  следственных действий. Содержание доказательства формируется исключительно в уголовно-процессуальной форме. При проведении оперативно-разыскных мероприятий формируются не доказательства, а результаты ОРД, т.е. сведения, имеющие значение для уголовно-процессуальной деятельности. Следовательно, сами по себе результаты ОРД не являются доказательствами. Они не могут быть непосредственно использованы в качестве таковых для установления предмета доказывания в целом и, в частности, виновности лица в совершении преступления, так как порядок их получения отличается от процедуры получения уголовно-процессуальных доказательств.

В процессуальной литературе существует точка зрения, согласно которой результаты ОРД  могут использоваться лишь как основа для формирования уголовно-процессуальных доказательств. Например, лицо, оказывающее конфиденциальное содействие органу, осуществляющему ОРД, в ходе производства ОРМ лично наблюдало обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному уголовному делу. Для того чтобы информация, известная данному конфиденту, приобрела силу судебного доказательства, сведения об этом лице и о его участии в данном ОРМ должны быть переданы следователю (дознавателю). Последний вызывает указанное лицо и допрашивает его в качестве свидетеля. Доказательством по делу могут быть не сведения, сообщенные конфидентом оперативному сотруднику, а его свидетельские показания, которые получить затруднительно в силу принципа конспирации⁴².

Представление о результатах ОРД как об основе формирования доказательств является небесспорным. Ведь фактически, отмечает А.М. Ларин, не соглашаясь с таким мнением, речь идет о представлении документов и предметов, полученных в результате ОРМ, для приобщения их к делу в качестве доказательств либо о сообщении сведений о носителе нужной для дела информации. Прежде чем приобщить к делу представленные материалы, следователь должен их проверить и оценить в совокупности с другими доказательствами. Должно быть известно лицо, представляющее эти материалы, в ходе допроса которого выясняются обстоятельства получения материалов и их содержание. Все это в конечном итоге дает основание для решения вопроса о допустимости представленных материалов в качестве доказательств по делу.

Таким образом, материалы, полученные в ходе ОРМ, должны пройти процессуальный путь преобразования сведений в доказательства. Для вовлечения в уголовное дело информации, полученной непроцессуальным путем, необходимо дополнительно произвести следственные действия, которые позволят субъектам процессуальной деятельности воспринять факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, и облечь их в определенную уголовно-процессуальным законом форму. Для того чтобы получить полноценное доказательство, результаты ОРД должны содержать: сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством; а также данные, позволяющие проверить в процессуальных условиях доказательства, сформированные на их основе. ⁴³

Согласно позиции  Конституционного Суда РФ результаты оперативно-розыскных мероприятий "являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи получены с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона".

В процессуальной литературе ряд авторов призывают  законодательно придать результатам  ОРД статус процессуальных доказательств. Например, Д.С. Кучерук считает, что содержащийся в ст. 89 УПК РФ запрет использовать результаты ОРД для доказывания фактических обстоятельств дела изжил себя, не соответствует потребностям общественно-правового развития России, общепризнанным международно-правовым стандартам использования такого рода данных в уголовном процессе. Он предлагает напрямую допустить использование результатов ОРД для доказывания виновности обвиняемого после их проверки в процессуальном порядке. Более того, обосновывает необходимость инкорпорировать в УПК РФ, создав отдельную главу, положения ФЗ об ОРД, а также ведомственных нормативных актов, регламентирующих проведение ОРМ и представление результатов ОРД судебно-следственным органам . ⁴⁴

Исходя из правовой природы процессуальных доказательств  и отличий уголовного судопроизводства от оперативно-разыскной деятельности нельзя отождествлять результаты ОРД и доказательства по уголовному делу. Для достижения целей доказывания необходимо повышать качество доказательственной деятельности, "а не открывать путь для осуждения лица на основе агентурных данных, полученных вне каких-либо процессуальных гарантий прав личности, прежде всего права на защиту. Исключение может быть сделано, во-первых, для предметов, которые при определенных условиях способны непосредственно стать вещественными доказательствами после их собирания и проверки в уголовно-процессуальном порядке, и, во-вторых, для некоторых документов, полученных в результате отдельных оперативно-розыскных мероприятий... В рамках действующего правового регулирования лишь предметы и документы, полученные в результате проведения ОРД, могут быть легализованы в уголовном процессе непосредственно в качестве доказательств путем их осмотра и приобщения к уголовному делу".

Для введения результатов  ОРМ в доказательственную базу по делу большое значение имеет соблюдение оперативно-разыскным органом процедуры представления результатов ОРД, регламентированной нормами ст. 11 ФЗ об ОРД и межведомственной Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд .

В соответствии с п. 1 указанной Инструкции результаты ОРД представляются оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД, дознавателю, органу дознания, следователю или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя о проведении ОРМ по уголовным делам, находящимся в их производстве, исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве.

Следовательно, представляемые органу дознания, следователю  или в суд результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий или использоваться в доказывании.

Результаты  ОРД, вводимые в уголовный процесс  для использования в доказывании по уголовному делу, должны быть проверены властными субъектами уголовно-процессуальной деятельности на соответствие их требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Допустимость  таких результатов для использования  в процессе доказывания предполагает подтверждение наличия законных оснований и соблюдения условий проведения ОРМ, в результате которых они получены, а также процедуры их ввода в уголовный процесс (наличие в уголовном деле рапорта об обнаружении признаков преступления либо сообщения о результатах ОРД, постановления руководителя оперативно-разыскного органа или копии постановления судьи на проведение соответствующих ОРМ, постановления о представлении результатов ОРД и о рассекречивании результатов негласных ОРМ и др.)

Относимость и  достоверность проверяются путем производства допросов участников ОРМ, осмотра представленного предмета, назначения экспертиз фонограмм и видеозаписей, других следственных и судебных действий.

В частности, кассеты  с аудиозаписью и видеокассеты, полученные при осуществлении ОРМ, должны быть осмотрены следователем с участием понятых и применением соответствующих технических средств. В ходе осмотра в результате слухового и зрительного восприятия информации, запечатленной на кассетах, в сознании следователя (и понятых) будут сформированы чувствительные образы тех фактов и обстоятельств, которые были зафиксированы на кассетах. Из них следователь выберет только те, которые имеют значение для уголовного дела. Сведения о них он отразит в протоколах осмотра данных кассет, которые и образуют содержание вещественных доказательств. О признании кассет вещественными доказательствами и их приобщении к уголовному делу в качестве таковых должно быть вынесено соответствующее постановление. В дальнейшем для решения диагностических и идентификационных задач следователь может назначить фоноскопическую экспертизу.

Вывод. Принятие решения об использовании результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовному делу должно включать в себя не только положительные ответы на вопросы:

• об относимости таких результатов к уголовному делу и невозможностью без них установить существенные обстоятельства (ст. 73 УПК РФ);
• об их допустимости.

Требуется также  рассмотреть вопросы, связанные  с представлением результатов ОРД  органам расследования, необходимых  для формирования, проверки и оценки соответствующих видов доказательств  в процессе доказывания по уголовным  делам (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Поскольку отрицательный ответ хотя бы на один из перечисленных вопросов должен вести к отказу от использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания, что, однако, не должно исключать возможности их использования:

• для поиска возможных источников доказательств;
• для определения тактики и методики расследования.

Поэтому, поскольку  органы предварительного расследования и суд - субъекты процессуально самостоятельные и независимые, то в случаях, когда они считают, что представленные материалы не соответствуют требованиям, которые обеспечивают их использование в процессе доказывания, они вправе отказаться от их использования и вернуть в оперативно-разыскной орган путем вынесения мотивированного постановления.