Обеспечение прав и свобод граждан при решении вопроса о возбуждении уголовного дела

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации содержится определение такого повода для возбуждения уголовного дела, как явка с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. О принятии устного заявления о явке с повинной составляется протокол в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. Следует отметить неполноту определения явки с повинной, данного в ст. 142 УПК РФ, так как очевидно, что явиться с повинной может и лицо, принимающее участие в преступлении, совершение которого еще не окончено, или в подготовке преступления. В обоих этих случаях сообщение о преступление оформляется в виде протокола либо письменного заявления о явке с повинной.

В заявлении о явке с повинной должно сообщаться о совершенном либо готовящемся преступлении, при этом сообщение должно исходить от лица, принимающего участие в его совершении либо подготовке. При составлении протокола о принятии заявления о явке с повинной заявителю должны разъясняться положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявитель не предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Как отдельный повод для возбуждения уголовного дела явка с повинной выделена на том основании, что о преступлении заявляет лицо, совершившее преступление (либо участвующее в подготовке или совершении преступления, если оно не окончено). Основным признаком явки с повинной является добровольность ее заявления, которая означает, что лицо имело реальную возможность не являться с повинной, но тем не менее предпочло сообщить о совершенном или готовящемся преступлении в правоохранительные органы.

Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления; в случае если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства13.

Следует различать явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и явку с повинной как повод для возбуждения уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Поводом для возбуждения уголовного дела может признаваться лишь явка с повинной (устная или письменная), сделанная до принятия решения о возбуждении уголовного дела. В случае если уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления и лицо, его совершившее, не известное органам уголовного преследования, является с повинной, такое заявление не может служить поводом для возбуждения уголовного дела и подлежит учету судом при назначении наказания.

В ряде случаев, прямо предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, явка с повинной является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность лица. Например, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

В настоящее время законодательно регламентирован такой повод для возбуждения уголовного дела, как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Однако закон не содержит какого-либо перечня «иных источников», называя только один — средства массовой информации (ч. 2 ст. 144 УПК РФ). К иным источникам также следует относить: письма и жалобы граждан; информацию, переданную по телефону, телеграфу и иным средствам связи; обращения государственных и иных организаций; результаты оперативно-розыскной деятельности.

При обнаружении в ходе проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, признаков преступления, составляется соответствующий рапорт.

Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) могут выступать законным поводом и основанием для возбуждения уголовного дела при соблюдении следующих условий:

1) законность источника получения  результатов ОРД;

2) соблюдение требований закона  к оформлению результатов ОРД;

3) наличие сведений, указывающих  на совершенное или готовящееся  преступление;

4) результаты  ОРД поступили к государственным  органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование  и уполномоченным решить вопрос  о возбуждении уголовного дела.

В том случае, когда к уполномоченному принимать решение о возбуждении уголовного дела должностному лицу поступают результаты оперативно-розыскной деятельности с постановлением руководителя органа, осуществившего оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ), и рапортом соответствующего должностного лица об обнаружении признаков преступления, появляется законный повод для возбуждения уголовного дела14. При этом нет необходимости составления рапорта об обнаружении признаков преступления должностным лицом, которому поступили результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку в материалах содержится соответствующий рапорт, составленный уполномоченным лицом. Более подробно результаты оперативно-розыскной деятельности и возможности их использования на стадии возбуждения уголовного дела будут рассмотрены ниже.

Под средствами массовой информации в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

В случаях непосредственного обнаружения признаков преступления органом либо должностным лицом, правомочным разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела, также составляется рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ.

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. перечень поводов к возбуждению уголовного дела дополнен таким поводом, как постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании15. Ранее (до внесения изменений в ч. 1 ст. 140 УПК РФ) соответствующее постановление также рассматривалось в качестве повода к возбуждению уголовного дела, однако его относили к третьей группе, т. е. к сообщениям о совершенных либо готовящихся преступлениях, полученных из иных источников. Данный повод обоснованно указывается отдельно, поскольку прокурор в настоящее время лишен права самостоятельно возбуждать уголовные дела, вместе с тем право инициировать уголовное преследование путем вынесения постановления у него имеется. По сравнению с иными, указанными в ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами постановление прокурора носит властный характер, к нему в полной мере относятся требования о законности, обоснованности и мотивированности решений, принимаемых в рамках уголовного судопроизводства уполномоченными должностными лицами.

Постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании может быть вынесено в различных случаях, к которым следует отнести необходимость разрешения вопросов о наличии признаков преступления и об уголовном преследовании по результатам проверок, проводимых прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему ст.ст. 22, 27, 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Одним из актов прокурорского реагирования, при наличии к тому законных оснований, может стать постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Другим случаем является вынесение постановления при реализации прокурором полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом — надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, а также осуществления от имени государства уголовного преследования. Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

Исходя из положений ст. 143 УПК РФ при наличии такого повода к возбуждению уголовного дела, как постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, уполномоченным должностным лицом должен быть составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

2.2 Основание для возбуждения уголовного дела

Под основанием для возбуждения уголовного дела Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации понимает наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с этим при проверке сообщения о преступлении в каждом случае необходимо устанавливать, содержатся ли в нем, а также в иных материалах, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении, достаточные данные, указывающие на признаки готовящегося или совершенного преступления.

Для признания наличия достаточных данных к возбуждению уголовного дела следует установить отдельные объективные признаки преступления. Вопрос о том, действительно ли данные признаки образуют преступное деяние, может быть разрешен лишь в процессе доказывания по уголовному делу. Для возбуждения уголовного дела нет необходимости устанавливать все элементы состава конкретного преступления. Например, из повода для возбуждения уголовного дела и материалов, полученных в результате его проверки, может не следовать вывод о способе совершения преступления, лице, его совершившем, его мотивах и целях.

Достаточность фактических данных для возбуждения дела определяет лицо, решающее вопрос о возбуждении дела, с учетом характера и объема этих данных и исходя из конкретных обстоятельств. При этом вывод о наличии признаков преступления носит на стадии возбуждения уголовного дела вероятностный характер. В отличие от положений ч. 1 ст. 171 УПК РФ, в соответствии с которыми следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, нормы ч. 2 ст. 140 УПК РФ указывают лишь на признаки преступления, а не на признаки состава преступления.

В связи с этим обоснованным является мнение некоторых процессуалистов, указывающих на то, что под основанием для возбуждения уголовного дела законодатель понимает два неразрывно связанных обстоятельства: наличие признаков преступления в событии, ставшем известным компетентным государственным органам и должностным лицам, и достаточность данных, на основе которых устанавливается наличие признаков преступления; основание для возбуждения уголовного дела характеризуется как с юридической стороны (наличие признаков преступления), так и с фактической стороны (достаточность данных)16.

Действительно, для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно сделать вероятностный вывод об имевшем место преступлении при убежденности в наличии события, содержащегося в поводе для возбуждения уголовного дела. Одновременно с этим необходимо установить отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Как указывает П. А. Лупинская, достаточность доказательств определяется, во-первых, тем, дают ли они в своей совокупности возможность установить те фактические обстоятельства дела, которые необходимы для данного решения, составляют его фактическое основание; во-вторых, тем, позволяют ли они сделать вывод об этих фактических основаниях на том уровне знания о них, который предусмотрен законом. Для одних решений достаточно, чтобы имеющиеся доказательства давали основание для предположения об определенных действиях (бездействии) лиц (например, при возбуждении уголовного преследования), для других требуется подтверждение совокупностью доказательств утверждения о совершении лицом определенных действий и обстоятельств, при которых эти действия совершены (например, привлечение лица в качестве обвиняемого). В то же время на момент привлечения в качестве обвиняемого следователю может еще не быть известен ряд обстоятельств и требуется проверка установленных обстоятельств, в том числе на основе показаний обвиняемого. Это различие в уровне знания очевидно, например, при сравнении требований к знанию об обстоятельствах дела и убеждению следователя, принимающего решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, и судьи, выносящего обвинительный приговор17.

При определении основания для возбуждения уголовного дела надо учитывать:

а) круг обстоятельств, сведениями о которых нужно располагать;

б) уровень знаний об этих обстоятельствах (вероятность совершения преступления).

Понятие «основание для возбуждения уголовного дела» включает как данные о фактическом событии, так и данные о его уголовно-правовых признаках. Чаще всего это данные об объекте и объективной стороне преступления, реже — о субъекте и субъективной стороне преступления.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний на необходимость установления конкретного субъекта преступления при установлении основания для возбуждения уголовных дел о преступлениях, требующих наличия специального субъекта, например должностных преступлений. В случае имеющихся достаточных данных, указывающих на признаки специального субъекта, и отсутствия сведений о конкретном лице, причастном к совершению преступления, можно признать наличие основания для возбуждения уголовного дела по признакам соответствующего, например должностного, преступления.