Обеспечение прав и свобод граждан при решении вопроса о возбуждении уголовного дела

4. Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Очевидно, что отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию допустим в отношении конкретного лица, установленного в ходе проверочных действий как лицо, в отношении которого в дальнейшем будет осуществляться уголовное преследование. Необходимость реабилитации умершего может следовать, например, из заявлений его близких родственников, настаивающих на проведении предварительного расследования с целью оправдания умершего. Так как данное основание является нереабилитирующим, отказ в возбуждении уголовного дела может повлечь необходимость компенсации материальных убытков вследствие совершения преступления со стороны наследников умершего.
5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Данное основание отказа в возбуждении уголовного дела применяется к уголовным делам частно-публичного и частного обвинения, возбуждение которых возможно не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Необходимым условием отказа в возбуждении уголовного дела в таких случаях является отсутствие обстоятельств, перечисленных в чч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ. Представляется, что отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию должен происходить и при отсутствии заявления коммерческой организации о совершении преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ.
6. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и п. 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3—5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ26 были внесены изменения в процедуру возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц. В связи с этим в настоящее время основание к отказу в возбуждении уголовного дела, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, применяется в отношении следующих лиц: члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; Генерального прокурора Российской Федерации; Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации; судьи Конституционного суда Российской Федерации; судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда, иных судей.

Представляется, что отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию допустим лишь в отношении конкретного лица. При этом на момент принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела у лица, выносящего соответствующее постановление, должны быть сведения, подтверждающие основание к отказу, т. е. наличие отрицательного заключения суда либо отрицательного решения Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 УПК РФ при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не требует в таком случае обязательного возбуждения уголовного дела, так как лицо, сообщившее о преступлении, могло добросовестно заблуждаться относительно правдивости его сообщения либо в его действиях признаки преступления могут отсутствовать по иным основаниям. Однако проведение проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, представляется необходимым в каждом случае.

После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела его копия направляется заявителю и прокурору.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации указывает на возможность обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору, руководителю следственного органа и в суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 124, 125 УПК РФ.

Полномочия прокурора, руководителя следственного органа и суда27 при признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и (или) необоснованным различны.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 148 УПК РФ, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Полномочия прокурора отличаются в зависимости от органа, вынесшего постановление. В случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела органом дознания, дознавателем и признании его прокурором незаконным или необоснованным, прокурор правомочен отменить его и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее пяти суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Прокурору при проверке законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, следует руководствоваться положениям ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ. Согласно которым такое решение может быть принято только с согласия руководителя следственного органа. Нарушение указанного порядка принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела само по себе является основанием для признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным и его отмены.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Во всех случаях отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой недопустимо сохранение для лиц, в отношении которых прекращается уголовное преследование, постоянной угрозы его возобновления, а значит, и ограничения их прав и свобод, что предполагает недопустимость многократного возобновления по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования) прекращенного уголовного дела28.

3.3. Направление сообщения о преступлении

по подследственности или подсудности

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа при наличии к тому законных оснований принимает решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Решение о направлении сообщения по подследственности либо подсудности не является итоговым актом, завершающим стадию возбуждения уголовного дела, так как по существу не разрешает заявление или сообщение о преступлении, в нем не устанавливается наличие либо отсутствие признаков совершенного или готовящегося преступления.

Решение о возбуждении уголовного дела принимается уполномоченным лицом с учетом правил подследственности, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Как исключение УПК РФ допускает возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий органом дознания с дальнейшей передачей уголовного дела по подследственности в случаях, предусмотренных ст. 157 УПК РФ. В иных случаях, когда не требуется производство неотложных следственных действий, орган дознания и дознаватель, установив, что заявление или сообщение о преступлении ему неподведомственно, принимает решение о направлении его по подследственности, одновременно принимая меры по сохранению следов преступления. Аналогичным образом нужно поступать и руководителю следственного органа, следователю, установившему неподведомственность ему сообщения о преступлении.

Заявление или сообщение о преступлении может быть направлено также и по подсудности. Данное требование относится к уголовным делам частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя мировым судьей в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ.

Представляется, что заявление или сообщение о преступлении, содержащее сведения о совершении преступления, уголовное преследование за которое осуществляется в частном порядке, не может быть направлено по подсудности при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. К ним относятся: нахождение лица, в отношении которого совершено преступление, в зависимом или беспомощном состоянии, невозможность защиты своих прав и законных интересов по иным причинам, отсутствие данных о лице, совершившем преступление.

На необходимость возбуждения уголовного дела частного обвинения в общем порядке, а не мировым судьей в случае, когда отсутствуют данные о совершившем его лице, помимо ч. 4 ст. 20 УПК РФ, указывает и ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ. В случае если поданное мировому судье заявление не содержит данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Уголовные дела частного обвинения в отношении категории лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, возбуждаются в порядке, предусмотренном ст. 448 УПК РФ. Таким образом, возбуждение уголовного дела частного обвинения в отношении лица, являющегося «специальным субъектом», в общем порядке, т. е. мировым судьей, невозможно. В связи с этим, если в ходе проведения проверки заявления или сообщения о преступлении установлено, что заявление подано в отношении лица, указанного в ст. 447 УПК РФ, уполномоченное должностное лицо должно рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 448 УПК РФ и при необходимости передать сообщение о преступлении по подследственности. Основания к направлению сообщения о преступлении по подсудности в таком случае отсутствуют.

Следует признать необоснованной сложившуюся в некоторых регионах практику вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по составам преступлений, уголовное преследование по которым осуществляется в порядке частного обвинения, с разъяснением заявителю его права на обращение в суд с заявлением самостоятельно. Указанные решения, выносимые дознавателем, органом дознания, принимаются за пределами предоставленных им полномочий по решению вопроса о возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел.

В случае выявления в ходе проведения проверки сообщения о преступлении данных, указывающих на признаки преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, следует принимать решение о направлении материалов проверки сообщения о преступлении по подсудности мировому судье, который, рассмотрев поступившие материалы, будет полномочен принять решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Вместе с тем если в ходе проверки сообщения о преступления выявлены данные, свидетельствующие об отсутствии признаков преступления, уголовное преследование за совершение которого осуществляется в публичном порядке, должностному лицу в пределах своей компетенции следует принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам данного преступления.

Глава 4.  Гарантии обеспечения прав и свобод граждан при решении вопроса о возбуждении уголовного дела

Назначение стадии возбуждения уголовного дела традиционно понимается как гарантия от необоснованного применения мер государственного принуждения при расследовании уголовных дел. 29

Для стадии возбуждения уголовного дела важно сбалансированное решение ряда задач. В частности, необходимо принять меры к обнаружению, фиксации, изъятию следов преступления и к быстрому раскрытию преступления по горячим следам, а для этого должностные лица правоохранительных органов должны быть наделены эффективным инструментарием, позволяющим проводить проверку сообщений. Методы и порядок производства проверочных действий должны максимально защищать права и законные интересы личности, вовлекаемой в сферу уголовно-процессуальных отношений. 
 Представляется, что решение указанных задач может быть достигнуто только при системном законодательном решении следующих направлений деятельности. 
 Во-первых, необходимо расширить круг следственных действий, которые могут проводиться в стадии возбуждения уголовного дела. 
 Во-вторых, должны быть закреплены виды и порядок производства процессуальных проверочных действий, не имеющих статуса следственных. 
 В-третьих, нужно предусмотреть перечень участников этой стадии и наделить их комплексом прав и обязанностей. 
 Только при таком подходе можно говорить о надлежащем обеспечении прав участников стадии возбуждения уголовного дела.