Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

Министерство образования и науки  Российской Федерации

НОУ ВПО «Уральский финансово-юридический институт»

 

Кафедра уголовного и уголовно-процессуального права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»

Тема: «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                           Выполнил: студент 2 курса

                                                                               Павлова Е.В. 

                                                                                                   Ф.И.О.

                                                                            Научный руководитель:

                                                                              Ст.преподователь, Екимова Г.Н.

Ф.И.О

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург 2015 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ……………………………………………………………..…6

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СТАДИИ ПОДГОТОВКИ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ……………………………………….…………..… 14

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНОГО ДЕЛА…………………………………………………………………………………………... 16

ГЛАВА 4. ВЫНЕСЕНИЕ И ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ ВЕРДИКТА……………..……….…... 26

ГЛАВА 5. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЯ ВЕРДИКТА……………………………………………………………………………….…… 30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………………... 33

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………….... 34

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Одной из процессуальных форм, наиболее характерных для уголовного судопроизводства в демократическом государстве, является рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных. Первоначально институт присяжных заседателей возник в Великобритании к концу XIX века, затем он нашел свое место в уголовно-процессуальном законодательстве Франции, Германии, Австрии, США и т.п. В Российской империи суды присяжных впервые были введены вследствие буржуазных реформ Александра II и до самого 1917 года оставались центральном звеном судебной системы.

После прихода к власти в октябре 1917 года правительство большевиков сразу провело судебную реформу и согласно Декрету №1 «О Суде», принятом Совнаркомом 22 ноября 1917г., суды присяжных были упразднены. Вместо них на протяжении всего советского периода развития уголовного судопроизводства в нашей стране существовал институт народных заседателей, который окончательно был отменен новым уголовно-процессуальным законодательством.

Возрождение суда присяжных связано в первую очередь с распадом СССР, с переходом России к новым политическим и социально-экономическим отношениям, а также с тенденциями по укреплению тесных правовых и экономических связей с развитыми странами Западной Европы и США. Согласно Концепции судебной реформы, утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991г., одним из важнейших направлений развития судопроизводства следовало считать признание за каждым лицом права на рассмотрение его дела в установленных законом случаях судом с участием присяжных заседателей (п. 3).1 Правовую основу возрождения судов присяжных в России обусловили изменения,

________________________________________

1 См.: Закон РФ от 16.07.1993г. № 5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве», УПК РСФСР, УК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Текст Закона опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 19 19августа 1993 г., № 33, ст. 1313, в «Российской газете» от 25 августа 1993 г., в газете «Российские вести» от 17 августа 1993 г., № 57.

внесенные в законодательство РСФСР в июле 1993г.1

Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция России в части 2 ст. 20 закрепила право каждого обвиняемого в совершении преступления, предусматривающего в виде наказания смертную казнь, на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, что, несомненно, явилось одной из главных гарантий прав и свобод человека и гражданина, в частности права на жизнь.

Новый УПК РФ определил производство в судах с участием присяжных заседателей как одну из форм осуществления правосудия по уголовным делам в 1-й инстанции и в главе 42 урегулировал процедурные особенности такого производства. Последним этапом же на пути к законодательному закреплению института присяжных заседателей в РФ стал специальный Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ».

С самого начала суды присяжных были образованы только в нескольких субъектах Федерации (Московской, Саратовской, Рязанской, Ростовской, Ивановской и Ульяновской областях, Алтайском, Ставропольском и Краснодарском краях).

В учебнике Радченко указано, что одной из проблем суда с участием присяжных заседателей явилось затянувшееся его поэтапное введение на всей территории России, что создавало конституционное неравенство граждан, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни, за которые возможно назначение исключительной меры наказания - смертной казни. Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П признано недопустимым назначение наказания в виде смертной казни до введения соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории России каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом предусмотрена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом присяжных.

Эти положения нашли свое отражение при принятии нового УПК РФ, с введением которого суд с участием присяжных заседателей должен был начать действовать на всей территории РФ с 1 января 2003 г. Однако Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. «О внесении изменений в ФЗ «О введении в действие УПК РФ» было установлено поэтапное введение в действие ч. 2 п. 2 ст. 30 УПК РФ о рассмотрении уголовных дел судом в составе судьи и коллегии из 12 присяжных заседателей - с 1 января 2003 г. в перечисленных в этом Законе 70 регионах, с 1 июля 2003 г. - еще в 14 регионах, с 1 января 2004 г. - в 4 регионах и с 1 января 2007 г. в последнем регионе - в Чеченской Республике.1

Однако в настоящее время полным ходом осуществляются мероприятия, направленные на образование судов присяжных во всех регионах. В соответствии с требованиями федерального законодательства суды присяжных должны были заработать в полную силу во всех субъектах России с 1 января 2007 г. 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

__________________________________

1 Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. – «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. С. 423-424.

2 См. статью 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 181-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие УПК РФ» // Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 31 декабря 2002 г. № 245, в «Парламентской газете» от 31 декабря 2002 г. № 248-249, в СЗ РФ от 30 декабря 2002 г. № 52 (ч. I) ст. 5137.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

 

Согласно ст. 1 Закона о присяжных заседателях уголовные дела с участием присяжных могут рассматриваться только судами субъектов РФ. Данная норма корреспондируется с п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, который также допускает возможность слушания присяжными заседателями только уголовных дел, подсудных судам субъектов РФ.

Обязательным условием рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей является свободное волеизъявление обвиняемого. Заявить соответствующее ходатайство обвиняемый имеет право в порядке п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования. Поэтому, предъявляя материалы уголовного дела для ознакомления, следователь обязан разъяснить обвиняемому о его праве заявить соответствующее ходатайство, а также особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. При этом если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих лиц в отдельное производство. А в случае невозможности такого выделения суд с участием присяжных заседателей рассматривает все уголовное дело в целом.

Решение о выделении уголовного дела в связи с выбором одним из обвиняемых такой формы судопроизводства, как рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, принимается следователем только в момент окончания предварительного следствия после заявления соответствующего ходатайства до направления дела в суд (ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Постановлением судьи уголовное дело по обвинению Качанова и Павлова возвращено заместителю Генерального прокурора РФ для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению. Возвращая дело прокурору, суд указал, что органами предварительного следствия не был рассмотрен вопрос о возможности выделения дела в отношении обвиняемого Качанова в связи с его ходатайством о единоличном рассмотрении дела судьей при наличии ходатайства обвиняемого Павлова о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Рассмотрение вопроса о выделении или соединении дел судом УПК РФ не предусмотрено. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление изменила: исключила указание о том, что органам предварительного следствия следовало рассмотреть заявление обвиняемого Качанова о совместном с адвокатом ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в остальном постановление оставила без изменения.

Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ, удовлетворил указанное представление по следующим основаниям. Решение суда противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку ст. 237 УПК РФ не предусматривает возвращения дела прокурору для решения вопроса о выделении дела, так как это возможно только на стадии предварительного следствия.

Решение о выделении уголовного дела в связи с выбором одним из обвиняемых такой формы судопроизводства, как рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, принимается следователем только на определенной стадии предварительного следствия после заявления ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей до направления дела в суд (ч. 5 ст. 217 УПК РФ).

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Качанов и Павлов сделали запись о том, что права им разъяснены и понятны, однако о рассмотрении дела судом с участием коллегии присяжных заседателей не заявляли, ограничившись формулировкой, что ходатайства будут заявлены после ознакомления с обвинительным заключением. На основании такого волеизъявления органы предварительного следствия решить вопрос о выделении дела не могли.

В случае, когда один из обвиняемых обращается с ходатайством о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей после направления дела в суд, судья должен решить вопрос в соответствии с ч. 2 ст. 325 УПК РФ, т.е. назначить дело к слушанию в суде с участием присяжных заседателей.

При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении дела прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, не может быть признан законным и обоснованным.

В связи с этим состоявшиеся судебные решения по делу отменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.1

В соответствии со ст. 324 УПК производство в суде присяжных осуществляется на основании общих условий судебного разбирательства и в общем процессуальном порядке, но с учетом некоторых специфических особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ. Такие особенности обусловливаются рядом признаков, характеризующих рассматриваемую форму уголовного судопроизводства, и сводятся к следующему:

1) производство в суде  с участием присяжных заседателей  может иметь место только при  производстве в суде 1-й инстанции;

2) суд присяжных характеризуется  разграничением компетенции между  профессиональным судьей и коллегией  присяжных заседателей. Присяжные (судьи  факта) оценивают только фактические  обстоятельства дела, не давая  точной юридической оценки действий  подсудимого. В соответствии с  ч. 1 ст. 334 в их компетенцию входит  только решение вопросов, указанных  в п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 299, а в случае признания подсудимого виновным – и вопроса _____________________________

1 Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 458-П05ПР по делу Качанова и Павлова / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. (утв. на заседании Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г.). Пункт 11 // Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ, март 2006 г., № 3.