Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

- об обстоятельствах, влияющих  на степень виновности;

- об обстоятельствах, освобождающих  от ответственности;

- о степени осуществления  преступного намерения;

- о причинах, в силу  которых деяние не было доведено  до конца;

- о степени и характере  соучастия каждого из подсудимых  в совершении преступления;

- о виновности подсудимого  в совершении менее тяжкого  преступления (такой вопрос может  быть задан, если этим не ухудшается  положение подсудимого и не  нарушается его право на защиту).

Вопрос о снисхождении ставится только в случае признания подсудимого виновным. При наличии по уголовному делу нескольких подсудимых вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого из них в отдельности.

Уголовно-процессуальный закон содержит прямой запрет относительно постановки перед коллегией присяжных вопросов, связанных с юридической квалификацией статуса подсудимого (его судимости), а также других вопросов, требующих собственно юридической оценки. Помимо этого, формулировки вопросов не должны выходить за установленные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, указание времени совершения преступления. В данном случае время совершения преступления указано не в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. Однако вызвано это не технической ошибкой председательствующего по делу, а нарушением требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ, так как в судебном заседании исследовались события, происшедшие 13 марта 2003 г. В связи с нарушением требований п. 1 ст. 307 УПК РФ состоявшиеся по делу судебные решения отменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_________________________________

1 Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 625П05 по делу Х. / Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.) Пункт 9 // Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ, май 2006 г., N 5 (в извлечении).

4. ВЫНЕСЕНИЕ И ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ ВЕРДИКТА.

Вердикт – это процессуальное решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК РФ). Давая такое определение вердикта, законодатель подчеркивает для нас то, что вопрос о невиновности или виновности подсудимого является для присяжным наиболее важным и главным. Но при этом в вердикте свое отражение должны найти и ответы на поставленные председательствующим и сторонами вопросы.

Данное процессуальное решение обусловливает дальнейшее производство по уголовному делу и в особенности вид и содержание подлежащего впоследствии постановлению приговора. Поэтому вердикт присяжных может быть двух видов:

- Обвинительный;

- Оправдательный.

Оправдательный вердикт выносится в случаях, если присяжные, обсудив основные вопросы, пришли к одному из следующих выводов:

- не имело место деяние;

- не доказана причастность  к деянию подсудимого;

- не доказана виновность  подсудимого в совершении этого  деяния.

Процедура вынесения вердикта начинается сразу после произнесения председательствующим напутственного слова. Поставленные перед присяжными вопросы обсуждаются тайно в совещательной комнате в условиях, полностью исключающих присутствие посторонних лиц. Совещание коллегии происходит с условием непрерывности. Перерывы в обсуждении вопросов допускаются только с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего – и по окончании рабочего времени. При этом присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

Согласно ч. 1 ст. 342 УПК РФ совещанием  присяжных   заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, а в необходимых случаях проводит голосование и ведет подсчет голосов.

Законодатель рекомендует присяжным при обсуждении поставленных перед ними вопросов стремиться к принятию единодушных решений. Однако если в течение 3 часов единодушие не достигнуто, то решение принимается открытым голосованием. Так, присяжные заседатели голосуют по списку, а старшина – последним. При этом никто из членов коллегии не вправе воздержаться от голосования.

Во время совещания присяжные могут столкнуться со следующими процессуальными проблемами, создающими препятствие для вынесения объективного вердикта:

- Невозможность участия  в судебном заседании кого-либо  из присяжных заседателей. В этом  случае согласно ч. 4 ст. 329 УПк РФ присяжные заседатели должны вернуться в зал суда, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта;

- Необходимость в получении  от суда дополнительных разъяснений  по поставленным вопросам. В данной  ситуации закон позволяет присяжным  вернуться в зал судебного  заседания и обратиться к председательствующему  с соответствующей просьбой (ч. 1 ст. 344 УПк РФ). Последний в зависимости от обстоятельств дела вправе:

- дать присяжным необходимые  разъяснения;

- выслушав мнение сторон, внести соответствующие уточнения  в поставленные вопросы;

- дополнить вопросный  лист новыми вопросами.

По поводу новых вопросов председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе. После этого коллегия возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта;

-  Необходимость дополнительного  исследования фактических обстоятельств уголовного дела, которые имеют существенное значение для вынесения вердикта. В этом случае присяжные также возвращаются в зал судебного заседания, где старшина обращается к суду с соответствующей просьбой (ч. 5 ст. 344 УПК РФ). Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия, по результатам которого могут быть внесены изменения и уточнения в вопросный лист. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для продолжения обсуждения вопросов вердикта.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. В остальных случаях, в том числе и при разделении голосов поровну, коллегия оправдывает подсудимого. Отдельно следует отметить, что при вынесении вердикта «виновен» присяжные вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. Решения по частным вопросам и вопросу о снисхождении принимаются только в случае вынесения обвинительного вердикта и также простым большинством голосов. Ответы коллегии присяжных должны представлять собой прямое утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, к примеру, «Да, виновен» или «Нет, не виновен». Если ответ не был единодушным, а принимался путем голосования, то после утверждения или отрицания указывается и результат подсчета голосов.

Все ответы вносятся старшиной в вопросный лист. Если решение по предыдущему вопросу исключает необходимость отвечать на последующий вопросов, то в соответствующую графу вопросного листа вносится «без ответа».

Вопросный лист с внесенным в него ответами подписывается старшиной присяжных.

Согласно ст. 345 УПК РФ после постановления вердикта   присяжные заседатели  возвращаются   в   зал суда. Старшина передает   подписанный

вопросный лист председательствующему, который, рассмотрев ответы коллегии, принимает одно из следующий решений:

- о возвращении присяжных  в совещательную комнату для  внесения уточнений в вопросный  лист;

- о провозглашении вердикта.

Решение о возвращении присяжных в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист обусловлено неясностью или противоречивостью вердикта. Принимая такое решение, председательствующий вправе с учетом мнений сторон внести на рассмотрение коллегии дополнительные вопросы. В этом случае, выслушав краткое напутственное слово, присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта заново. В случае принятия решения о провозглашении вердикта (при отсутствии замечания) председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей. Старшина провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и соответствующие ответы коллегии. Все находящиеся в зале суда лица выслушивают вердикт стоя. При вынесении оправдательного вердикта председательствующий незамедлительно объявляет подсудимого оправданным, а если последний находится под стражей, дает указание судебному приставу о его освобождении в зале судебного заседания. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела. Председательствующий благодарит присяжных и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Дальнейшее рассмотрение уголовного дела и постановление приговора осуществляются уже без участия присяжных, но они вправе остаться на отведенных для публики местах (ч. 2, 3 ст. 346 УПК РФ).1

_______________________________

1 Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и

доп. – «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. С. 435-437.

5. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ  ДЕЛУ ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЯ ВЕРДИКТА

После окончания работы коллегии присяжных производство по уголовному делу переходит на следующий этап судебного разбирательства, который характеризуется исследованием юридических обстоятельств уголовного дела, а именно вопросов квалификации преступления, назначения наказания, разрешения гражданского иска, распределения процессуальных издержек и т.д.

По этим вопросам после провозглашения вердикта проводится отдельное судебное следствие, а затем и прения сторон. Однако в своих выступлениях стороны уже не могут затрагивать вопросы, разрешенные присяжными, или ставить под сомнение правильность ответов. В случае вынесения обвинительного вердикта перед постановлением приговора председательствующий еще раз предоставляет подсудимому право на последнее слово.

Согласно ч. 1 ст. 348 УПк РФ оправдательный вердикт обязателен для председательствующего и влечет безусловное постановление оправдательного приговора. Поэтому последствия оправдания сводятся лишь к судебному исследованию обстоятельств и разрешению вопросов, касающихся:

- разрешения гражданского  иска;

- распределения судебных  издержек;

- вещественных доказательств.

Обвинительный вердикт же является для суда обязательным и влечет постановление обвинительного приговора (ч. 2 ст. 348 УПк РФ). Однако присяжные в связи с незнанием закона или недобросовестным исполнением своих обязанностей могут сделать и ошибочные выводы по вопросам, входящим в их компетенцию. Поэтому во избежание судебных ошибок и в целях недопущения привлечения к уголовной ответственности невиновных законодатель предусматривает право председательствующего не согласиться с мнением коллегии в следующих случаях:

· если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. В этом случае, несмотря на обвинительный вердикт, суд имеет право постановить оправдательный приговор;

· если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. В этом случае он вообще распускает коллегию присяжных и направляет уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Следует обратить внимание, что такое решение судьи даже не подлежит обжалованию в кассационном порядке (ч. 5 ст. 348 УПк РФ).

В остальных случаях, т.е. при согласии председательствующего с обвинительным вердиктом после окончания работы присяжных, суд приступает к исследованию обстоятельств и разрешению вопросов, требующих собственно юридической оценки, а именно:

- квалификации содеянного;

- назначения ему наказания;

- разрешения гражданского  иска;

- других вопросов, разрешаемых  судом при постановлении обвинительного  приговора.

Решая вопрос о назначении уголовного наказания, судья в соответствии со ст. 349 УПК РФ в обязательном порядке должен учесть решение присяжных о снисхождении к подсудимому и применить положения ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ. Однако и отсутствие в вердикте решения о снисхождении также не исключает возможность назначения судьей подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Сам приговор, вынесенный на основании вердикта коллегии присяжных, составляется в общем порядке, но с учетом следующих особенностей:

- в его вводной части  не указываются фамилии присяжных  заседателей;