Полномочия за законностью применения мер принуждения органами дознания

Прокурорский надзор за законностью действий (бездействий) и решений органов дознания

Едемский

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..3

 

Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА РЕАЛИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ДОЗНАНИЕМ.......................................6

1.1. Сущность надзорной деятельности прокурора на предварительном расследовании……………………………………………………………………6

 

Глава II. ПРИМИНЕНИЕ ПРОКУРОРОМ ПОЛНОМОЧИЙ ПО НАДЗОРУ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ..............................................…………………………………….13

2.1.   Полномочия прокурора по обеспечению законности возбуждения уголовных дел органами дознания……………………………………………..13

2.2. Полномочия прокурора за законностью производства следственных действий органов дознания……………………………………..16

2.3. Полномочия за законностью применения мер принуждения органами дознания………………………………………………………………30

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........……………………………………………………..35

 

БИБЛИОГРАФИЧЕКИЙ СПИСОК................................................………………………………………39

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Несмотря на произошедшие серьезные структурные и системные изменения правоохранительных органов, осуществляющих уголовное преследование, (особенно сильно затронувшие органы дознания органов внутренних дел в связи с вступлением в действие Федерального закона «О полиции») роль и значение прокурорского надзора как основного средства обеспечения законности в сфере борьбы с преступностью, безусловно, сохранилась. Принимая во внимание осуществленную законодателем в 2015 году дифференциацию властных полномочий прокуратуры по надзору за предварительным следствием и дознанием и автономизацию «прокурорского следствия», завершившуюся созданием Следственного комитета РФ, можно утверждать, что именно надзор за дознанием стал доминирующим направлением надзорной деятельности прокуратуры в сфере борьбы с преступностью.

Между тем, о существующем неудовлетворительном состоянии дознания и прокурорского надзора за ним говорят не только представители общественности и средств массовой информации, но и высшие должностные лица страны. Президент РФ В.В. Путин причислил к числу самых важных задач, стоящих перед прокурорским надзором, усиление надзора за соблюдением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и следствие1. В 2010—2011 годах по инициативе Д.А. Медведева в уголовно-процессуальное и уголовное законодательство были внесены многочисленные поправки, призванные скорректировать характер и направление уголовного преследования. Фактический отказ государства от применения наиболее строгой меры пресечения в ходе досудебного производства в отношении субъектов экономической, предпринимательской деятельности, существенное смягчение санкций за целый ряд преступлений экономической направленности, расширение процессуальных возможностей к прекращению уголовного преследования лиц, возместивших ущерб бюджетной системе РФ, и иные законодательные новеллы в своей совокупности позволяют утверждать о состоявшейся либерализации уголовно-правовой политики государства. Произойдут ли в результате состоявшейся модернизации правоохранительной системы и законодательства оздоровление общественных отношений (в частности уменьшение коррупционной составляющей), активизация экономической, предпринимательской деятельности зависит от эффективности работы в новых условиях правоприменителей. Очевидно, что основная нагрузка в достижении поставленных целей возлагается на органы прокуратуры и органы дознания.

Проблемам производства дознания и прокурорского надзора за ним посвящено немало трудов. Заметный вклад в развитие теории и практики этого правового явления внесли такие ученые, как A.C. Александров, A.B. Азаров, C.B. Бажанов, P.C. Белкин, Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, Д.И. Бедняков, A.B. Белоусов, В.М. Быков, В.П. Божьев, H.A. Власова, В.Н. Григорьев, H.A. Громов, К.Ф. Гуценко, A.A. Давлетов, Ю.В. Деришев, A.M. Донцов, Н.В. Жогин, В.И. Зажицкий, A.B. Земскова, 3.3. Зинатуллин, В.В. Кальницкий, Г.Н. Королев, З.Ф. Коврига, A.M. Ларин, JI.H. Масленникова, В.В. Николюк, Н.Р. Оленюк, А.П. Попов, М.П. Поляков, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Т.В. Трубникова, Г.П. Химичева, A.A. Чувилев, С.А. Шейфер, Ю.К. Якимович и многие другие.

Объектом исследования являются: совокупность правоотношений, возникающих в ходе досудебного производства по уголовным делам в форме дознания.

Предметом исследования стали нормативные полномочия прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания.

Целью исследования является исследование правового регулирования и организации деятельности прокурора по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью, осуществляемой органами дознания.

Достижение поставленной цели возможно при разрешении следующих основных задач:

- раскрыть сущность надзорной деятельности прокурора на предварительном расследовании;

- ознакомиться с историческими аспектами становления надзорной деятельности прокурора;

- раскрыть полномочия прокурора по обеспечению законности возбуждения уголовных дел органами дознания;

- охарактеризовать полномочия прокурора за законностью производства следственных действий органов дознания

- проанализировать полномочия за законностью применения мер принуждения органами дознания.

Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, общенаучные методы (анализ, синтез, дедукция, индукция). В работе использовались также в качестве частных методов сравнительно-правовой, структурно-функциональный, исторический и др.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего и перспективного уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, административного и иного федерального законодательства, а также нормативные акты Президента РФ, органов законодательной и исполнительной власти (в том числе и ведомственный нормативный материал), постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и др.

 

 

 

 

 

Глава I. Методологическая основа реализации прокурорского надзора за дознанием

1.1. Сущность надзорной деятельности прокурора на предварительном расследовании

В настоящее время Конституция Российской Федерации, в отличие от Конституции СССР 1977 г., не содержит прямого указания на обязанность прокуратуры осуществлять надзор за исполнением законов, а лишь ссылается на Федеральный закон, который должен регламентировать ее деятельность. Таковым является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», где и предусмотрена функция надзора. Однако сейчас ее нельзя назвать конституционной, поскольку она, как уже было сказано выше, закреплена не в Конституции РФ, а в текущем Федеральном законе. Эта функция может быть в любой момент упразднена в отдельных направлениях деятельности прокуратуры, что не будет противоречить Конституции РФ.

Н.В.Мельников2 определяет прокурорский надзор как совокупность правозащитной, упорядочивающей, правоприменительной и прочих функций, при этом неясно, является ли функция прокурорского надзора отдельной функцией, и какая деятельность прокурора включена в упорядочивающую и правоприменительную функции. По мнению автора, все функции прокурора в уголовном процессе являются самостоятельными и их нельзя смешивать друг с другом. Функции характеризуются следующими показателями: цель, задачи, сущность, формы, пределы действия. Надзорная функция прокурора, как уже было сказано ранее, закреплена в ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ)3. Ее сущность заключается в наблюдении за кем-либо или за чем-либо. Надзирать – значит наблюдать с целью присмотра, проверки.

Утверждение о том, что прокурор не имеет права надзирать за судом, потому что по статусу судебная власть выше прокурорской, противоречиво. Прокурор обязан выявлять все нарушения закона в любых стадиях уголовного процесса. Отличие его правового статуса от статуса других участников судебных стадий, исключая, конечно, суд, состоит в том, что он является представителем государства. На него возложены дополнительные обязанности, которые не могут быть возложены на лиц, защищающих частный интерес.

Соблюдение законности, защита прав и свобод граждан – это обязанность всех государственных органов и должностных лиц, в том числе ведущих уголовный процесс. Поэтому прокурор, как, впрочем, и суд, должен реагировать на нарушения закона, от кого бы они ни исходили. Но прежде чем реагировать, их надо выявить, т.е. осуществить надзор. Прокурор должен выявлять нарушения закона, допущенные как судом, так и любым другим участником судебного заседания. Какие бы аргументы ни приводили противники осуществления прокурором надзорной функции в суде, они не могут искусственно изъять у него эту обязанность, так как пришлось бы лишить его статуса представителя государства и превратить в обыкновенного негосударственного обвинителя по найму.

Таким образом, прокурорский надзор реально выступает существенной гарантией осуществления прав и законных интересов, но лишь при условии, если в нем получат дальнейшее развитие процессуальные формы, порядок, организация, основания и надлежащие процессуальные средства, процедура реализации полномочий. Основным недостатком теории прокурорского надзора является разобщение связанных друг с другом элементов – деятельности прокурора и иных участников этой деятельности и организации прокурорского надзора, его порядок или форма. Кстати, это положение в сфере прокурорского надзора вступает в явное противоречие с необходимостью рассматривать прокурорский надзор (как и всякое явление объективной действительности) прежде всего с позиций органической связи в нем содержания и формы. Статус прокурора в уголовном судопроизводстве, а также полномочия прокурора на стадии предварительного расследования по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия были существенно изменены с принятием Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Данный закон оставил без изменения ч. 1 ст. 37 УПК РФ, отражающую двойственный характер назначения прокурора в уголовном судопроизводстве (осуществление уголовного преследования и надзора), но практически лишил прокурора права участвовать в производстве предварительного расследования. В связи с этим встал вопрос и о правомерности участия прокурора в следственных действиях.

Законодатель лишил прокурора права на участие в следственных действиях в качестве руководителя уголовного преследования и активного субъекта доказывания, а также процессуального руководителя расследования. Данное решение не лишено оснований. На протяжении длительного времени ряд авторов последовательно высказывался за то, что на досудебных стадиях прокурор должен быть сосредоточен только на надзоре за законностью предварительного расследования4. По сути, осуществление прокурором в ходе следственного действия функции процессуального руководителя (организатора уголовного преследования), как обоснованно отмечалось рядом авторов, противоречит процессуальной самостоятельности следователя, причиняет ущерб выполнению им своих непосредственных обязанностей по надзору, приводит к замене прокурором руководителя следственного отдела при осуществлении им ведомственного контроля. Так, в соответствии с ч.2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи; возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков.

Таким образом, деятельность прокурора при производстве следственных действий в качестве процессуального руководителя уголовного преследования, мягко говоря, затрудняет осуществление эффективного надзора за законностью предварительного следствия. Поэтому произошедшее согласно Федеральному закону от 5 июня 2007 г. № 87 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» процессуальное разделение функции прокурорского надзора и уголовного преследования в досудебном производстве является обоснованным. Это позволяет повысить объективность прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и освободить прокурора от не свойственной ему функции «процессуального руководителя расследования».

Однако данные изменения привели к резкому сокращению полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Таким образом, основной процессуальной функцией прокурора на данной стадии, по логике законодателя, остается надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В связи с произошедшими изменениями в законодательстве возникает вопрос: насколько обоснованно решение законодателя. Не следовало ли согласиться с теми авторами, которые предлагали кардинально иное решение проблемы процессуальной функции прокурора на досудебных стадиях, а именно, сосредоточение прокурора исключительно на организации и активном участии в уголовном преследовании? Как правило, основная аргументация в пользу такого подхода заключается в том, что прокурорский надзор вполне успешно заменяется судебным контролем.

По мнению Д.В.Левченко5, ответ на данный вопрос должен быть отрицательным. Судебный контроль не может полностью заменить собой прокурорский надзор по следующим основаниям:

1. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, в отличие от судебного контроля, является постоянным.

2. В отличие от судебного контроля, прокурорский надзор на досудебной стадии является оперативным. Прокурор немедленно может отреагировать на нарушения закона, допущенные органами предварительного следствия. Судья, осуществляющий судебный контроль, должен ожидать, когда ему будут представлены соответствующие материалы для осуществления контроля. Нельзя не учитывать те требования, которые предъявляются к надзорной деятельности. Она заключаются в том, что надзор должен носить постоянный характер. А в ряде ситуаций требуется, чтобы эта деятельность была оперативной. В этом качестве прокурорский надзор незаменим.

3. Инициатива при осуществлении прокурорского надзора принадлежит надзирающему прокурору. Иными словами, прокурорский надзор является наступательным. Судья, осуществляющий судебно-контрольные действия, связан инициативой должностных органов, осуществляющих предварительное расследование. Без принятия ими соответствующих процессуальных действий и решений указанный контроль вовсе не осуществляется.