Полномочия за законностью применения мер принуждения органами дознания

Аналогичная ситуация выявлена при рассмотрении заявления гражданина о пропаже паспорта. В прокуратуре заявительница пояснила, что оставила сумку с документами в кабинете поликлиники, дверь которого закрыла на ключ, и ушла на совещание. Вернувшись, обнаружила открытые двери и пропавшую сумку. Прокурор потребовал возбудить уголовное дело по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение).

Кроме того, вследствие отказа в возбуждении уголовного дела не проводилось дознание по заявлению о хищении из одежды гражданина сотового телефона. По требованию прокурора возбуждено и расследуется уголовное дело по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (кража, совершенная из одежды)18.

По представлению прокуратуры Центрального района города Челябинска за допущенные нарушения закона и прав граждан привлечены к дисциплинарной ответственности 4 должностных лица: 3 дознавателя ОМ № 5 УВД по городу Челябинску и заместитель начальника отдела дознания. За расследованием указанных уголовных дел прокуратурой установлен контроль19.

Как тут не вспомнить справедливое замечание В. Божьева, что "прокурор, следователь и руководитель следственного органа представляют в уголовном процессе одну сторону - сторону обвинения. Поэтому прежде всего важно обеспечить их единство, взаимодействие, ответственность, а не "внутреннюю состязательность"20.

Новый Закон ввел еще одно весьма спорное положение, которое напрямую касается особенностей правовых отношений следователя с прокурором. Законодатель в ст. 37 УПК ввел ч. 2.1, в которой указывается, что по мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося у следователя в производстве уголовного дела. В связи с этим А. Кругликов справедливо замечает: "Отсюда логичен следующий вывод: следователь может признать письменный запрос прокурора немотивированным и отказать ему в предоставлении материалов дела"21.

Установленный новым Законом порядок нам представляется не вполне эффективным, так как полностью исключает возможность прокурора проводить внезапные проверки уголовных дел, находящихся в производстве у следователя, что явно не соответствует задачам надзорной деятельности прокурора.

Из других прав прокурора, связанных с деятельностью следователя на стадии возбуждения уголовного дела, следует указать право прокурора изымать у органа дознания уголовное дело и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК). Прокурор также имеет право передавать материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК РФ. Кроме того, прокурор имеет право изымать любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти и передавать их следователю Следственного комитета РФ с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК).

Итак, надзорные функции прокурора в стадии возбуждения уголовного дела нуждаются в серьезном расширении: прокурор должен иметь право самостоятельно возбуждать уголовное дело, отменять необоснованные решения о возбуждении и отказе в возбуждении уголовного дела следователями, давать указания о дополнительной проверке заявлений и сообщений о преступлении.

2.3. Полномочия за законностью применения мер принуждения органами дознания

Существует необходимость обеспечить надлежащий надзор за неукоснительным соблюдением органами дознания требований уголовно-процессуального законодательства при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением конституционных прав человека и гражданина, в том числе на его свободу и личную неприкосновенность; во всех случаях выявления нарушений добиваться восстановления законности и решать вопрос об ответственности виновных лиц.

Осуществляя надзор за законностью задержания лица по подозрению в совершении преступления, прокурору необходимо выяснять такие обстоятельства, как соблюдение требований закона, регламентирующих основания и порядок задержания подозреваемого; соблюдение сроков задержания подозреваемого; соблюдение прав лиц, подозреваемых в совершении преступления, в том числе предписаний Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»22, касающихся условий содержания задержанных.

В предмет прокурорского надзора также входит соблюдение оснований и порядка освобождения подозреваемого. Как известно, подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя, в случае, если не подтвердилось подозрение в совершении им преступления; отсутствуют основания для применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу; задержание произведено с нарушением требований закона. Подозреваемый подлежит освобождению, если в течение 48 часов с момента задержания не поступило постановление судьи о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, либо о продлении срока задержания, а также при наличии постановления судьи об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Если подозреваемый не был освобожден постановлением дознавателя либо начальника места содержания подозреваемого под стражей, то прокурор обязан немедленно своим постановлением освободить лицо, незаконно содержащееся под стражей свыше установленного законом срока. При освобождении подозреваемого из-под стражи ему должна быть выдана справка с указанием, кем он был задержан, даты, времени, места задержания, даты, времени и основания освобождения. Если основанием задержания послужил отказ суда в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то подозреваемому при освобождении должна быть выдана копия соответствующего судебного решения.

Уголовно-процессуальный закон уполномочивает прокурора давать дознавателю письменные указания о направлении предварительного расследования, производстве процессуальных и следственных действий, в том числе и о производстве задержания лица по подозрению в совершении преступления. Такое указание является обязательным для исполнения, но может быть обжаловано в соответствии с ч. 4 ст. 41 УПК РФ вышестоящему прокурору23.

При осуществлении надзора на данном участке работы следует также помнить, что прокурору необходимо, не реже одного раза в квартал необходимо изучать практику избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; своевременно изучать уголовные дела в отношении лиц, которые задерживались по подозрению в совершении преступления либо которым в качестве меры пресечения избиралось заключение под стражу, а затем производство по делу было прекращено в стадии расследования или судом, и дела, по которым постановлены оправдательные приговоры; в течение 10 дней со дня принятия окончательного решения по делу составлять мотивированное заключение о законности и обоснованности задержания, ареста лица, в отношении которого в ходе дознания либо судом принято решение о прекращении дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основания либо постановлен оправдательный приговор; выявлять причины оставления на свободе лиц, впоследствии совершивших новые преступления, скрывшихся от следствия и суда, взятых судом под стражу при вынесении приговора, а также анализировать случаи освобождения из-под стражи в зале суда лиц, в отношении которых такая мера пресечения избиралась при производстве дознания. Как справедливо отмечает М.С. Колосович24, что в соответствии с нормами, регламентирующими деятельность прокурора или поступления заявления о допущенном правонарушении, порядок его регистрации, сроки его проверки, а также деятельность по проверке поступившего заявления (производство ревизий, получение объяснений и др.) во многом схожи с деятельность следователя в уголовном судопроизводстве (кроме права производства следственных действий и возбуждения уголовного дела).

Перечень иных мер процессуального принуждения, которые могут применяться при производстве по делу, предусмотрен ст. 111 УПК РФ. В зависимости от участников уголовного судопроизводства, к которым они применяются, их можно разделить на две группы, такие как, меры принуждения, применяемые к обвиняемым, подозреваемым и меры принуждения, применяемые к иным участникам уголовного судопроизводства.

Прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законов при применении иных мер процессуального принуждения, на наш взгляд, следует обращать внимание на процессуальный статус лица, в отношении которого применяются данные меры процессуального принуждения; наличие предусмотренных законом оснований для применения этих мер и соблюдение условий их применения, соблюдение процессуального порядка избрания, применения и отмены соответствующей меры, когда в ее применении отпадает необходимость, соблюдение прав участников уголовного судопроизводства при избрании и применении этих мер. На этот счет, верно, заметила Е.В. Митрофанова сказав, что критерием осуществления прокурорской власти в форме принуждения является его властное повеление, безусловное требование, подлежащее безоговорочному и неукоснительному исполнению, которое не зависит от воли субъекта прокурорско-надзорной деятельности25.

В этой связи прокурор уполномочен давать дознавателю обязательные для исполнения письменные указания об избрании, применении и отмене иных мер процессуального принуждения, согласие на возбуждение перед судом ходатайства о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности, о наложении ареста на имущество и ценные бумаги, участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом в ходе досудебного производства по делу ходатайств о применении иных мер процессуального принуждения, которые допускаются на основании судебного решения, обжаловать незаконные и необоснованные, по его мнению, решения суда об отказе в применении иных мер процессуального принуждения, требовать устранения допущенных в ходе дознания нарушений федерального законодательства, отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущены нарушения законодательства, отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя и рассматривать в установленном УПК РФ порядке жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения дознавателя.

Поскольку, предметом данной отрасли прокурорского надзора в первую очередь является соблюдение прав и свобод человека и гражданина в данной сфере правоотношений,

В.А. Булатов, М.М. Сеидов26 подчеркнули, что, для достижения этих целей необходимо решение задач по улучшению качества предварительного расследования в форме дознания; соблюдение законности при расследовании уголовных дел; формирование более совершенных правовых механизмов, обеспечивающих деятельность подразделений дознания; повышение результативности дознания; обеспечение неотвратимости наказания за совершенное преступное деяние, а также формирование необходимого организационного, соблюдение законности при расследовании уголовных дел; формирование более совершенных правовых механизмов, обеспечивающих деятельность подразделений дознания; повышение результативности дознания; обеспечение неотвратимости наказания за совершенное преступное деяние, а также формирование необходимого организационного, информационного, ресурсного и кадрового обеспечения деятельности подразделений дознания; совершенствование механизмов распространения передового опыта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прокурорский надзор в досудебном производстве производит перераспределение «нагрузки» по уголовному преследованию между предварительным следствием и дознанием, и тем самым, фактически формирует уголовную политику. Так, усиление надзора за законностью ОРД, вынужденно сокращает поступление ее результатов в органы предварительного следствия. В результате под действие уголовно-правового закона попадает только видимая «невооруженным глазом» верхушка преступной деятельности, как правило, подпадающая под уголовное преследование в форме дознания.

Уголовное преследование в форме дознания в условиях действующего прокурорского надзора, представляет собой компромисс, позволяющей одной стороне «сохранить лицо» (получить требуемый обвинительный приговор), а другой - скрыть действительную тяжесть и общественную опасность совершенного деяния, избежать полноценной ответственности и справедливого наказания. Кроме того, поскольку обвиняемым по таким делам грозят весьма либеральные санкции, закон предусматривает возможность применения ст. 73 УК РФ и т.д., то и допущенные нарушения законности при производстве дознания, не имеют судьбоносного значения, а потому не вызывают острой реакции ни со стороны органов прокурорского надзора, ни со стороны органов правосудия.

  По заявленным стороной защиты  ходатайствам и жалобам проводятся  проверки, виновных наказывают, и суды смягчают наказание, но постановляют обвинительный приговор. Главное - статистика в целом, не страдает - не происходит прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Следовательно, и оснований для реабилитации нет. Сторона защиты так же в основном удовлетворяются достигнутым компромиссом. Таким образом, дознание фактически представляет собой «аварийный клапан» правоохранительной системы, через который она пропускает вал преступности, который не в состоянии переработать. Главный регулировщиком работы этого «клапана» является прокурорский надзор, который несмотря на все имеющиеся полномочия, нуждается в модернизации.

В сфере прокурорского надзора за органами дознанием, необходима корректировка существующих критериев оценки результатов деятельности органов и подразделений дознания. Указанные критерии должны основываться не на количественном подходе, а отражать качественную сторону борьбы с преступностью (например, раскрытие в процессе дознания более тяжких, общественно опасных преступлений, реальное снижение коррупционной преступности в конкретном регионе, уровень предотвращенного и возмещенного ущерба в результате выявленных коррупционных посягательств и т.д.).

Требует усиления межведомственное взаимодействие органов прокурорского надзора и подразделений дознания. Совершенствовать такое взаимодействие следует при организационном и методическом руководстве прокуроров, осуществляющих надзор за оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельностью.

Практиковать создание постоянно действующих межведомственных оперативных рабочих групп из числа руководителей правоохранительных органов под руководством соответствующих прокуроров, в том числе для проведения скоординированных совместных профилактических мероприятий. Обеспечить дальнейшую специализацию правоохранительных органов по вопросам дознания, при необходимости предусмотрев создание специализированных подразделений на всех уровнях.