Соединение и выделение уголовных дел

2) Оно выделяется в отношении тех лиц, которые не были указаны в постановлении о возбуждении основного дела, возбужденного в отношении конкретного лица. Например, если уголовное дело возбуждено по факту причинения вреда здоровью (неизвестным лицом), то установление новых соучастников не требует возбуждения новых дел. Если же дело возбуждено в отношении конкретного подозреваемого, то выявление новых соучастников требует нового решения о возбуждении дела.

При разрешении этих коллизионных вопросов на практике следует учесть, что «лишнее» решение о возбуждении дела не является существенным нарушением закона, в то время как отсутствие необходимого решения о возбуждении дела приведет к недопустимости полученных доказательств.

Выделение дела в отношении нового лица или нового преступления отличается от выделения материалов тем, что оно происходит:

1) при наличии признаков нового преступления, или;

2) в отношении установленного  лица, или;

3) в отношении преступления, связанного с расследуемым по  основному делу.

Выделяемое дело должно содержать оригиналы процессуальных документов (когда эти документы не столь существенны для основного дела) или заверенные копии документов (когда эти документы необходимы в основном деле). При этом в основном деле остается копия постановления о выделении дела, и могут остаться (при относимости) копии выделенных документов.

Ст. 154 ч. 5 УПК РФ указывает на доказательственное значение «материалов» по выделенному делу. Однако доказательствами могут быть не все материалы, а лишь оригиналы или копии протоколов20, заключений экспертов21, иных документов22 и вещественных доказательств23. Эти материалы проверяются и оцениваются в общем порядке, предусмотренном главами 10-11 УПК.

Исчисление срока расследования по выделенному делу начинается с момента возбуждения (его самого или основного дела).

Срок содержания под стражей исчисляется отдельно в порядке ст. 94, 100, 109 УПК. 

Выделение уголовного дела возможно при одновременном соблюдении следующих трех условий:

- если это вызывается  необходимостью;

- если выделение дела  не может повлиять на всесторонность  и объективность исследования  обстоятельств, как первого, так  и второго из уголовных дел;

- если возможно раздельное  судебное рассмотрение каждого  из уголовных дел.

Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу версий, изучение как изобличающих, так и оправдывающих подозреваемого или обвиняемого обстоятельств.

Объективность доказывания предполагает, что основание принятия процессуального решения должно существовать не только, по мнению одного лишь следователя (дознавателя и др.), но и любого иного контролирующего, надзирающего или впоследствии осуществляющего по делу уголовно-процессуальную деятельность субъекта.

Руководители следственных органов в случае необходимости вправе давать указание о выделении уголовного дела в самостоятельное производство о преступлениях с большим количеством эпизодов и участников (крупные финансовые мошенничества, бандитизм и др.) при условии, что невозможно своевременно закончить расследование в полном объеме или когда обвиняемые (подозреваемые) скрылись от следствия, а принятое решение не повлияет на всесторонность, полноту, объективность исследования и разрешения дела 24. 

Если несовершеннолетний участвовал в совершении преступления вместе со взрослыми, дело о нем должно быть по возможности выделено в отдельное производство на стадии предварительного следствия.

Решение о выделении уголовного дела в связи с выбором одним из обвиняемых такой формы судопроизводства, как рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, принимается следователем только в момент окончания предварительного следствия после заявления соответствующего ходатайства до направления дела в суд25.

В законе не дано достаточно полного перечня основания выделения уголовного дела, но, что бы под таковыми не подразумевалось, необходимы:

- отсутствие связи между  делами, о которой упоминается  в ст. 153 УПК применительно к  соединению дел;

- под видом выделения  дела не должно вуалироваться  возбуждение нового уголовного  дела по ранее не подвергавшемуся  предварительному расследованию  преступлению.

Выделение уголовного дела возможно при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Право принять такое решение у органа предварительного расследования появляется сразу после заключения искомого соглашения и невзирая на то, имеются ли в деле доказательства возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого.

Требование изъятия из возбужденного уголовного дела материалов уголовного дела, идентифицирующих личность подозреваемого (обвиняемого) и приобщения их к уголовному делу в отношении подозреваемого (обвиняемого), выделенному в отдельное производство, касается лишь случаев возникновения угрозы безопасности подозреваемого (обвиняемого).

При применении института выделения уголовного дела следует опасаться возможности переложить вину с одного подозреваемого или обвиняемого на другого, выдвинуть на первый план второстепенного участника.

Выделение дела всегда производится по постановлению компетентного органа. Перед тем как приступить к его составлению, следует определиться, какие документы будут выделены из первого дела, какие в подлинниках, какие в копиях. Если какой-то документ выделяется из дела, то в последнем обязательно должна остаться копия документа.

При выделении дела в отдельное производство копии следственных документов должны быть удостоверены. В суд нельзя направлять неудостоверенные ксерокопии протоколов следственных действий и иных процессуальных документов. В случае несоблюдения этого правила у суда не будет возможности проверить допустимость представленных доказательств26. 

Постановление о выделении уголовного дела должно содержать:

- наименование органа  предварительного следствия или  дознания, классный чин или звание, фамилию, инициалы следователя (дознавателя  и др.), принявшего решение о  выделении уголовного дела;

- номер уголовного дела, из которого выделяется новое  уголовное дело;

- существо дела (иначе, фабулу);

- основания и мотивировку  выделения дела;

- решение о выделении  уголовного дела, а в необходимых  случаях и о возбуждении нового  уголовного дела в порядке, предусмотренном  ст. 146 УПК;

- фамилию и инициалы  лица, в отношении которого выделено  уголовное дело;

- фамилию, имя и отчество  лица, в отношении которого возбуждено  уголовное дело;

- присвоенный новому уголовному  делу номер;

- указание на то, что  копия данного постановления  отправлена прокурору (если уголовное  дело выделено в отдельное  производство для производства  предварительного расследования  нового преступления или в  отношении нового лица).

Закон не возлагает на следователя (дознавателя и др.) обязанности указывать, какие материалы выделены в подлинниках, а какие - в копиях27. 

Копия постановления о выделении дела приобщается к делу, из которого новое дело выделено. Подлинник подшивается в новом (выделенном) деле. Вновь выносить постановление о возбуждении уголовного дела в таких случаях закон не требует28. Дело считается возбужденным с момента его выделения, если в постановлении о выделении уголовного дела содержится решение о возбуждении уголовного дела и принято данное решение в строгом соответствии с порядком, предусмотренном ст. 146 УПК.

Выделение дел не может осуществляться органами дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.3. Правовое регулирование практики выделения в отдельное производство материалов для их дополнительной проверки

Начиная рассмотрение данного вопроса, хотелось бы отметить тот факт, что для выделения в отдельное производство материалов проверки, необходимы несколько поводов, которые установлены законодательством РФ, итак непосредственное обнаружение лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судьёй или судом признаков преступления, является поводом для выделения материалов для дополнительной проверки.   

Сущность данного повода выражается в личном восприятии указанными должностными лицами или органами событий, фактов или явлений, в которых ими усматриваются или выявляются признаки конкретного преступления, обусловливающие принятие решения о возбуждении уголовного дела. На практике возбуждение уголовного цела в связи с этим поводом является функциональным выражением практической реализации принципа публичности в доследственном уголовном процессе в соответствии, с которым лицо, производящие дознание, следователь, единолично действующий судья или коллегиально действующий суд осуществляет все виды уголовно-процессуальной деятельности, в том числе обнаружение признаков преступления и возбуждение уголовного дела, от имени государства, в интересах гражданина, трудового коллектива, всего общества, инициативно, на основании закона с учётом сложившейся правовой ситуации и независимо от того, чьи интересы данный вид официального производства может затрагивать.

    В зависимости от сложившейся (или возникшей) ситуации непосредственное выявление признаков преступления может происходить в результате покушения преступных элементов на дознавателя, следователя, прокурора, судью или на других лиц, чему оказались очевидцами названные работники правоохранительных органов Последние могут непосредственно выявить признаки преступления в процессе выполнения своих уголовно-процессуальных функций дознаватель и следователь при расследовании иных уголовных дел находящихся в его производстве, прокурор - в результате надзора за соблюдением законов в ходе дознания или предварительного следствия, суд - в процессе рассмотрения уголовных, административных и гражданских дел; орган дознания при осуществлении оперативно-розыскной деятельности или иных функций, связанных с охраной общественного порядка, государственной или таможенной границы, общественной и государственной безопасности страны.

Поскольку каждый повод является источником информации о преступлении и следовательно, должен быть содержательным, возникает вопрос о форме отражения факта непосредственного обнаружения признаков преступления в соответствующих процессуальных документах. Это не вызывает сомнения.

   Возникает лишь вопрос о его форме и содержании. При непосредственно-прямом обнаружении признаков преступления (например, в результате восприятия преступных действий) лицо, производящее дознание, следователь и прокурор обязаны составить об этом соответствующий протокол по правилам, предусмотренными ст. ст. 84,85 УПК РФ. При этом не имеет значения по отношению к кому названная преступная деятельность осуществлялась. По времени фиксация факта непосредственного обнаружения преступления должна следовать после пресечения (прекращения) преступной деятельности виновного.

  Иной порядок фиксации названного факта должен соблюдаться при опосредованном обнаружении признаков преступления. Чаще всего такие признаки обнаруживаются органом дознания или следователем в процессе расследования какого-либо уголовного дела или производимой прокурором проверки учреждений или организаций. В обоих случаях повод к возбуждению уголовного дела отражён в материалах уголовного дела или в материалах соответствующей проверки. В случае принятия решения о возбуждении уголовного дела такие материалы выделяются в самостоятельное производство и образуют исходный документальный фонд нового уголовного дела.

  Следует, однако, заметить, что на практике при такой (опосредованной) форме установления признаков преступления органы дознания или следователь констатируют данный факт в своих рапортах, направляемых (или представляемых) вышестоящему должностному лицу и именно этот документ служит поводом к возбуждению уголовного дела. В зависимости от обстоятельств такие рапорта могут направляться с учётом материалов проведенной проверки, но возможно и без таковой.

    Не случайно в литературе отмечается, что «предусматривая» непосредственное обнаружение признаков преступления в качестве повода, закон не связывает принятие решения о возбуждении уголовного дела с обязательной процессуальной проверкой деятельности, та, что в большинстве случаев имеет место при возбуждении уголовных дел по заявлениям и сообщениям граждан и должностных лиц, так как повод (непосредственное обнаружение) формируется в ходе действий (в том числе и оперативных) по обнаружению признаков преступления. Поэтому предоставление следователю оперативных материалов не всегда требует проведения процессуальной проверки деятельности, как со стороны оперативного работника, так и со стороны следователя. Последний может усмотреть признаки преступления из оперативных материалов и рапорта оперативного работника о непосредственном обнаружении признаков преступления, при условии, если соответствующие данные в оперативных материалах действительно имеются.

    В заключении следует отметить, что все рассмотренные поводы к возбуждению уголовного дела с функциональной точки зрения равнозначны.   

В соответствии с законом ни один из них не наделяется особой юридической силой и, следовательно, в их общей системе тот или иной повод не может занимать доминирующее положение, по отношению к другим. А это значит, что в процессе приёма, регистрации, проверки и разрешения нельзя названные поводы делить на более или менее важные претендующие с учётом этого на первоочередное рассмотрение и разрешение.

   Это обстоятельство важно подчеркнуть, поскольку некоторые учреждения, предприятия и организации претендуют на особое место в социальной структуре общества и с учётом этого требуют к себе, принимаемым ими решениям или совершаемым действиям особого и, к тому же, первоочередного внимания. Речь, прежде всего, идёт об органах государственного и местного самоуправления, а так же средствах массовой информации, отождествляющих себя с властью, хотя и дистанцирующейся от трёх общепризнанных на почётное четвёртое место. Такой подход приводит к фактическому и, к тому же, необоснованному уменьшению значения других поводов к возбуждению уголовного дела. Но главное в том, что он не верен по существу. Следственной, прокурорской и судебной практике известно немало случаев, когда сообщения средств массовой информации оказывались не только не достоверными, но и заведомо ложными, а возбуждённые по таким источникам информации уголовные дела прекращались с освобождением от уголовной ответственности лиц, ввиду их действительной невиновности. Из сказанного следует, что единственным критерием определения очерёдности рассмотрения заявлений, сообщений, равно как и других источников информации о совершённых или подготавливаемых преступлениях является время их поступления, приёма и регистрации в орган дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда, а также степень общественной опасности совершённого деяния с учётом тех негативных последствий, которые могут наступить при несвоевременности реагирования на них со стороны соответствующих правоохранительных или судебных органов. Констатация факта непосредственного обнаружения признаков преступления может осуществляться в протоколе осмотра места происшествия; в рапорте нижестоящего должностного лица вышестоящему; в протоколе допроса, очной ставки, заключениях специалиста или эксперта; в справке прокурора по итогам проверки соблюдения законности поднадзорных учреждений, предприятий и организаций; в протоколе судебного заседания и др. При этом важно отразить в перечисленных документах все существенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события преступления или признаков преступления в деяниях конкретных лиц. С целью оптимизации процесса принятия адекватных решений по названным источникам информации целесообразно приобщить по возможности соответствующие материалы, подтверждающие обоснованность возбуждения уголовного дела или об отказе в этом.