Уголовно-правовая характеристика потерпевшего от преступления

Уголовно-правовой статус не дает потерпевшему большой  объем прав. Ни при назначении наказания, ни при условно-досрочном освобождении, ни при решении вопроса об отсрочке исполнения приговора, ни при назначении наказания в случае заключения досудебного  соглашения о сотрудничестве мнение потерпевшего не учитывается. Единственная "привилегия" потерпевшего - дать согласие на примирение с лицом, совершившим  преступление (ст. 76 УК).

6. Для уголовно-процессуального статуса потерпевшего необходимо наличие у такого лица дееспособности. В соответствии со ст. 45 УПК для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители. Законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

Для уголовно-правового статуса лица наличие или отсутствие дееспособности не требуется. Недееспособное лицо может  быть потерпевшим в уголовном  праве.

Но  в УК РФ есть признаки, характеризующие специальное положение потерпевшего (для уголовно-процессуального статуса эти признаки не требуются). Общеизвестно, что потерпевшим от изнасилования может быть только женщина, а мужчина им быть не может (ст. 131 УК РФ)³⁶, потерпевшим от оскорбления (ст. 336 УК) может быть только военнослужащий и т.д. Поэтому в уголовном праве потерпевшим не всегда может быть любое физическое лицо. В ряде случаев таковым может быть лицо, обладающее определенными признаками. Можно говорить о том, что в уголовном праве существует специальный потерпевший.

Физические  лица, потерпевшие от преступления, - это живые люди ³⁷. Умершее лицо не обладает правами, которые могут быть нарушены, т.е. ему не может быть причинен вред³⁸. Представляется, что в данном случае происходит "смешение" уголовно-правового и уголовно-процессуального положения потерпевшего. В уголовном праве потерпевшим от преступления (например, убийства) является как раз лицо, которому причинена смерь (например, беременная женщина), и именно поэтому мы говорим о том, что совершено преступление, и квалифицируем содеянное не по ч. 1 ст. 105 (как простое убийство), а по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Согласно  же УПК РФ по уголовным делам о  преступлениях, последствием которых  явилась смерть лица, потерпевшего от преступления, его права переходят  к одному из близких родственников (ч. 8 ст. 42 УПК РФ). В силу п. 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Эти лица от преступления не страдают, им непосредственно вред не причиняется, поэтому они не могут быть потерпевшими в уголовно-правовом смысле и, соответственно, не могут быть субъектами уголовно-правовых отношений, но могут быть субъектами уголовно-процессуальных отношений.

Признание потерпевшим не только лица, пострадавшего  от совершения преступления, но и его  близких родственников, отличает уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понятие  потерпевшего.

7. Отсутствие уголовно-правового статуса потерпевшего, если последнему вред причиняется не преступлением, а запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости. В соответствии с УК РФ (ст. 21) такое лицо преступления не совершает и, следовательно, мы не можем говорить о Уголовно-правовом статусе потерпевшего.

Уголовно-процессуальное законодательство по-разному решает вопрос о признании потерпевшими от противоправных действий невменяемых  и малолетних, из-за разных процессуальных правил расследования и прекращения  уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 УПК уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК (за отсутствием в деянии состава преступления).

По  этому же основанию подлежит прекращению  уголовное преследование и в  отношении несовершеннолетнего, который  хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом  развитии, не связанного с психическим  расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и  общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в  момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

Поскольку дело прекращается за отсутствием состава  преступления (либо не возбуждается вообще), законодатель не считает возможным  признание кого-либо потерпевшим (хотя пострадавшему может быть причинен вред).

При совершении общественно опасного деяния лицом, признанным невменяемым, расследование  осуществляется в полном объеме, и  без предъявления обвинения уголовное  дело направляется в суд для признания  лица невменяемым. В соответствии со ст. 443 УПК, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст. ст. 21 и 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, признание или непризнание  лица потерпевшим напрямую связано  с процессуальными правилами  расследования преступления.

С точки зрения Уголовного кодекса (материального права), признание потерпевшим лица, непосредственно не "страдавшего" при совершении преступления (косвенная жертва), только при совершении общественно опасных деяний невменяемыми, и непризнание таковым при совершении общественно опасного деяния малолетним, нарушает принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК. Согласно этому принципу наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. УК признает потерпевшим лицо, пострадавшее от противоправных действий невменяемого лица, в отличие от УПК и Верховный Суд РФ, которые не признают потерпевшим лицо, пострадавшее от действий невменяемого. В первом случае, например, при убийстве лица невменяемым потерпевшим может быть признан его близкий родственник (косвенный потерпевший), а при причинении вреда здоровью лицом, не достигшим установленного законом возраста, потерпевший отсутствует. То есть потерпевшим мы признаем человека, который непосредственно не страдал, ему преступлением не причинялся физический, имущественный или моральный вред (косвенный потерпевший) и не признаем им человека, которому непосредственно был причинен вред. И в первом, и во втором случае состава преступления нет, так как нет одного из признаков субъекта - в первом случае вменяемости, во втором - достижения установленного законом возраста. Но в первом случае есть потерпевший, а во втором его нет, хотя вред и невменяемый, и малолетний причинили.

Как следует поступить в данной ситуации? Прежде всего следует восстановить принцип справедливости и не признавать потерпевшим лицо, пострадавшее от совершения противоправного деянии, так как это противоречит определению  потерпевшего, данному в ст. 42 УПК РФ. Ни невменяемый, ни малолетний не являются субъектами преступления, и, следовательно, в их действиях нет признаков состава преступления. Проведенное исследование уголовно-правового и уголовно-процессуального статуса потерпевшего позволяет отграничить их друг от друга³⁹.

Таким образом, разграничение уголовно-правового  понятия потерпевшего проходит по целому комплексу признаков: по времени  и генезису появления, содержанию правового  статуса, характеру и реальности причиненного вреда, нормативному определению  и юридическому значению. Отсюда, несмотря на очевидную взаимосвязь понятий  и в большинстве случаев персональное совпадение лица, претерпевшего вред от преступления, и процессуальной фигуры потерпевшего, следует иметь  в виду наличие двух самостоятельных  понятий потерпевшего в уголовном  и уголовно-процессуальном праве⁴⁰.

Раздел 2.1.

Место признака потерпевшего в преступлении.

Признаки состава  преступления – это признаки, характеризующие  каждую из четырех составных частей или сторон преступления: объект и  субъект, объективную и субъективную сторону преступления. Состав описывает  преступное деяние иногда обобщенно, иногда конкретно. Состав преступления является мысленной моделью, которая должна состоять из множества частей, причём именно всех частей, все или ничего. Если малолетний совершил преступление, то суд прекратит дело даже в том  случае, если бы были все улики, поскольку  лицо не достигло необходимо для наступления  уголовной ответственности возраста, то есть нет субъекта преступления, следовательно, и нет состава.[1]

Признаки составов бывают:

– Обязательные –  такие, которые всегда должны быть, те без которых преступления не будет. Во всяком преступлении должно быть действие (бездействие), если его нет, то не будет  преступления.

– Факультативные – могут быть, могут и не быть. Если будут, тогда квалифицированное  преступление; так место, время, способ совершения могут влиять на квалификацию преступления, но и без них будет  преступление.

Состав преступления представляет собой как бы скелет реального преступления, включая  только наиболее типичные и существенные признаки, определяющие один вид или  тип преступления и отличающие его  от других. Установление состава преступления как основания уголовной ответственности  в каждом конкретном случае заключается  в отыскании в каждом совершённом  преступлении признаков того или  другого состава преступления. Происходит как бы наложение законодательной  модели преступления на конкретный социальный факт (преступление).

Предмет преступления и  потерпевший от преступления традиционно  рассматриваются в качестве факультативных признаков объекта преступления. Ряд исследователей рассматривают  потерпевшего в качестве признака состава  преступления, производного от предмета преступления (Л.Д. Гаухман, А.В. Пашковская, М.И. Федоров), другие склоняются к самостоятельной  природе потерпевшего от преступления (Е.А. Фролов, В.Е. Батюкова, И.А. Фаргиев, В.Б. Сидоров, Н.В. Сенаторов).

В рассуждениях о соотношении  потерпевшего от преступления и объекта  преступления акцент в основном делают на отличии этих понятий. Соглашаясь с существованием потерпевшего в  рамках объекта преступления, ученые не допускают их отождествления. Как  мы выяснили, потерпевший характеризует  субъектный элемент общественных отношений, на который направлено преступное посягательство. Обосновывая отличие потерпевшего от предмета преступления, Б.В. Сидоров  пишет: "Потерпевший является носителем  общественного отношения, выраженного  в виде индивидуального интереса субъекта к объекту. Посягательство на субъекта, чей правоохраняемый  интерес нарушен или поставлен  в опасность, ставит последнего в  положение потерпевшего, который  присутствует при посягательстве на личные и имущественные интересы, в отличие от предмета преступления, отсутствующего при посягательствах  на личные интересы субъекта общественного  отношения" <109>. Б.В. Сидоров придерживается положения, что потерпевшим выступает  только физическое лицо, но, несмотря на расхождение позиций в этом вопросе, можно согласиться с мнением ученого о нетождественности предмета и потерпевшего от преступления.

Признавая в качестве объекта  преступления людей (отдельных физических лиц, множество лиц, социум), Г.П. Новоселов, однако, также не отождествляет потерпевшего с предметом преступления <110>. 
-------------------------------- 
<109> Сидоров Б.В. Указ. соч. С. 15. 
<110> См.: Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. С. 60, 66.

Действительно, субъектная часть общественных отношений никак  не исчерпывает их, последние шире и включают ряд других признаков. В философском смысле все признаки объекта преступления обязательны, в их числе нет факультативных, поскольку, посягая на охраняемые уголовным  законом общественные отношения  любым путем, т.е. воздействуя либо на их предмет, либо на субъект, виновный нарушает охраняемые общественные отношения  в целом. Это означает, что при  совершении любого преступления всегда можно определить и предмет, и  потерпевшего. Даже если в качестве предмета преступления рассматривать  социальное или правовое благо (овеществленное или нет) как структурный элемент  общественных отношений, охраняемых уголовным  законом, то также не может быть и  речи о признании такого предмета факультативным. Данный тезис обстоятельно доказывается В.Д. Филимоновым <111>. В частности, автор отмечает, что  благо одновременно является и предметом  общественных отношений, на которые  посягает преступление, и предметом  самого преступления. Преступление всегда посягает на предмет общественных отношений, т.е. на социальное благо, и именно последнее  будет определять объект преступления или его особенности. В свете  вышесказанного, по мнению ученого, которое  мы разделяем, нельзя допустить существование  беспредметных преступлений и преступлений, которые никому не причиняли бы вреда. 
-------------------------------- 
<111> См.: Филимонов В.Д. Норма уголовного права. С. 98 - 103.

Необходимым элементом  общественных отношений как объекта  преступления является субъектный элемент. В качестве субъектов выступают  носители правовых интересов, участники  правового оборота. Субъект правоотношений, чьи права ущемлены нарушением уголовно-правового  запрета, является потерпевшим от преступления. Какое бы видение объекта ни исповедовалось, нельзя отрицать присутствие в нем  субъектного элемента. Объект преступления показывает, какое благо нарушено и кому оно принадлежит. А.Э. Жалинский  указывает, что "...материальная сторона  преступления по охраняемому благу  и объекту посягательства должна быть определена как некоторая в  каждом случае своеобразная система  или совокупность ценностей, принадлежащих  субъектам правового оборота" <112>. То есть в качестве объекта  преступления нельзя рассматривать  отдельно ни субъектов общественных отношений, ни ценности, ни социальную связь между ними; лишь в единстве, в системе они представляют собой  тот феномен, который именуется  общественными отношениями. 
-------------------------------- 
<112> Жалинский А. Указ. соч. С. 29.