Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Февраля 2013 в 09:53, дипломная работа
Выбранная тема курсовой работы является актуальной и интересной в современное время.
В условиях, когда перед государством стоит одна из приоритетных задач создания правового государства, повышаются требования к соблюдению законности в деятельности правоохранительных органов. Статья 2 Конституции Российской Федерации провозгласила: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА Ι. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, КАК ЭТАП ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ
1.1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1.2 ЭТАПЫ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ
1.3 ПРАВИЛА ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УПК РФ
ГЛАВА ΙΙ. СВОЙСТВА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ИХ ОЦЕНКА В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ
2.1 ОТНОСИМОСТЬ, ДОПУСТИМОСТЬ, ДОСТОВЕРНОСТЬ И ДОСТАТОЧНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
2.2 ЗНАЧЕНИЕ (СИЛА) ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
2.3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
2.4 ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Оглавление
Выбранная тема курсовой работы является актуальной и интересной в современное время.
В условиях, когда перед государством стоит одна из приоритетных задач создания правового государства, повышаются требования к соблюдению законности в деятельности правоохранительных органов. Статья 2 Конституции Российской Федерации провозгласила: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Подход к личности как к высшей социальной ценности, нашедший отражение в Конституции Российской Федерации, требует совершенствования уголовно-процессуального закона выработке определенной правоприменительной практики, предупреждении и пресечении различных нарушений в уголовно-процессуальной сфере деятельности уполномоченных лиц в соответствии с УПК РФ.
От правильной оценки доказательств зависит вынесение объективного, а главное справедливого и окончательного решения по уголовному делу.
Как показывает практика, правовой институт оценки доказательств является одним из самых сложных и противоречивых. Это объясняется тем, что, с одной стороны, существуют различные подходы представителей науки к отдельным вопросам, связанным с оценкой доказательств, с другой стороны в правоприменительной деятельности из-за отсутствия четкой регламентации данной стадии в уголовном процессуальном законодательстве часто допускаются ошибки.
Все выше перечисленное порождает множество вопросов и делает актуальным исследование оценки доказательств в уголовном процессе.
Целью дипломной работы является анализ содержания института оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, а также выработка теоретических и практических рекомендаций по приведению норм уголовно-процессуального законодательства в соответствие с принципом "Свобода оценки доказательств". В связи с этим в работе поставлен ряд задач:
раскрыть понятие и сущность и свойства оценки доказательств: относимости, допустимости, достоверности и достаточности;
провести классификацию видов доказательств;
проанализировать этапы процесса доказывания;
изучить иные свойства доказательств;
рассмотреть понятие, значение, сущностные признаки и критерии оценки доказательств в уголовном процессе;
выявить существующие проблемы современного состояния института оценки доказательств;
на основе проведенного исследования сделать выводы и предложения по раскрываемой теме дипломной работы.
Цель дипломного исследования - полностью раскрыть выбранную тему на основе пунктов плана с соблюдением требований и рекомендаций, изложенных в методическом пособии.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч.1 ст.74 УПК РФ).
Как видим, составители УПК РФ вслед за разработчиками Арбитражно-процессуального кодекса РФ отказались признавать доказательствами "любые фактические данные". Хотя под ними чаще всего понимались сведения об обстоятельствах, однако в науке до сих пор не утихают споры о понятии доказательств в целом, о сущности понятий "фактические данные" и "источники доказательств". Не вступая в полемику по этим вопросам, отметим, что сущность доказательств в уголовном процессе может быть познана при уяснении их формирования, включающего закономерности следообразования и процессуальные условия собирания.
Виды доказательств:
а) показания подозреваемого (ст.76 УПК РФ);
б) показания обвиняемого (ст.77 УПК РФ);
в) показания потерпевшего (ст.78 УПК РФ);
г) показания свидетеля (ст.79 УПК РФ);
д) заключение эксперта (ч.1 ст.80 УПК РФ);
е) показания эксперта (ч.2 ст.80 УПК РФ);
ж) заключение специалиста (ч.3 ст.80 УПК РФ);
з) показания специалиста (ч.4 ст.80 УПК РФ);
и) вещественные доказательства (ст.81 УПК РФ);
к) протоколы следственных действий (ст.83 УПК РФ);
л) протоколы судебных заседаний (ст.83 УПК РФ);
м) иные документы (то есть кроме протоколов) (ст.84 УПК РФ)
Факты, с которыми закон связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельные группы:
Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве - это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам.
В ст.73 УПК перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение. Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства отягчающие или смягчающие наказание (ст.60-63 УК), а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер ущерба, причиненного преступлением; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ст.73 УПК).
Таким образом, доказательства это:
а) фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления;
б) фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
в) фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;
г) фактические данные, собранные в установленном законом порядке. УПК определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы - порядок производства различных следственных действий;
д) фактические данные, проверенные и оцененные по внутреннему убеждению.
Доказательства представляют собой информацию об устанавливаемых фактах, которая надлежащим образом удостоверена, т.е. получена из указанного в законе источника с соблюдением всех требований, предусмотренных соответствующими уголовно-процессуальными нормами.
Доказательствами могут быть любые фактические данные, все, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила доказывания.
Под фактами следует понимать проверенные с помощью доказательств, истинные, знания об объективной действительности.
Закон определяет доказательства как фактические данные, имея в виду, что только сведения о конкретных фактах объективной действительности могут быть доказательствами по уголовному делу. Утверждения, предположения, догадки, общие заявления, что преступление совершил тот или иной человек, без приведения конкретных фактических данных, не могут служить доказательствами. Доказательствами являются фактические данные, собираемые органами расследования, судом в окружающей их действительности. Эти данные существуют независимо от сознания лиц, осуществляющих доказывание, аккумулируясь в памяти других людей (обвиняемый, подозреваемый, свидетель) или фиксируясь в той или иной форме в виде следов преступления на предметах, в документах. В процессе доказывания по уголовному делу эти фактические данные становятся достоянием следователя, судей и используются в интересах установления истины.
Некоторые ученые (М.С. Строгович, П.С. Элькинд, В.Д. Арсеньев, И.М. Гуткин) под доказательствами о которых говорится в ст.73 УПК, понимают не информацию, сведения о тех или иных обстоятельствах, а сами факты объективной реальности, которые устанавливаются при доказывании по уголовному делу, а иногда и то и другое2.
Мне кажется, это не соответствует смыслу закона и природе доказывания. Сами факты, представляющие интерес для органов расследования и суда, не могут быть познаны иначе, как путем доказывания, с помощью доказательств. Доказательства - это не сами факты, подлежащие установлению по делу, а сведения об этих фактах, информация о них, их отображения.
Только отдельные обстоятельства, факты могут быть восприняты следователем, судьей непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судом дела.
К этой группе можно отнести:
1) некоторые факты, относящиеся к материальным последствиям совершенного преступления (например, последствия пожара, обезображенное лицо потерпевшего, испорченная вещь)
2) сохранившиеся продукты преступной деятельности (подделанный документ, фальшивая банкнота и др.);
3) найденные предметы преступного посягательства (похищенный костюм, часы и др.);
4) обстановка на месте совершения преступления;
5) некоторые факты, характеризующие внешность преступника (черты лица, рост, цвет волос и др.) 3.
Иногда доказательствами называют факты, установленные по делу, из которых можно сделать вывод о других фактах, существенных для дела, т.е. доказательственные факты (побег с места преступления, обладание похищенной вещью и т.п.). Но каждый доказательственный факт, существуя реально, сам может быть установлен лишь с помощью доказательств, доказан, и только после этого он может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Проведем классификацию доказательств.
Доказательства могут быть классифицированы по различным основаниям, в зависимости от того какие преследуются при этом практические и научные цели.
Теория уголовного процесса выработала общепринятую классификацию доказательств по четырем основным группам:
1. По отношению к предмету обвинения (обвинительные и оправдательные). Деление доказательств на обвинительные и оправдательные зависит от содержания полученных сведений. Доказательства совершения преступления обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, являются обвинительными; а доказательства, которые опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии общественно опасного деяния или вины обвиняемого либо смягчают его ответственность, - оправдательными. Требование собирать обвинительные и оправдательные доказательства закреплено в законе: предписывает выявить по каждому делу доказательства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства: указывает, что доказательства могут устанавливать “наличие или отсутствие общественно опасного деяния”; отнесение доказательства к обвинительному или оправдательному возможно в результате оценки всех доказательств в совокупности. Бывает так, что доказательство, первоначально отнесенное к обвинительным, окажется оправдательным. Проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства должны быть отражены в важнейших процессуальных документах: обвинительном заключении и приговоре. Это означает, что при вынесении приговора надо указывать, почему одни доказательства признаны судом подтверждающими обвинение, а другие отвергнуты судом.
2. По непосредственному восприятию (личные и вещественные)
3. По получению от процессуального носителя (первоначальные и производные)
Доказательства делятся на первоначальные и производные в зависимости от того, получают ли информацию следователь, суд из первоисточника или из “вторых рук”. Первоначальным доказательством будет, например, показание свидетеля, который лично наблюдал факты, о которых сообщает. Показание свидетеля о событии, которое он не наблюдал, но слышал о нем от другого лица, бывшего очевидцем, будет доказательством производным.
При получении сведений из “вторых рук" обязательно должен "быть установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом учитывается, что очевидец события, явления рассказывает о нем точнее и полнее, чем тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.
Если установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, не представляется возможным, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. “Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности”. Такое же правило действует в отношении показаний потерпевшего. Сведения, полученные “по слухам”, не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательства.
4. По отношению к предмету доказывания (прямые и косвенные)
Представляется оправданным более подробному анализу порядок получения по делу прямых и косвенных доказательств. Безусловно все собранные доказательства имеют значения для получения ответа на вопрос о виновности либо невиновности обвиняемого в совершении преступления. Однако можно предположить, что главный факт доказывания - виновность обвиняемого - является краеугольным камнем всего процесса доказывания в уголовном судопроизводстве.
Научное изучение места и роли косвенных улик в процессе доказывания актуально и сегодня. В этой связи несомненную актуальность представляет исследование А.А. Хмырова, посвященное косвенным доказательствам. 4
Основанием деления доказательства на доказательства прямые (одноступенчатые) и косвенные (многоступенчатые) являются различия в структуре процесса обоснования доказуемого обстоятельства.
Прямым доказательством называют такое доказательство, которое непосредственно устанавливает доказываемое обстоятельство, а косвенным - такое которое устанавливает это обстоятельство через "промежуточный факт". Отсутствие между доказательством и доказываемом тезисом каких - либо промежуточных посредствующих переходов, одноступенчатый характер этого вывода отличает прямое доказательство от косвенного.