Перспективы развития индивидуального предпринимательства за рубежом

 

Таким образом, система инфраструктурных институтов развития и поддержки предпринимательства должна строиться сегодня на следующих принципах:

 

комплексности оказываемой поддержки;

непрерывности и долговременности поддержки (“ведение” предприятия, как минимум, в течение 2-3 лет с момента начала его деятельности);

целенаправленности, перспективности и опережающем характере поддержки (помощи с обоснованием той рыночной “ниши”, которую должно в итоге занять данное предприятие; предвидении трудностей роста, априорной разработке концепций качественного роста на основе накопления и инвестирования капитала и пр.);

открытости всех форм работы (за исключением вопросов, относящихся к коммерческой тайне обслуживаемых предприятий) с публичной отчетностью о деятельности;

гибкости механизмов финансирования (прямом бюджетном финансировании, использовании различных льготных купонов, частичной или отсроченной оплаты, оплаты в кредит и пр.).

Реализация последнего принципа практически ставит следующие вопросы. Могут ли сегодня инфраструктуры развития и поддержки малого и среднего предпринимательства обойтись без бюджетных средств? Возможны ли работоспособные альтернативы “кислородной подушке” бюджетного финансирования? Ответы на эти вопросы требуют тщательного анализа информации о финансовых источниках деятельности институтов поддержки всех категорий, создания для каждой из них неких модельных схем финансирования, в том числе и адекватных условиям различных регионов России.

 

Никогда на поддержку малого бизнеса средства не выделялись в полном объеме, но в настоящее время ситуация становится еще более драматичной, что подтверждает проект бюджета страны на 2000 г. Поэтому сегодня единственный выход - поиск внебюджетных ресурсов. Известны и направления поиска. Поскольку специализированная инфраструктура поддержки малого бизнеса в основном убыточна, необходимо в каждом регионе выявить те ее элементы, которые при определенном режиме работы смогли бы стать самоокупаемыми, например, консультирование, обучение, предоставление информации.

 

Чтобы снизить затраты на эти элементы инфраструктуры, следует включить их в общую рыночную инфраструктуру развития предпринимательства, освободив от односторонней ориентации только на малый бизнес. Так, например, обучение малому предпринимательству может быть сферой деятельности не только бюджетных центров обучения, но и стать одним из направлений в работе рыночных инфраструктур, взаимодействующих с крупными частными фирмами, которые заинтересованы в создании сети обслуживающих их малых и средних предприятий и поиске новых партнеров в малом бизнесе. На практике так часто и происходит, однако, скорее, стихийно, без формулирования конкретных целей и определения четких организационных и методологических подходов. Сказанное в полной мере относится и к проблемам деловой информации, и к консалтингу, лизингу, франчайзингу и пр. Однако изначально необходима методологическая и, по возможности, целевая бюджетная финансовая поддержка подобной деятельности, которая обеспечила бы ей минимальные стартовые условия для выхода на орбиту самофинансирования. Но сейчас важно сохранить уже достигнутое в области инфраструктур развития и поддержки малого и среднего бизнеса, чтобы потом многие годы не восстанавливать утраченное.

 

Важной целевой задачей предложенной выше концепции национальной политики в отношении МП должно стать более четкое определение функций и целей федерального центра в формировании и финансировании институтов поддержки МП. Начальный этап осуществления национальной политики в области развития малого бизнеса отличали отчетливая тенденция к “перегрузке” федерального уровня и явная недооценка возможностей регионов России. Сегодня акцент в организации и финансировании этой работы, более чем когда-либо ранее, переносится на региональный уровень. Однако такое перенесение акцента потребует создания соответствующих экономико-правовых механизмов, иначе в регионах это может быть воспринято как еще один пример переложения социально-экономических обязанностей с федерального уровня на региональный. Так, в общем русле совершенствования российской модели бюджетного федерализма нужно решить вопрос о введении механизма перераспределения налогов (федеральных трансферт регионам), побуждающего регионы расширять “свою” налогооблагаемую базу и целенаправленно вкладывать средства в развитие малого бизнеса, в том числе и в деятельность региональных рыночных инфраструктур развития предпринимательства. То же относится и к правовой стороне развития и поддержки сектора малого и среднего предпринимательства. Необходимо экономически, социально и политически изменить ситуацию, при которой большинство субъектов Российской Федерации предпочитает обходиться без собственной законодательной базы развития и поддержки малого предпринимательства.

 

И все же очевидно: финансовая база деятельности институтов поддержки МП в России окончательно выросла из “бюджетных штанишек”. Вот почему прежде всего следует формировать финансовую базу инфраструктуры кризисного выживания и развития малых предприятий по так называемым мало затратным и внебюджетным направлениям, к числу которых относится, в первую очередь, система гарантирования банковских кредитов. Известно, что малым предприятиям получить кредиты в банках крайне трудно, поэтому практика гарантирования, включающая в себя тщательный отбор проектов и их контроль, сегодня жизненно необходима. Тема создания системы гарантирования банковских кредитов для МП, а также страхования инвестиционных рисков обсуждается уже почти десять лет, но пока безрезультатно, за исключением попыток создания в некоторых регионах локальных схем и институтов кредитного гарантирования. Однако темпы их развития совершенно неудовлетворительны.

 

Принципы действия схем и институтов кредитного гарантирования хорошо известны, в том числе и из зарубежного опыта. Однако проблема заключается в выделении на эти цели определенных государственных средств - либо денежных, либо иных не денежных, т.е. ликвидных, активов в качестве первоосновы деятельности гарантийного фонда федерального или межрегионального уровня. Конечно, в настоящее время дополнительные бюджетные средства или государственные ликвидные активы, которые можно было бы использовать в качестве залога при создании масштабных гарантийных схем, получить крайне сложно, однако шансы малого бизнеса здесь более предпочтительны, поскольку именно его инвестиционные проекты дают наиболее быструю отдачу в приращении налогооблагаемой базы, увеличении числа рабочих мест и пр. Приближающиеся выборы создают позитивный фон практической реализации этих предложений, отражающих жизненные интересы значительной доли российского электората. Поэтому государственные и общественные институты поддержки российского МП должны всемерно добиваться таких залоговых средств, реализация которых в системе поддержки малого бизнеса могла бы в короткие сроки через схемы кредитного гарантирования кардинально улучшить всю ситуацию в предпринимательской сфере России и ее экономике в целом.

 

Однако в решении такой важной задачи, как формирование целостной системы инфраструктуры развития и поддержки российских малых и средних предприятий, даже наличие достаточных финансовых ресурсов не всегда гарантирует успех дела. Важно опереться на систематическое и повсеместное проведение мониторингов многообразных и динамичных потребностей малых предприятии в услугах различных институтов рыночной инфраструктуры. Очевидно, что бремя решения этой задачи должны, преимущественно, взять на себя федеральные органы государственной политики в этой области.

 

Одним из наиболее важных типов инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности является кадровое и консультационное. Большинство объектов инфраструктуры, так или иначе, ведет подготовку кадров, как правило, путем проведения краткосрочных семинаров, оказывает консультационные услуги.

 

Эти организации отдают приоритет системе обучения, поскольку огромное количество устремившихся в бизнес людей профессионально не готово к этой деятельности. Кроме того, меняющиеся условия внешней среды и динамика рынка требуют постоянного совершенствования навыков и знаний.

 

Исследования Института предпринимательства и инвестиций показывают: предприниматели и менеджеры малых предприятий признают, с одной стороны, что управление бизнесом является одним из ключевых факторов успеха, а с другой стороны, отводят обучению только 5-6-е место. Это обстоятельство связано и с менталитетом, и с реальной практикой ведения бизнеса, при которой успех определяют связи, доступ к ресурсам, а не способность к рыночному бизнесу и профессионализм. Однако по мере становления рынка на первое место в бизнесе постепенно выходит профессионализм управления.

 

Однако сегодня рынок платежеспособного спроса на образовательные услуги в сфере предпринимательской деятельности не сформирован. Необходимы внешние усилия, в том числе и государства, направленные на создание системы обучения основам предпринимательской деятельности, с одной стороны, широких слоев населения, а с другой -- индивидуальной подготовки менеджеров малых предприятий и предпринимателей.

 

По данным Академии менеджмента и рынка, средства, инвестированные в подготовку кадров для предпринимательской деятельности, через два года возвращаются десятикратно налогами в бюджеты различных уровней.

 

Учитывая количество малых предприятий и предпринимателей, необходимо, чтобы ежегодно не менее 300 тысяч человек проходило краткосрочную подготовку и повышение квалификации. Однако в настоящее время, согласно экспертным оценкам, проходит обучение не более 150 тысяч предпринимателей, в том числе в системе Морозовского проекта около 45 тысяч человек.

 

Необходимы дополнительные меры по созданию системы подготовки кадров для предпринимательской деятельности.

 

2.6. САМООРГАНИЗАЦИЯ МАЛОГО  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ

 

2.6.1. Система общественных  объединений

 

В настоящее время для малого и среднего предпринимательства в России жизненно необходимо развитие общественной инфраструктуры, способной обеспечить его социальную поддержку. Самое главное - правильно выбрать путь самоорганизации предпринимателей и механизм ее осуществления. Сейчас можно утверждать, что в России существует сложившаяся система объединений предпринимателей (ОП). Есть законодательство, которое регламентирует создание и деятельность ОП: Законы “О некоммерческих организациях”, “Об общественных объединениях”, Гражданский кодекс РФ. Однако несовершенство правового регулирования деятельности предпринимательских объединений не позволяет рассматривать их как предпринимательские, поскольку в законодательстве отсутствуют не только критерии их отнесения к этой категории, но даже понятие “предпринимательское объединение”.

 

Объединения предпринимателей существуют сегодня в самых различных организационно-правовых формах. Одни из них являются общественными структурами, другие - хозяйствующими субъектами, т.е. коммерческими, использующими в своих названиях наименования “объединение”, “ассоциация”, “союз”.

 

Представителей малого предпринимательства объединяют такие известные организации, завоевавшие авторитет в предпринимательском сообществе и тк1оищ& разветвленную региональную сеть, как торгово-промышленные палаты во главе с ТПП Российской Федерации, Российская ассоциация развития малого и среднего предпринимательства (РАРМП), Всероссийский Союз предпринимателей малого и среднего бизнеса, общественно-политическое движение “Развитие предпринимательства”.

 

Существуют объединения организаций инфраструктур поддержки малого предпринимательства: Ассоциация агентств •поддержки малого и среднего бизнеса “Развитие”, Морозовский проект, включающий сеть региональных учебно-деловых центров, Некоммерческое партнерство “Национальное содружество бизнес-инкубаторов”, Некоммерческое партнерство “Инновационное агентство”, Ассоциация “Технопарк”.

 

Некоторые профессиональные объединения охватывают в силу своей специфики, в первую очередь, малый и средний бизнес: Российская гильдия пекарей и кондитеров, Российская Палата высокохудожественных производств, Ассоциация международных автомобильных перевозчиков, Российская парфюмерно-косметическая ассоциация и др.

 

Объединения, выражающие интересы определенных групп населения, представляют Ассоциация женщин-предпринимателей России, Российский союз молодых предпринимателей.

 

Основной функцией некоторых объединений является социальная защита своих членов, например, Профессионального союза работников средних и малых предприятий и Профессионального союза работников малых и инновационных предприятий.

 

Многочисленные объединения действуют также на региональном и муниципальном уровнях, например, Союз товаропроизводителей (Екатеринбург), Ассоциация строителей (Приморье), Московская ассоциация малого бизнеса (Московская область).

 

Кроме того, существуют организации, которые не только и не столько объединяют малые предприятия, сколько поддерживают и пропагандируют идеи развития предпринимательства: Российский союз промышленников и предпринимателей, Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельских кооперативов, Лига кооператоров и предпринимателей России.

 

Однако несмотря на многочисленность этих организаций, для многих из них характерны общие проблемы и недостатки: малое количество членов, отсутствие навыков лоббирования, попытки дублирования профессиональных сервисных организаций.

 

2.6.2. Задачи общественных  объединений

 

Задачи ОП обусловлены целями их создания и уровнем организации. На федеральном уровне ОП, как правило, занимаются координацией региональных отделений; лоббированием интересов региональных структур на федеральном уровне, а также представляют интересы малого бизнеса в государственных структурах.

 

К задачам ОП на региональном уровне могут быть отнесены защита интересов предприятий-членов ассоциации, представление интересов малого бизнеса на региональном уровне, оказание сервисных услуг членам ассоциации.

 

Практически все ОП включают в свою программу оказание услуг по подготовке кадров, консалтингу и информационному обеспечению, однако, несмотря на некоторые успехи, ОП пока еще уступают профессиональным организациям, работающим в этой сфере.

 

2.6.3.Предприниматели и  общественные объединения

 

В своем развитии многие ОП проходят, как правило, несколько стадий: 1) энтузиазм при зарождении-, 2) период развития (4-8 месяцев); 3) период стагнации; 4) снижение активной деятельности.

 

Побудительными мотивами к образованию ОП служит стремление их создателей оказывать влияние на органы власти и решать собственные проблемы, в том числе политические.

 

Недостаточная эффективность деятельности ОП обусловлена низкой активностью их членов, неготовностью и нежеланием государственных структур делегировать свои полномочия общественным объединениям, неподготовленностью лидеров, финансовыми проблемами.

 

Многие лидеры ОП испытывают трудности, в основном связанные либо с непрофессионализмом, либо с не конструктивностью отношений с властными структурами, либо с отсутствием источников финансирования мероприятий возглавляемых ими объединений.