Перспективы развития индивидуального предпринимательства за рубежом

 

Большая часть предпринимателей не торопится занимать активную позицию в отношении ОП вследствие индивидуализма, потребительского отношения к общественным институтам, неверия в эффективность общественной деятельности, недостатка времени.

 

2.6.4.Государство и объединения  предпринимателей

 

Во всем мире широко распространена практика оказания государственной поддержки предпринимательству, и при этом в каждой стране существует своя специфика.

 

Государство должно быть заинтересовано в развитии ОП, поскольку они обеспечивают обратную связь между властными структурами, предпринимателем и работодателем, готовы выполнять часть функций, обременительных для государства, а также способствуют предпринимательской активности населения.

 

Однако на практике государство редко проявляет свою заинтересованность и не оказывает поддержки ОП, так и не став для них надежным партнером по развитию бизнеса из-за низкой управленческой культуры органов государственной власти, боязни потерять часть функций, неумения работать с общественностью.

 

В период с 24 по 30 сентября 1999г. социологической службой Института предпринимательства и инвестиций в рамках проекта “Исследование общественных объединений предпринимателей” был проведен опрос экспертов, представлявших различные федеральные органы власти и 20 российских регионов, по проблематике развития объединений предпринимателей. Опрос показал, что 4,3% респондентов оценивают роль государства в развитии предпринимательства как содействующую, 67,4 - как бездействующую и, наконец, 28,3% - как противодействующую.

 

Проблему формирования ОП обязательно следует рассматривать на фоне общей неструктурированности, размытости социальных групп в России, что само по себе как раз и является одним из следствий отсутствия внятной государственной политики в социально-экономической сфере. Кроме того, роль ОП оказывается незначительной именно в формировании государственной политики развития малого бизнеса. Однако тот же опрос свидетельствует о том, что объединения предпринимателей занимают второе место (50%) после сервисных организаций (54,3%) в оказании наибольшего содействия развитию предпринимательства. Далее, со значительным отставанием, следуют органы исполнительной власти субъектов федерации (26,1%) и торгово-промышленные палаты (21,7%).

 

Стратегию поддержки малого бизнеса при участии в формировании экономической политики органов государственной власти и управления необходимо строить, исходя из того, что развитие малого предпринимательства является важным условием выхода страны из экономического и социального кризиса и стратегическим фактором ее дальнейшего развития. Также назрела необходимость делегировать часть полномочий государственных структур по регулированию взаимоотношений бизнеса и власти предпринимательским объединениям.

 

2.6.5. Политика и объединения  предпринимателей

 

В последнее десятилетие неоднократно предпринимались попытки создания политических предпринимательских организаций.

 

На федеральном уровне ранее был хорошо известен “Круглый стол бизнеса России”, выражавший политические интересы не столько малого, сколько среднего и крупного бизнеса, который в настоящее время активной деятельности не ведет. Следует упомянуть и о Партии свободного труда, создававшейся при активном участии КН. Борового и И.М. Хакамады. Одной из последних попыток образования политической организации было создание общественно-политического движения “Развитие предпринимательства” в 1998 г. по инициативе депутата Государственной думы ИД. Грачева при поддержке предпринимательских объединений Москвы и ряда регионов России. В настоящее время это объединение зарегистрировано, и в различных регионах России начали действовать его отделения. Объединение в предвыборной борьбе за мандаты депутатов Государственной думы входит в блок “Отечество - Вся Россия”.

 

К другим формам участия предпринимателей в решении государственных вопросов относится работа в различных совещательных структурах при руководителях органов государственной власти. Например, Общественно-экспертный совет при мэре и Правительстве Москвы оказывает влияние на решение многих вопросов, связанных с развитием предпринимательства в городе. Подобные структуры есть и во многих других регионах.

 

Становление объединений предпринимателей происходит при отсутствии в России зрелых структур гражданского общества и неразвитости институтов политического представительства. Поэтому предпринимательские объединения во многом копируют функции “профсоюзов” предпринимателей. Порой они образуют с профсоюзами наемных работников единые объединения (например, блок “Профсоюзы и промышленники России - Союз труда” на выборах в Государственную думу 1995 г.). Слабость ОП соседствует со слабостью самих же политических партий и профсоюзов. Важно отметить, что основной объект воздействия ОП - именно государственное местное самоуправление, а не какие-либо политические структуры. Кроме того, ОП необходима грамотная, систематическая работа со средствами массовой информации, а также создание “представительства” малых предприятий в СМИ.

 

2.6.6. Пути развития объединений  предпринимателей

 

Самоорганизация предпринимателей возможна лишь на основе аккумулирования и синтеза различных индивидуальных интересов и выработки единого “общегруппового” интереса. Такая деятельность предполагает, что предпринимательские объединения должны обладать:

 

инновационным потенциалом - программой действий, содержащей четкую формулировку целей, основных этапов и механизмов их реализации;

развитой организационной структурой для проведения этой программы в жизнь;

административными ресурсами, в том числе средствами воздействия на решения властных структур.

Следует отметить важность эффективного сочетания программных и технологических аспектов в деятельности ОП. Если программные аспекты - это концептуальные подходы, идеи и декларации, то под технологическими подразумеваются способы реализации конкретных федеральных (региональных, муниципальных) программ - все, что касается инфраструктуры поддержки предпринимательства, подготовки кадров, консалтинга и т.д.

 

При этом существенно возрастает роль структур, умеющих на отдельном участке (в регионе, в отрасли) реализовывать конкретные технологии, не включая их (это необязательно, хотя и возможно при необходимости) в тот или иной политический контекст, в том числе конструктивно взаимодействуя с властью (если нарочито не создавать из власти и чиновника образ “врага”, несмотря на их преобладающую некомпетентность), со средствами массовой информации. Примером эффективной деятельности ОП в России может послужить отмена вмененного налога на территории Калужской области благодаря своевременному вмешательству предпринимателей.

 

В определенном смысле существует риск девальвации самого понятия “общественное объединение предпринимателей”, ибо они в подавляющем большинстве создавались и продолжают создаваться “под конкретных людей”. Поэтому особенный интерес представляют отраслевые объединения предпринимателей с точки зрения их ориентации на конкретный вид деятельности.

 

В ответ на призывы к согласованию с предпринимателями своих действий органы власти с полным основанием могут указать на невозможность такого сотрудничества, так как предпринимательское движение разрознено. Это неудивительно, поскольку общество само по себе еще структурируется, поэтому происходящие в предпринимательском сообществе процессы следует воспринимать как “болезнь развития”.

 

Вопрос взаимодействия с властными структурами в виде соглашения предпринимателей и правительства или обязательного согласования технологически не так прост, как это может показаться на первый взгляд. Предлагая это, необходимо, прежде всего, решить: с кем именно власть (правительство) должна будет согласовывать эти вопросы? Кому будет делегировать свои полномочия и представительство предпринимательское сообщество? Таким образом, возникает необходимость в появлении некоей координирующей федеральной надстройки с соответствующими полномочиями. На роль такой надстройки, как один из возможных вариантов, было бы уместно предложить Торгово-промышленную палату Российской Федерации с ее региональной сетью, деятельность которой регламентирована законодательной базой 1993 г., предоставляющей ей достаточные полномочия для реализации миссии координатора. Другая возможность - создание Общероссийского совета по малому и среднему предпринимательству. Подобная структура могла бы, вероятно, непосредственно заниматься разработкой общественного договора между органами власти и предпринимателями, который, в свою очередь, можно представить как трехстороннее соглашение между законодательной и исполнительной ветвями власти и предпринимателями.

 

В этом контексте вопрос о формировании в Государственной думе депутатской группы (фракции), состоящей из самих предпринимателей или их представителей, возможно, не является первостепенным, так как ОП - далеко не политическая партия. Главное для общественных объединений предпринимателей - овладеть технологией взаимодействия с властными структурами, опираясь на имеющиеся ресурсы.

 

На состоявшейся в конце сентября 1999 г. научно-практической конференции “Роль общественных объединений предпринимателей в развитии малого предпринимательства”, проведенной Институтом предпринимательства и инвестиций совместно с Торгово-промышленной палатой РФ при поддержке фонда “Евразия”, были приняты следующие рекомендации II Всероссийскому съезду представителей малых предприятий.

 

Органам государственной власти всех уровней необходимо рассматривать объединения предпринимателей как действенный инструмент установления обратной связи между предпринимателем и государством, предпринимателем и обществом; выработки сбалансированной политики в отношении развития малого предпринимательства и экономики в целом.

Осуществлять при участии представителей ОП часть функций, принадлежащих государственным структурам и относящихся к регулированию предпринимательской деятельности, либо полностью делегировать их ОП на определенных государством условиях и под его контролем. К таким функциям можно отнести некоторые виды регистрации, лицензирования и сертификации предпринимательской деятельности, разработку мер по поддержке малого предпринимательства.

ОП следует вести активный диалог с представителями органов власти с целью разъяснения их позиции, выработки оптимальных как для народа и государства, так и для бизнеса решений, воздействия на принимаемые решения по регулированию хозяйственной деятельности и поддержке малого предпринимательства.

Торгово-промышленной палате России и федеральным объединениям предпринимателей необходимо консолидировать предпринимательство путем координации действий различных ОП. Целесообразно дальнейшее объединение ОП вокруг региональных ТПП.

Поддерживать общественные объединения предпринимателей путем подготовки лидеров, информационного обеспечения их деятельности министерствами и ведомствами, международными организациями и фондами.

Таким образом, самоорганизация предпринимателей является важнейшим фактором развития малого бизнеса, потенциал которой еще не исчерпан. При всей противоречивости современного состояния ОП, несомненно, представляют собой один из немногих подлинно цивилизованных путей развития и поддержки предпринимательства и осуществления эффективной обратной связи между государственными структурами и предпринимательским сообществом, играя ключевую роль в выработке единых правил и норм в сфере малого и среднего бизнеса, способствуя становлению гражданского общества и демократических общественно-политических институтов в России.

 

2.7. ПРОБЛЕМА НАСИЛИЯ И  БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОМ МАЛОМ  БИЗНЕСЕ

 

Проблема обеспечения безопасности занимает важное место в российском бизнесе. Насколько распространены силовые методы в хозяйственной деятельности? Как реагируют на них малые предприятия? Кто обеспечивает защиту малого бизнеса? Насколько она сегодня эффективна? Эти вопросы рассматривались нами при изучении проблем российских предпринимателей.

 

Источники данных. Данные для настоящего исследования были получены путем опросов предпринимателей, проведенных дважды, - осенью 1997 и зимой 1998 гг. Первый опрос включал стандартизированное анкетное обследование руководителей предприятий из 21 региона России, проведенное в ноябре-декабре 1997 г. Всего собрано 227 заполненных анкет, из них 79% принадлежат представителям малых предприятий. Второй опрос включал серию углубленных интервью с 96 руководителями негосударственных предприятий (первыми лицами предприятий).

 

Распространение силовых методов. О проблемах, связанных с рэкетирами, в последнее десятилетие говорилось очень много. Утверждалось даже, что чуть ли не все коммерческие структуры (или, по крайней мере, до 70 % из них) вынуждены платить дань криминальным группировкам. Насколько подобная практика действительно распространена?

 

Оценивая общую ситуацию в российском бизнесе, четыре пятых опрошенных предпринимателей считают, что данное явление имеет место (79 %), в том числе каждый шестой (17%) уверен, что силовые методы применяются часто. Не наблюдает их вообще 21% (табл. 1).

 

Впрочем, что касается личного опыта предпринимателей, то он в данном отношении значительно скромнее. Лично сталкиваются с угрозами и силовыми методами 43% руководителей, т.е. почти вдвое меньше, чем при оценках общей ситуации, а часто становятся объектом вымогательств только 3%. Более же половины (57%), судя по ответам, не сталкиваются с этим явлением вовсе. Таким образом, распространенное средствами массовой информации мнение о тотальной криминализации российского бизнеса является явным преувеличением. Тем не менее, нельзя не признать, что проблема достаточно серьезна. Добавим, что различия между малыми и крупными предприятиями в этом отношении незначительны.

 

Таблица 1

 

Оценка масштабов и динамики насилия в российском малом бизнесе, %

 

Вопрос

 

Ответ

 

часто

 

иногда

 

никогда

 

Как часто применяются угрозы и силовые вымогательства в российском бизнесе

 

17

 

62

 

21

 

Как часто приходится самим сталкиваться с угрозами и силовыми вымогательствами

 

3

 

40

 

57

 

  

стали чаще

 

без изменений