Договор ренты

Обязательство по выплате  рентных платежей является длящимися долгое время и подлежит систематическому исполнению. В связи с этим законодательство устанавливает ряд правил о способах обеспечения исполнения обязательства по выплате ренты. Выплата ренты получателю должна быть, безусловно, обеспечена. Механизм такого обеспечения разный, в зависимости от характера передаваемого имущества. В тех случаях, когда под выплату ренты передан земельный участок или другое недвижимое имущество, оно автоматически становится предметом залога (ч. 1 ст.587 ГК). Поэтому в случае нарушения плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты имеет возможность удовлетворить свои требования за счет стоимости этого имущества преимущественно перед другими лицами. Закон не исключает применение сторонами наряду с залогом любых других допускаемых законом способов обеспечения исполнения обязательств.

Если же под выплату  ренты передано движимое имущество, способ обеспечения исполнения обязательств плательщика ренты должен быть в обязательном порядке согласован сторонами. Ими могут быть любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения исполнения обязательств - залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток, неустойка и другие, допускаемые ст.329 ГК    (ч. 2 ст. 587 ГК). Допускается, однако, и альтернативное решение данного вопроса (ч. 3 с. 587 ГК) в виде заключения плательщиком ренты в пользу получателя ренты, договора страхования риска ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по выплате ренты в соответствии со ст.932 ГК РФ.

Если условия такого рода в договоре имеется, но оно не выполнено плательщиком ренты, либо обеспечение утрачено или ухудшены его условия по обстоятельствам, за которые получатель ренты не отвечает, последний в праве расторгнуть договор ренты и потребовать возмещения связанных с этим убытков (ч. 3 ст. 587 ГК).

 

Заключение

 

Договор ренты является новым для российского гражданского законодательства, несмотря на то, что  ГК РСФСР закреплял один вид договора купли-продажи (куплю-продажу жилого дома с условием пожизненного содержания продавца), внешне схожий с одним из видов современного договора ренты – договором пожизненного содержания с иждивением. В новом гражданском законодательстве  данный договор сформулирован  значительно шире. Исходя из сравнительного исследования, можно сделать вывод о том, что все же это два разных договора, имеющие различный субъектный состав, различные основания прекращения и соответственно последствия такого прекращения. Анализ норм ГК РФ, устанавливающих общие положения о договоре ренты, позволяет говорить о том, что законодатель стремится в большей степени защитить интересы получателя ренты, что, на мой взгляд, вполне обоснованно и разумно. Говоря о законодательном закреплении, можно отметить, что в целом, оно последовательно и логично.

      Но в силу своей новизны,  недостаточности практики по  данному договору остаётся ещё   достаточно много пробелов, недостатков,  противоречий в данном договоре. 

    И не до конца решенный вопрос об отнесении договора ренты к реальным или консенсуальным, порождающий появление в научной и учебной литературе множества различных точек зрений, вызывает некоторое беспокойство. Практическая важность четкого закрепления реальности или консенсуальности данного договора не вызывает сомнений и была обоснована в моей работе. Не думаю, что исключение из гл. 33 ГК норм о субсидиарном применении положений о купле-продаже и дарении разрешит имеющиеся споры. Напротив, устранение этих норм автоматически оставит неурегулированными отношения сторон договора ренты по передаче и оплате имущества. Это, в свою очередь будет порождать ряд проблем, связанных с применением на практике норм о договоре ренты.

Следующая проблема состоит во взаимоотношения сторон (Плательщика и получателя ренты). Поскольку договор носит личностный характер, то отношения сторон очень часто выходят за правовые  пределы, и складываются доверительные отношения.

 Поэтому, полагаю,  что все же необходимо закрепить  договор ренты как консенсуальный  и двухсторонний.

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Нормативные  и правоприменительные акты.

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации//Консультант Плюс.
2. Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации»//Консультант Плюс.
3. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»//Консультант Плюс.
4. Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1(ред. от 28.02.2009) «О Банках банковской деятельности»
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего                       Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г № 6/8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 1996 № 9.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Вестник ВАС РФ. 1998. N 11.
7. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР. М., 1941.

 

2. Научная литература.

 

1. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2 Договоры о передаче имущества. М., СТАТУТ, 2001.
2. Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права/elybrary.karelia.ru/book.
3. Гражданское право Т. 2/под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., ПРОСПЕКТ, 2006.
4. Гражданское право Т. II полутом 1/Отв. ред. Суханов Е.А./ М., БЕК, 2000.
5. Ем В.С. Договор ренты//Консультант Плюс.
6. Зульфугарзаде Т.Э., Жрнов А.В., Тушиев М.Э., Тушиев А.Э. Особенности нотариального удостоверения договора ренты. www.yurclub.ru/docs/pravo.
7. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., «Юридическая литература», 1975.
8. Комментарий к ГК РСФСР/Отв. ред. Братусь С.Н., Садиков О.Н. М., «Юридическая литература», 1982.
9. Крашенинников П.В. Рентный договор//Консультант Плюс.
10. Лиджиева О.Н. Содержание рентных отношений//Гражданин и право. 2003. № 5.
11. Макаров Г. Как составить договор ренты//Социальная защита. 2005.   № 1.
12. Мамаев А. Противоречивость конструкции договора ренты//Российская юстиция. 1999. № 9.
13. Римское частное право/под ред. Новицкого И.Б. и проф. Перетерского И.С./Консультант Плюс.
14. Цыбуленко З. Рента и пожизненное содержание с иждивением//Российская юстиция. 1997. №№ 6 ,7.
15. Эрделевский А.М. Пожизненное содержание в прошлом и настоящем//Консультант Плюс.
16. Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции: Книга 1. М., 1961. С.253, 254.

   

 

¹ Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции: Книга 1. М., 1961. С.253, 254.

² Римское частное право/под ред. Новицкого И.Б. и проф. Перетерского И.С.

³ Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права/elybrary.karelia.ru/book.

⁴ Комментарий к ГК РСФСР/Отв. ред. Братусь С.Н., Садиков О.Н. М., «Юридическая литература», 1982.

⁵ Эрделевский А.М. Пожизненное содержание в прошлом и настоящем//Консультант Плюс.

⁶ См. там же.

⁷ Эрделевский А.М. Пожизненное содержание в прошлом и настоящем//Консультант Плюс.

⁸ ФЗ от 02.12.1990 N 395-1(ред. от 28.02.2009)"О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

⁹    Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С.295.

¹⁰ Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»//Консультант Плюс.

¹¹ Эрделевский А.М. Пожизненное содержание в прошлом и настоящем//Консультант Плюс.

¹² Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2 Договоры о передаче имущества. М., СТАТУТ, 2001.

¹³ Ем В.С. Договор ренты//Консультант Плюс.