Договора финансовой аренды (лизинг)

Затрагивая особенности  гражданско-правовой ответственности  за нарушение договора лизинга, прежде всего, подвергнем анализу специальные  нормы кодифицированного гражданского закона. Если лизингодатель приобретает  в собственность с целью последующего предоставления во временное владение и пользование указанное лизингополучателем имущество у определенного им же продавца, то в соответствии со ст.665 ГК РФ ответственность лизингодателя за выбор предмета договора лизинга и продавца исключается. Кроме того, если ответственность за выбор продавца лежит на лизингополучателе, то диспозитивная норма п.2 ст.670 ГК РФ освобождает лизингодателя от ответственности перед последним за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи.

В подобных случаях в отношениях с продавцом лизингодатель и  лизингополучатель выступают как  солидарные кредиторы (п.1 ст.670 ГК РФ). Ст.326 ГК РФ, предусматривающая особенности предъявления солидарных требований, устанавливает, что любой из солидарных кредиторов вправе предъявить должнику, которым является продавец объекта лизинга, требование в полном объеме. При этом должник, исполнивший обязательство полностью одному из солидарных кредиторов, освобождается от исполнения остальным. Сегодня в ходе практического применения п.1 ст.670 ГК РФ возникают вопросы, касающиеся процедурных и содержательных аспектов предъявления таких требований. Учитывая, что размер убытков, причиненных лизингодателю и лизингополучателю в связи с нарушением продавцом своих обязательств, может отличаться, целесообразно детально прописывать в соглашении механизм реализации сторонами договора лизинга закрепленных в п.1 ст.670 ГК РФ прав, уточняя порядок предъявления требования и согласования его объема.

Ситуация сложится иначе, если за выбор продавца ответственен лизингодатель. В этом случае, как  следует из п.2 ст.670 ГК РФ, лизингополучатель может по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и лизингодателю. При этом последние выступают как солидарные должники. Их солидарная ответственность в соответствии со ст.323 ГК РФ выражается в том, что лизингополучатель вправе требовать исполнения как от продавца и лизингодателя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарная обязанность должников сохраняется до полного исполнения обязательства.

Примечательно, что важнейшие  концептуальные положения, касающиеся лизинга, выработаны российским законодателем  на основе зарубежного опыта и  норм международных конвенций. В частности, правило ст. 10 Конвенции о международном финансовом лизинге получило развитие и в нашем национальном законодательстве - п.1 ст.670 ГК РФ и п.2 ст.10 Закона “о лизинге” устанавливают ответственность продавца перед лизингополучателем за качество, комплектность, сроки поставки имущества и другие случаи ненадлежащего исполнения договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингодателем. В этой связи подчеркнем еще одну позитивную деталь регулирования - законодательство России идет по пути установления прямой юридической связи между продавцом имущества и лизингополучателем. Не случайно п.1 ст.670 ГК РФ и п.2 ст.10 Закона “о лизинге” указывают на то, что лизингополучатель может предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, непосредственно продавцу имущества. В отношениях с продавцом лизингополучатель вправе действовать так, как если бы он был стороной договора купли-продажи объекта лизинга. Однако положение лизингополучателя отличается от статуса покупателя, во-первых, отсутствием обязанности оплатить приобретенное имущество, а также, во-вторых, невозможностью расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия лизингодателя (п.1 ст.670 ГК РФ ).

Ответственность продавца за нарушение условий договора купли-продажи  о качестве, количестве, ассортименте, комплектности имущества и т. п. основывается на нормах главы 30 ГК РФ .

Таким образом, в целом  принципиальная схема ответственности, конкретизированная в ст.670 ГК РФ, наглядно демонстрирует значимость максимально четкого отражения в договоре лизинга вопроса о выборе продавца и имущества, решение которого непосредственно влияет на возложение ответственности и распределение рисков между сторонами настоящего договора (ст.670 ГК РФ, ст.22 Закона “о лизинге” ). В последнее время актуальность приобретает вопрос об оценке правовых последствий ситуации, в которой неисполнение избранным лизингополучателем продавцом обязанности по поставке имущества влечет причинение лизингодателю убытков (как правило, при объективной невозможности взыскания таковых непосредственно с продавца). На основе упоминавшихся ст.665 ГК РФ и ст.670 ГК РФ, а также руководствуясь диспозитивной нормой п.2 ст.22 Закона “о лизинге” , возложившей риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи и связанные с этим убытки на сторону договора лизинга, осуществившую выбор продавца, следует отметить, что лизингодатель вправе требовать возмещения лизингополучателем соответствующих убытков.

Рассмотрим правовое регулирование  вопросов ответственности за нарушение  других имеющих принципиальное значение обязанностей сторон договора лизинга  в ракурсе общих положений  об аренде.

Как следует из содержания ст.613 ГК РФ, последствием неисполнения лизингодателем обязанности предупредить лизингополучателя о всех правах третьих лиц на предоставляемое имущество является право лизингополучателя требовать уменьшения лизинговых платежей либо расторжения договора и возмещения убытков. При лизинге практическая значимость настоящих положений возрастает в связи с широко реализуемой возможностью лизингодателя использовать имущество, которое будет приобретено в будущем по условиям договора лизинга, в качестве предмета залога. Указанное право лизингодателя специально отмечается в п.2 ст. 18 Закона  “о лизинге” .

К серьезным нарушениям как прав лизингодателей, так и гражданских правоотношений в целом может привести нарушение лизингополучателем обязанности, состоящей в недопустимости без согласия лизингодателя сдавать лизинговое имущество в сублизинг, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставлять имущество в безвозмездное пользование, отдавать лизинговые права в залог, вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив (п.2 ст.615 ГК РФ). Настоящая мысль подтверждается, в частности, нормой п.2 ст.8 Закона “о лизинге” об обязательности письменной формы согласия лизингодателя на передачу имущества в сублизинг. Безусловно, отсутствие в ГК РФ и Законе норм об ответственности за нарушение лизингополучателем обязанностей, связанных с распоряжением объектом лизинга и лизинговыми правами, способно создать практические сложности в процессе восстановления лизингодателем своих нарушенных прав. В ряде ситуаций, когда подобные нарушения не повлекли причинение лизингодателю убытков либо когда размер причиненных убытков труднодоказуем, вопрос применения к нарушителю мер ответственности в первом случае исключается, а во втором - становится довольно проблематичным. Однако вопрос этот применительно к нарушениям, связанным с распоряжением лизингополучателем объектом лизинга и лизинговыми правами, стоит более остро, чем в связи с нарушениями, касающимися исполнения им обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии, несению расходов на его содержание и осуществлению ремонта. Причины этого кроются в предпринимательском характере использования лизингового имущества, который обусловливает заинтересованность лизингополучателя в надлежащем исполнении последней группы обязанностей в целях обеспечения наиболее эффективного функционирования оборудования и достижения значительного хозяйственного результата. К сожалению, нормы специального законодательства о лизинге не учитывают и серьезного значения, придаваемого участниками лизинговых операций нарушению обязанности по осуществлению страхования объекта лизинга, возлагаемой обычно на лизингополучателя. Важность же надлежащего исполнения настоящей обязанности продиктована ее тесной связью с вопросом обеспечения финансовых гарантий в процессе реализации инвестиционного проекта. Существенный характер нарушений, связанных с распоряжением лизингополучателем имуществом (лизинговыми правами) и осуществлением страхования, позволяет заметить, что в качестве одной из наиболее эффективных санкций, применяемых за такого рода нарушения, может быть рассмотрена договорная неустойка, в частности, в форме штрафа.

Итак, общая характеристика параграфа 6 главы 34 ГК РФ и Закона “о лизинге” показывает, что в настоящее время остаются неурегулированными многие вопросы, связанные с нарушением сторонами договора лизинга своих обязательств. При этом совершенно очевидно, что в ряде случаев восполнить указанный пробел посредством применения общих положений об аренде не представляется возможным. На основании изложенного подчеркнем, что специфика прав и обязанностей субъектов лизинговых отношений настоятельно требует повышенного внимания к выработке положений договора лизинга, посвященных гражданско-правовой ответственности за нарушение его условий. Сделанный таким образом акцент на договорном регулировании актуальных аспектов ответственности станет мерой, стимулирующей стороны к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, гарантией защиты субъектов, чьи права нарушены.

3.3 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИМУЩЕСТВА

Немаловажное значение в  лизинговых отношениях придается испол- нению обязанности лизингополучателя пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора, а если в соглашении такие условия не определены, в соответствии с назначением ему нормы п.1 ст.616 ГК РФ будет иметь место в тех довольно редких случаях, когда соглашением сторон обязанность по осуществлению капитального ремонта будет возложена на лизингодателя.

Особые правила, установленные  нормами §1 главы 34 ГК РФ для случаев, когда при прекращении договора имущество арендатором не возвращается либо возвращается несвоевременно, воспроизведены в ст.17 Закона “о лизинге”. Допущенная лизингополучателем просрочка дает лизингодателю право требовать внесения лизинговых платежей за все время неправомерного владения лизинговым имуществом. Если же указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может потребовать их возмещения (п.5 ст.17 Закона “о лизинге”). С учетом того, что за несвоевременный возврат имущества договором может быть предусмотрена неустойка, законодатель определяет соотношение подлежащих уплате неустойки и возмещению убытков. Согласно п.6 ст.17 Закона “о лизинге” их соотношение выражается в возможности взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка). В данном случае в диспозитивной норме Закона “о лизинге” зафиксировано более жесткое, отличающееся .от общего правила п.1 ст.394 ГК РФ положение. Общее правило ГК РФ, определяющее соотношение неустойки и убытков, заключается в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). По смыслу п.6 ст.17 Закона “о лизинге” в договоре лизинга могут быть установлены иные, нежели штрафная неустойка, варианты такого соотношения, а именно: уже упомянутая зачетная неустойка, исключительная неустойка (когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков) или альтернативная неустойка (когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки).

ВИДЫ  ЛИЗИНГА 

Для организации на практике целенаправленного использования  лизинга важное значение приобретает правильное определение видов, форм, типов и способов его реализации.

Виды лизинговых отношений  дифференцируются в зависимости  от: форм организации сделок, их продолжительности; объемов обязательств сторон; особенностей объектов лизинга и условий их амортизации; типов лизинговых платежей; отношения к налоговым льготам; сектора рынка и др.

По объему сервисного обслуживания лизингополучателя – лизинг может быть чистый, предусматривающий, что все расходы по обслуживанию принимает на себя лизингополучатель; полный, при ко -тором лизингополучатель принимает на себя все расходы по обслуживанию имущества, частичный — на лизингодателя возлагаются лишь отдельные функции по обслуживанию имущества и генеральный – который лизинг позволяет при постоянном сотрудничестве лизингополучателя с лизингодателем заключить общее соглашение по предоставлению лизинговой линии, по которой лизингополучатель может при необходимости брать дополнительное имущество без заключения каждый раз нового договора.

По  типу финансирования лизинг делится на срочный, когда имеет место одноразовая аренда имущества, и возобновляемый, при котором по истечении первого срока договор лизинга продлевается на следующий период. Разновидностью возобновляемого лизинга выступает генеральный лизинг, позволяющий лизингополучателю дополнить список арендуемого оборудования без заключения новых контрактов.

В зависимости  от состава участников (субъектов) сделки различают следующие виды лизинга:⁷ Прямой лизинг, при котором собственник имущества (поставщик) самостоятельно сдает объект в лизинг (двухсторонняя сделка). По сути, эту сделку нельзя назвать классической лизинговой сделкой, так как в ней не участвует лизинговая компания. Косвенный лизинг, когда передача имущества в лизинг происходит через посредника. Такого рода сделка схожа с классической лизинговой операцией, так как в ней участвуют поставщик, лизингодатель и лизингополучатель, причем каждый из них выступает самостоятельно. Раздельный лизинг (лизинг с участием множества сторон) - leveraged leasing. Этот вид лизинга распространен как форма финансирования сложных, крупномасштабных объектов, таких, как авиатехника, морские и речные суда, железнодорожный и подвижной состав, буровые платформы и т.п. Такой лизинг называется еще групповым, или акционерным, лизингом с участием нескольких компаний поставщиков, лизингодателей и привлечением кредитных средств у ряда банков, а также страхованием лизингового имущества и возврата лизинговых платежей с помощью страховых пулов. Этот вид лизинга считается наиболее сложным, так как ему присуще многоканальное финансирование.

По  типу имущества различают:⁸ лизинг движимости (оборудование, техника, автомобили и т.п.), в том числе новой и бывшей в употреблении; лизинг недвижимости (здания, сооружения, суда, самолеты).

По  степени окупаемости имущества лизинг подразделяется на: лизинг с полной (или близкой к полной) окупаемостью, когда в течение срока действия лизингового договора происходит полная или близкая к полной амортизация имущества и, соответственно, выплата лизингодателю стоимости имущества; лизинг с неполной окупаемостью, при котором в течение срока действия одного лизингового договора происходит частичная амортизация имущества и окупается только ее часть.

В соответствии с признаками окупаемости (условиями амортизации) имущества выделяют финансовый и оперативный лизинг.

Финансовый лизинг (капитальный) представляет собой взаимоотношения партнеров, предусматривающие в течение периода действия договора (соглашения) между ними выплату лизинговых платежей, покрывающих полную стоимость амортизации оборудования или большую его часть, дополнительные издержки и прибыль лизингодателя.

После завершения срока лизингового  договора (соглашения) лизингополучатель  может купить объект сделки по остаточной стоимости, заключить новый договор  на меньший срок и по льготной ставке, вернуть объект сделки лизинговой компании.

Оперативный лизинг (сервисный) представляет собой арендные отношения, при которых расходы лизингодателя, связанные с приобретением и содержанием сдаваемых в аренду предметов, не покрываются арендными платежами в течение одного лизингового контракта. Он заключается чаще всего на срок от нескольких месяцев до трех лет.

В зависимости от принадлежности участников сделки (сектора рынка)лизинг подразделяется на внутренний (все участники сделки принадлежат одной стране) и международный (внешний) (один из участников сделки принадлежит другой стране).

Международный лизинг, в свою очередь, подразделяется на импортный, когда зарубежной стороной является лизингодатель, и экспортный, когда зарубежной стороной является лизингополучатель.

По отношению к налоговым, амортизационным льготам различают лизинг с использованием льгот по налогообложению имущества, прибыли, НДС, различных сборов, ускоренной амортизации и т.п. и без использования льгот.

По характеру лизинговых платежей осуществляется разделение лизинга в зависимости от:

• вида лизинга (финансовый, оперативный);
• формы расчетов между лизингодателем и лизингополучателем:
• денежные, когда все платежи производятся в денежной форме;
• компенсационные, когда платежи осуществляются в форме поставки товаров, произведенных на сданном в лизинг оборудовании, или путем зачета услуг, оказываемых друг другу лизингополучателем и лизингодателем;
• смешанные, когда применяются обе указанные формы платежа;
• состава учитываемых элементов платежа (амортизация, дополнительные услуги, лизинговая маржа, страхование и т.д.);
• применяемого метода начисления:
• с фиксированной общей суммой;
• с авансом;
• с учетом выкупа имущества по остаточной стоимости;
• с учетом периодичности внесения (ежегодные, полугодичные, ежеквартальные, ежемесячные);
• с учетом срочности внесения (в начале, середине или в конце периода платежа);
• с учетом способа уплаты: равномерными равными долями; с увеличивающимися и уменьшающимися размерами (в зависимости от финансового состояния лизингополучателя и условий договора).