Движущие силы и перспективы политической трансформации России

 

 

 

Рис. 2.27. Прогноз прироста численности среднего класса и иных групп в составе двух поколений бэби-бумеров

Источник: расчеты  С.Г. Мисихиной

 

 

 

 

Рис. 2.28. Прогноз численности среднего класса по возрастным группам

Источник: расчеты  С.Г. Мисихиной

 

 

 

 

Рис. 2.29. Прогноз численности населения кроме среднего класса по возрастным группам

Источник: расчеты  С.Г. Мисихиной

 

 

 

 

Основные  выводы

 

 

Под влиянием долгосрочных демографических сдвигов, связанных  с экономическим ростом и с  переходом двух поколений бэби-бумеров в новые возрастные группы, социальная структура российского общества к концу следующего десятилетия перейдет в принципиально новое качество.

Социальная поляризация, сложившаяся к концу предыдущего  десятилетия, сохранится и даже, возможно, усилится в возрастном и пространственном разрезе. Но впервые в истории страны средний класс и примыкающие к нему социальные группы составят абсолютное большинство электората. В крупных городах доля среднего класса составит свыше 60% взрослого населения.

В результате этих изменений партии, ориентированные на электорат среднего класса, смогут получать большинство голосов на федеральных парламентских выборах. Левые партии, напротив, смогут добиваться большинства только в случае привлечения на свою сторону части представителей среднего класса и его ближайшей периферии. Это будет усиливать процесс межпартийной конвергенции на программной основе, обращенной к представителям среднего класса.

В свою очередь, победа на президентских выборах (в случае их демократизации) тоже потребует от кандидатов апеллирования преимущественно к представителям среднего класса. Приход к власти на конкурентных президентских выборах радикального левопопулистского кандидата в конце текущего десятилетия становится маловероятен в силу недостаточной численности электората с традиционалистскими ценностями.

Новая расстановка социальных сил меняет баланс их политического  влияния. Утрата левым электоратом  численного превосходства над средним  классом не будет компенсироваться усилением возможностей внесистемного давления. Концентрация в крупных городах, влияние на СМИ, повышенный социальный капитал – все эти преимущества для внесистемного политического давления сохранятся за средним классом и не перейдут к противоположному социальному полюсу, политическое влияние которого будет слабеть по всем направлениям.

Данные тенденции могут  привести к тому, что к концу  десятилетия существенно сократятся риски для устойчивого функционирования конкурентной политической системы  и усилится конвергенция политических сил вокруг доминирующего социального полюса. В этом конец 2010-х гг. может разительно контрастировать с процессами политической трансформации первой половины десятилетия. Первая же половина 2010-х гг., скорее всего, будет проходить в условиях менее устойчивого баланса общественных сил, который не позволит обеспечить устойчивое функционирование системы власти ни в режиме сохранения политической монополии, ни в формате развития политической конкуренции.

 

 

ЧАСТЬ 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

 

 

3.1. Среднесрочные политические изменения

 

В данном разделе мы не ставим задачу максимально полного  сценарного анализа политических изменений. Наша задача состоит лишь в том, чтобы  проследить, какое влияние на политические процессы могут оказать текущие  политические изменения, рассмотренные в первой части доклада, и социальные тенденции, представленные во второй части.

Как мы показали в двух предыдущих частях, существующая неконкурентная политическая система постепенно теряет способность к саморазвитию и  сталкивается с проблемами размывания политической базы партии власти под влиянием социальной поляризации российского общества. При этом наблюдается старение или разрушение ключевых политических брендов и исчерпание их риторического ресурса. Традиционные механизмы политического контроля утрачивают в новых условиях необходимую гибкость и эффективность и способствуют дальнейшему ослаблению системы.

Нарастание протестных настроений на социальных полюсах является ключевым среднесрочным системным  риском. Особенно опасен для системы дальнейший рост внесистемного протестного потенциала среднего класса. Он не представляет непосредственной угрозы сохранению политической системы до тех пор, пока протестная активность среднего класса не приобрела политического характера.

С учетом трудной предсказуемости протестных тенденций, в том числе неясного потенциала вовлечения в открытые протесты многочисленного молодежного населения крупнейших городов, могут быть рассмотрены два среднесрочных сценария.

 

Первый среднесрочный  сценарий возможен при дальнейшем нарастании недовольства, когда протесты среднего класса перейдут в фазу политического активизма. В этом случае возможно формирование массовых политических партий снизу, что сделает вероятным проведение досрочных парламентских выборов.

В случае появления спроса на эффективное партийное представительство социальный капитал среднего класса в сочетании с богатым опытом внесистемной самоорганизации, доступом к интернету, СМИ и большими интеллектуальными возможностями позволит оформить массовое политическое движение в короткие сроки.

Существующая система  едва ли будет способна противостоять  этому давлению в ее ослабленном  состоянии, со стареющими брендами и  устаревшим риторическим ресурсом, низким потенциалом самоадаптации, недостаточно гибкими механизмами политического контроля.

В этом сценарии вероятно проведение, как минимум, досрочных  парламентских и, с меньшей вероятностью, - президентских выборов. Результатом  более свободных парламентских  выборов станет существенное расширение формального политического представительства среднего класса через вновь созданные политические партии. Однако более существенным итогом послужит то, что противоположный социальный полюс реализует свое количественное электоральное преимущество, вследствие которого большинство в Думе получат левые партии.

Правительство, сформированное исходя из итогов таких выборов, вынуждено  будет в условиях медленного экономического роста проводить активную перераспределительную  политику, не отвечающую интересам  среднего класса. Представители среднего класса вынуждены будут активно использовать внесистемные ресурсы давления для предотвращения наименее приемлемых для них мер. В результате политический процесс рискует перейти в плоскость затяжных позиционных конфликтов, парализующих работу исполнительной власти, о чем мы более подробно писали во второй части доклада.

Более того, если гипотетически  представить, что в России будут  проведены по-настоящему открытые и  конкурентные президентские выборы, то численное превосходство левого электората открывает возможность для победы радикального левопопулистского лидера, как это неоднократно случалось в аналогичных обстоятельствах в странах Латинской Америки и странах переходной экономики (например, Уго Чавес в Венесуэле, Эво Моралес в Боливии, Александр Лукашенко в Белоруссии). Такой исход способен замедлить модернизацию политической системы и экономики и чреват обострением политических конфликтов на почве внесистемного сопротивления среднего класса.

Следует отметить, что  российская политическая элита едва ли позитивно отнесется к подобному сценарию. Внутри нее появились признаки умеренной конвергенции, обусловленной сходным опытом существования в рамках рыночной экономики и вытекающим из него согласием по многим вопросам экономической и социальной политики. Поляризация общества и партий будет искусственно растягивать политическую элиту на полюса, вступая в противоречие с ее внутренними тенденциями конвергенции.

В этих условиях сохранение тандема, в котором премьер-министр  апеллирует преимущественно к среднему классу, президент – к противоположному социальному полюсу, может оказаться полезным балансирующим механизмом. Возможно, именно это имел в виду социолог Леонтий Бызов, который говорил, что в России может быть устойчивой только одна политическая конструкция: правоцентристское правительство и левоцентристский президент. Такой механизм может в какой-то мере помочь компенсировать дисфункциональность позиционных конфликтов между социальными полюсами, возникающих из-за асимметрии их политического влияния.

Однако, учитывая старение персонального бренда Путина и практически полную утрату политического бренда Медведевым, а также общую слабость риторического ресурса власти, эффективная работа тандема «президент и премьер-министр» в столь жесткой, неудобной и непривычной для них политической обстановке возможна лишь в случае хотя бы частичного и к тому же удачного обновления его персонального состава. В рамках сложившихся системных ограничений такое обновление представляется пока проблематичным.

В этой связи эффективность президента и премьер-министра в преодолении дисфункциональных политических конфликтов между двумя социальными полюсами, скорее всего, окажется недостаточной. Следовательно, в сценарии ускоренной политизации среднего класса возрастет вероятность масштабных политических кризисов с непредсказуемыми последствиями, о которых мы отчасти уже говорили в нашем предыдущем докладе.

 

Второй среднесрочный  сценарий связан с возможным замедлением или даже затуханием роста протестной активности на обоих политических полюсах. В этом случае внесистемное давление на власть будет ослабевать. В отсутствие такого давления ограниченный потенциал системы к саморазвитию приведет к консервации ее основных особенностей на среднесрочную перспективу. В этом случае процесс глубокой политической трансформации будет перенесен на конец следующего десятилетия и будет происходить под влиянием долгосрочных структурных сдвигов в российском обществе, о возможных политических последствиях которых речь идет в следующем пункте.

 

3.2. Долгосрочные политические изменения в условиях политической стабильности

 

При сохранении политической стабильности к президентским выборам 2018 г. в основном оформится электоральное  доминирование среднего класса и  примыкающих к нему социальных групп. В результате возникнут необходимые предпосылки для формирования устойчиво работающей конкурентной политической системы, которая включает конкурентную модель многопартийной парламентской демократии и открытую конкурентную модель выборов президента.

В этих условиях свободные парламентские выборы будут обеспечивать большинство только тем партиям, которые полностью или хотя бы частично представляют интересы среднего класса. Победа левых партий на выборах будет возможна только в случае их конвергенции к политическому центру, представленному отчасти средним классом, а отчасти его периферией.

Похожий процесс обозначился  в Великобритании в 1990-2000-х гг. после  периода обострения социальной и  партийной поляризации в 1970-1980-е  гг. После тотальной идеологической конфронтации 1980-х гг. лейбористы и консерваторы 2010-х соревнуются в основном за то, чтобы элегантнее сформулировать политическую повестку, которой ожидают от них различные слои массового среднего класса.

В этих условиях впервые  за тридцатилетнюю новейшую историю  России маловероятным станет приход к власти путем свободных конкурентных президентских выборов левопопулисткого лидера типа Уго Чавеса или Александра Лукашенко, способных надолго затормозить социальное развитие и дестабилизировать экономику и общество.

В этих условиях могут быть рассмотрены два сценария системной трансформации, каждый из которых в большей мере соответствует одному из рассмотренных ранее.

В обоих сценариях  формат тандема утрачивает первоначальную актуальность. Выборы президента на конкурентной основе будут с высокой вероятностью обеспечивать победу одного из кандидатов, апеллирующих к среднему классу и способных проводить более или менее ответственную экономическую и социальную политику, отвечающую его ключевым интересам. Демократизация и усиление открытости процесса президентских выборов станут актуальными уже на выборах 2018 г., подобно тому, как это уже случилось в крупнейших странах Латинской Америки, включая Мексику и Бразилию.

Задача апелляции одновременно к двум социальным полюсам и обеспечение политического баланса между двумя социальными полюсами сохранится. Но, в отличие от среднесрочной перспективы, она приобретет подчиненное значение. В отличие от ситуации начала десятилетия, столь ярко выраженная асимметрия политического влияния двух социальных полюсов будет невозможна. На стороне массового среднего класса будет как численное электоральное превосходство, так и потенциал неформального влияния, поскольку его концентрация в крупных городах, социальный капитал и влияние на СМИ останутся более значимыми, чем у противоположного полюса.

Различия в двух сценариях  просматриваются прежде всего в  плане развития партийной системы.

 

Первый долгосрочный сценарий соответствует первому среднесрочному сценарию. Если к середине 2010-х гг. будет сформировано оппозиционное партийное представительство среднего класса, то, скорее всего, партию власти ожидает необратимое размывание ее центристской политической базы. В конечном счете, это приведет к ее вытеснению на периферию политического процесса и даже к распаду или поглощению, как это уже неоднократно происходило с партией власти в новейшей российской истории.