Гражданско - правовая модель развития страхового договора в условиях рыночных преобразований в Российской Федерации

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Эльвира» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Аталекс» 23800000 рублей штрафа и 1052000 рублей расходов по госпошлине. Возмещение убытков является общей формой ответственности по договорным обязательствам. Об этом свидетельствует, в частности, норма, которая содержится в пункте первом статьи 393 ГК РФ: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства». Этим возмещение убытков отличается от иных мер имущественной ответственности, которые применяются лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

Страховое законодательство специально оговаривает случаи, когда  та или иная сторона несет ответственность  в форме возмещения убытков. Так, в силу п. 3 ст. 959 ГК РФ страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора в случае неисполнения страхователем или выгодоприобретателем обязанности, о немедленном сообщении страховщику о ставших ему известных значительных изменениях в принятом на страховании риске.

Такая же ситуация возникает  в случае несоблюдения страховщиком тайны страхования. Страхователь несет ответственность за сообщение ложной информации о действительной стоимости предмета страховой охраны. Страховщик имеет право взыскать с него в этом случае убытки с зачетом сумм, полученных в качестве платы за страхование. При решении вопроса о страховой ответственности следует учитывать действия одной из сторон, которые могут привести к наступлению страхового случая. Если страховой случай наступил по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, то они лишаются возможности получения страховых выплат. В отдельных случаях страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования, если страховой случай наступил в результате грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Акционерное общество открытого типа «Фирма «РусТранс» обратилось в Арбитражный суд г.Чебоксары с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа «Страховая компания «Утес» 320000000 рублей страховой выплаты в связи с кражей 28.06.10 автомобиля с застрахованным грузом. Право требования страховой выплаты со страховщика передано истцу страхователем – индивидуальным частным предприятием «Петрофф» по договору о переуступке прав требования долга (цессия) от 10.10.09.

Решением от 14.12.10в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.10. решение отменено, и сумма страховой выплаты полностью взыскана со страховщика. Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского  региона Постановлением от 18.04.10. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя  Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и  кассационной инстанций отменить, решение  суда первой инстанции оставить в  силе.

Президиум считает, что  протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ИП «Петрофф» и Тольяттинской дирекцией страховой компании «Утес» был заключен генеральный договор транспортного страхования грузов от 26.05.10 №05/006.

На основании указанного договора ИП «Петрофф» – страхователь представил страховщику два письменных заявления от 26.05.10: №35, 36 о намерении заключить договор страхования, в которых содержались неполные сведения о перевозимом грузе: запасные части к автомобилям ВАЗ согласно накладным, упаковка стандартная; перевозка осуществляется с участием экспедитора в течение 10 дней.

Страховщиком были выданы страховые полисы №00046, 00047 на страхование  грузов – запчастей к автомобилям  ВАЗ, доставляемых автотранспортом из города Чебоксары в Москву. В страховых полисах содержалось дополнительное условие о том, что страховое покрытие на время стоянки обеспечивается лишь при наличии охраняемой стоянки. Наличие дополнительных условий в страховом полисе не противоречит статьям 15, 16 Закона Российской Федерации «О страховании».

Во время стоянки 28.06.10. автомобиль с грузом был похищен, что подтверждается справкой Октябрьского РОВД города Владимира от 28.06.10. и постановлением следственных органов от 10.07.09.

Данное обстоятельство страхователь расценил как страховой  случай и передал право требования страховой выплаты АООТ «РусТранс». Однако в материалах дела нет свидетельств принятия страховщиком на страхование именно той партии груза, при перевозке которой произошло хищение.

Согласно полисам №00046, 00047 страховщик принимает на страхование груз на основании Правил страхования грузов. В соответствии с пунктом 6.2 названных Правил, введенных в действие с 01.06.03 на основании лицензии от 26.04.03 №0143 Федеральной инспекции России по надзору за страховой деятельностью, договор страхования грузов заключается на основании письменного заявления страхователя, которое должно содержать точное наименование груза, род упаковки, количество мест, массу груза, номера и даты накладных и других перевозочных документов, вид перевозочного средства, его краткую характеристику и принадлежность, дату отправки и т.д. При неполноте имеющихся у страхователя данных договор может быть заключен предварительно с тем, чтобы окончательное оформление договора произвести по представлении недостающих сведений.

Заявления страхователя не содержали всех необходимых данных о перевозимом грузе, как это предусмотрено Правилами страхования грузов, в полисах также не имелось сведений о номере и дате перевозочного документа, тем самым не подтверждено, что застрахована именно спорная партия груза. Кроме того, страховые полисы содержали условие о наличии страхового покрытия только при обеспечении охраняемой стоянки. Согласно Правилам дорожного движения стоянкой считается преднамеренная остановка транспортного средства на срок свыше 5 минут. Указанное в полисах условие было нарушено водителем и экспедитором, и автомашина была оставлена без охраны на срок около 40 минут, что подтверждается материалами уголовного дела. Таким образом, налицо факт грубой неосторожности страхователя, находящийся в причинной связи с кражей груза. В этом случае согласно пункту раздела 3 генерального договора транспортного страхования грузов страховщик не несет ответственности при несоблюдении страхователем условий договора, прямо оговоренных в страховых полисах, что соответствует пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации «О страховании».

Весьма важным по настоящему спору является то, что уступка  прав требования при страховании  груза грузоотправителем противоречит законодательству, так как только грузоотправитель вправе предъявить требование перевозчику вследствие утраты груза. К страховщику на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации должны перейти все права требования к перевозчику, которые имел страхователь как грузоотправитель в порядке суброгации.

В то же время договор от 10.10.10. между ИП «Петрофф» – грузоотправителем и АООТ «РусТранс» содержит только переуступку права требования к страховщику о выплате страхового возмещения. Никаких прав требования к перевозчику у АООТ «РусТранс» нет, следовательно, в данном случае суброгация страховщику прав грузоотправителя к перевозчику, ответственному за наступление страхового случая, не наступает.

В силу статьи 133 Устава автомобильного транспорта РСФСР сопровождение  груза экспедитором отправителя также освобождает перевозчика от ответственности. В связи с этим кража во время стоянки груза, перевозимого с экспедитором, является не страховым случаем, а событием, за которое отвечает страхователь как грузоотправитель, таким образом, подтверждается грубая неосторожность самого страхователя в хищении груза.

По договору страхования  гражданской ответственности страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни  или здоровью, даже если вред причинен страхователем или застрахованным лицом умышленно или по грубой неосторожности, но после оплаты убытков пострадавшему страховщик приобретает право на возмещение понесенного им материального ущерба и может взыскать убытки со страхователя или застрахованного лица.

Что касается договоров личного страхования, то в случае смерти застрахованного лица, даже если смерть наступила в результате самоубийства, страховщик обязан выплатить страховую сумму. Единственной возможностью отказа в выплате здесь является то основание, что до момента самоубийства прошло менее двух лет действия договора страхования. Действующее законодательство предусматривает такой способ страхования, как сострахование, согласно которому страховой риск разделяется между несколькими страховщиками. При этом объект страхования страхуется страховщиками по одному договору на случай наступления одного и того же события, и в договоре заранее обуславливается мера ответственности каждого страховщика.

Глава 3. Гражданско -  правовая модель развития страхового договора  в условиях рыночных преобразований в Российской Федерации

3.1. Современное развитие  страхового  договора РФ

Страховая деятельность во всех странах находится под  надзором государства. Это объясняет  значение страхования в экономической  и социальной жизни общества. Интересы общества в развитии страхования предполагают прямое участие государства в наблюдении за функционированием этой сферы. Эта необходимость определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, страхование выполняет важные народнохозяйственные задачи, обеспечивая компенсацию ущербов и пополняя инвестиционные ресурсы. Во-вторых, страхователи нуждаются в защите, так как они доверяют страховым компаниям свои деньги, зачастую, не будучи в состоянии сделать заключение о надежности своих вложений. Поэтому в каждой стране существует законодательство о надзоре за страховыми организациями, в соответствии с которым строится система надзора.

Регулирующая функция  государства в страховой деятельности может проявляться в различных  формах: принятие законодательных актов, регулирующих страхование, установление в интересах общества и отдельных категорий его граждан обязательного страхования, проведение специальной налоговой политики, установление различного рода деятельности, а также создание особого правового механизма, обеспечивающего надзор за функционированием страховых предприятий и организаций. Выполнение регулирующей функции государства, как правило, возлагается на специальный орган (специальную структуру) - государственный страховой надзор (контроль). Подобная структура существует во многих странах.

После принятия в 2003 году поправок в Закон о страховании  и проведения с 1994 года административной реформы произошли заметные изменения  в системе государственного регулирования  страховой деятельности. Существенно стало разделение функций государственного регулирования и надзора, т.е. вновь была образована служба страхового надзора на федеральном уровне с представительствами в регионах.

Таким образом, федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности, является Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России), которое с позиции Закона о страховании является органом страхового регулирования. Государственное регулирование страховой деятельности представляет собой воздействие государства на участников страховых обязательств, проводимое по нескольким направлениям:

а) прямое участие государства  в становлении страховой системы  защиты имущественных интересов;

б) законодательное обеспечение  становления и защиты национального  страхового рынка:

в) государственный надзор за страховой деятельностью;

г) защита добросовестной конкуренции на страховом рынке, предупреждение и пресечение монополизма.

Повышение эффективности государственного регулирования страховой деятельности, совершенствование нормативной базы страховой деятельности рассматриваются в качестве средств для создания эффективной системы страховой защиты имущественных интересов граждан и юридических лиц в Российской Федерации. Прямое участие государства в становлении страховой системы защиты имущественных интересов обусловливается необходимостью:

во-первых, предоставления гарантий социальной защиты определенных групп населения и проведением  обязательного государственного страхования за счет бюджетных средств;

во-вторых, определением основ и порядка участия государства  в страховании некоммерческих рисков для защиты инвестиций, в том числе  и иностранных, в страховании  экспортных кредитов;

в-третьих, предоставлением дополнительных гарантии тем средствам страховщиков, которые размещаются в форме специальных нерыночных государственных ценных бумаг с гарантированным доходом;

в-четвертых, созданием  целевых резервов, компенсирующих несостоятельность  отдельных страховых организаций при исполнении ими обязательств по договорам долгосрочного страхования жизни и пенсионного страхования граждан.

Система государственного надзора за страховой деятельностью  должна предполагать:

1) организацию основ  страхового надзора в РФ, в первую очередь путем создания специальных органов по надзору за страховой деятельностью на федеральном уровне и на уровне субъектов РФ;

2) создание нормативных  актов надзора за страховой  деятельностью, выработку единых  методических принципов организации и осуществления страхового дела;