История становления и развития адвокатуры в России

Несмотря на то что на первых этапах разработки правил о  присяжных поверенных было предложено "учредить для высшего надзора  за присяжными поверенными особое губернское присутствие под председательством  начальника губернии, из председателей  судебных палат, губернского предводителя дворянства, совестного судьи, Прокурора  гражданской палаты и городского головы", Учреждения судебных установлений впервые в истории России создают  институт адвокатуры, как профессиональную, независимую, самоуправляемую организацию. "Вводя адвокатуру в русский суд, составители судебных уставов Александра II отнеслись с полным уважением к этому институту и положили в основу его устройства начала коллегиальности, независимости и самоуправления.

Необходимость именно такого устройства присяжной адвокатуры обосновывалась тем, что "сама сущность отношений  поверенных к суду требует полной независимости первых от последнего". Кроме того, осуществление дисциплинарной власти в отношении присяжных  поверенных со стороны суда не отвечало ни характеру деятельности этих органов  и их функциям, ни интересам вновь  учрежденного сословия. "Суды, не имея никакой связи с адвокатским сословием, чужды его нравам, обычаям и интересам, не знакомые с условиями его профессиональной деятельности, не заинтересованные в доверии к нему общества и не чувствующие солидарности с ним и нравственной за него ответственности, неспособны в деятельности своей в качестве дисциплинарного суда устанавливать принципиальные положения и руководящие правила профессионального поведения, а склонные к формальному разрешению возникающих в процессе этой деятельности вопросов профессиональной этики: они не могут, а иногда, быть может, и не желают быть столь же внимательными, энергичными и в одно и то же время строгими и снисходительными, как Советы, при приеме в состав сословия новых лиц и при преследовании дисциплинарных проступков. Еще менее заинтересованы суды в организации сословия и в упорядочении внутренних, товарищеских в нем отношений". Поэтому надзор за деятельностью присяжных поверенных был возложен на советы, которые избирались присяжными поверенными из их числа.

С самого первого дня существования  советов присяжных поверенных, несмотря на то что в нормах Учреждения судебных установлений содержался ряд правил, касающихся этических принципов адвокатской деятельности, советам, как органам управления корпорации, самостоятельно пришлось "вырабатывать одновременно и приемы адвокатской техники, и правила адвокатской этики...", и это объяснимо, поскольку институт присяжной адвокатуры был ранее неизвестен в России и для адвокатской деятельности "никаких традиций накоплено не было, никакого фундамента не существовало".

На основании ст. 367 Учреждения судебных установлений советы присяжных  поверенных являлись единственными  органами, которые рассматривали  прошения лиц, желающих приписаться  к числу присяжных поверенных или выйти из этого звания, рассматривали  жалобы на действия присяжный поверенных, наблюдали за точным исполнением  ими законов, установленных правил и всех принимаемых ими на себя обязанностей, сообразно с пользой  их доверителей, а также осуществляли иные функции.

Рассматривая прошения лиц, желающих стать присяжными поверенными, а также рассматривая жалобы на действия присяжных поверенных, советы присяжных  поверенных практически с первых дней своего существования приступили к формированию этических норм и  правил адвокатской профессии, осознавая  их значимость для адвокатской деятельности, поскольку "адвокатура не только открывает  широкую арену для злоупотреблений  всякого рода, - она в то же время  дает занимающимся ею достаточно сильный повод к ним...".

Рассматривая жалобы, поданные на действия присяжного поверенного, и  применяя дисциплинарные взыскания  к виновным, советы осуществляли дисциплинарную власть над присяжными поверенными. На этом этапе исторического развития института адвокатуры советы исходили из того, что "наблюдение совета должно простираться не только на соблюдение присяжным поверенным интересов своих доверителей и порученных его защите подсудимых, но и на все вообще его поступки, могущие иметь влияние на степень доверия к нему со стороны общества, перед которым совет, допустивший известное лицо в среду присяжных поверенных, принимает тем самым на себя ответственность".

Со временем советами присяжных  поверенных были сформированы многочисленные этические нормы и правила, касающиеся практически всех сторон адвокатской  деятельности, в том числе по таким  вопросам, как общие задачи адвокатуры; отношение присяжных поверенных к Совету; занятия и действия, не совместимые со званием присяжных  поверенных; недопустимые способы ведения  дел; отказ от ведения дел и  т.д.

Таким образом, с первых дней учреждения адвокатуры в России именно советы присяжных поверенных как  органы корпоративного управления адвокатским  сообществом являлись создателями  и хранителями адвокатских этических  норм и правил.

 

 

 

 

3. Российская адвокатура  в 1864-1917 гг.

 

Цель издания новых  Судебных уставов заключалась, как  писал Император Александр II в  указе Правительствующему Сенату, в  том, чтобы "водворить в России суд скорый, правый, милостивый и  равный для всех подданных, возвысить  судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность  и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого: от высшего до низшего".

Судебные уставы вполне соответствовали  этой великой цели. Они даровали полную самостоятельность судебной власти, отделив ее от административной. Они создали стройную и прочную систему судебных инстанций, способствовавшую быстрому и единообразному от-правлению правосудия. Они обеспечили надлежащий состав судебного персонала, определили его интеллектуальный и нравственный ценз, содержали нормы о материальном положении судей и их несменяемости. Далее, они привлекли к участию в отправлении правосудия представителей народа в лице присяжных заседателей, сословных представителей и мировых судей. Наконец, они преобразовали судопроизводство, обратив его из тайного, следственного и письменного в гласное, состязательное и устное, и создали официальный институт судебной защиты в лице присяжных поверенных.

Судебную реформу 1864г. разрабатывали  образованнейшие отечественные  юристы того времени - С.И.Зарудный, Д.Л.Ровинский, Н.И.Стояновский. Учитывая традиции страны и опыт западноевропейских держав, они восприняли отчасти немецко-австрийский тип адвокатуры, особенности которого состояли в соединении в одних руках функций правозаступничества и судебного представительства, хотя не все юристы дореволюционной школы относились к этому положительно. Профессор Е.В.Васьковский, например, отстаивавший необходимость разделения двух функций адвокатуры, считал, что при таком положении "адвокат из ученого эксперта и судебного оратора, каким он был в качестве чистого правозаступника, становится практически дельцом, маклером по юридической части, имеющим тем больше успеха в публике, чем больше сметливости, юркости и даже неразборчивости в средствах он проявит при устройстве материальных интересов своих клиентов". Организационное устройство адвокатуры в России во многом напоминало французское по характеру внутреннего самоуправления, системе дисциплинарных взысканий и порядку дисциплинарного производства.

Адвокатура на основании  Судебных уставов 1864г. была выражена в  двух формах: присяжные поверенные и частные поверенные. Русским  законодательством были определены условия допущения к работе в  присяжной адвокатуре: допускались  лица, достигшие 25-летнего возраста, имеющие русское подданство, высшее юридическое образование и опыт практической деятельности (ст.354 Учреждений Судебных Установлений от 20 ноября 1864г.). Помимо этих условий адвокаты должны были быть финансово независимыми, дееспособными и полноправными подданными, безукоризненными в нравственном отношении.

Подготовка кандидатов в  адвокатуру, согласно ст.354 Учреждений Судебных Установлений, осуществлялась по следующим направлениям:

1) служба по судебному  ведомству в тех должностях, на  которых приобретаются практические  знания по производству судебных  дел;

2) состояние кандидатами  на судебной должности;

3) занятие судебной практикой  под руководством присяжных поверенных. Во всех трех случаях продолжительность  данной деятельности должна была  составлять не менее пяти лет.

Не допускались в адвокатуру:

"1) лица, состоящие на  службе от правительства или  по выборам, за исключением  тех, которые занимают почетные  или общественные должности без  жалования;

2) объявленные несостоятельными должниками;

3) опороченные:

а) подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению  прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда;

б) состоящие под следствием за преступления и проступки, которые  влекут за собою лишение или ограничение  прав состояния, и не оправданные  по обвинению в таких преступлениях  и проступках;

в) исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства  за пороки, или же из среды обществ  и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они  принадлежат;

г) лишенные по суду права  ходатайствовать по чужим делам, а также исключенные из числа  присяжных поверенных" (ст.355 Учреждений Судебных Установлений).

К 1886г. присяжных поверенных в России насчитывалось немногим более 1600 человек, и группировались они в основном в трех судебных округах - Петербургском, Московском, Харьковском.

В Судебных уставах внутреннее самоуправление адвокатурой определено по французскому образцу. Присяжные  поверенные приписывались к судебным палатам (ст.356), образовывали при каждой палате особую коллегию и при составе  коллегии не менее 20 человек входили  в палату с просьбой о разрешении им избрать совет. После этого  палата назначала одного из своих  членов, который созывал присяжных  поверенных и открывал общее собрание, где и производились выборы председателя совета простым большинством голосов (ст.357, 360). Помимо советов закон предусматривал создание отделений совета. Статья 366 постановляет: "...Если в каком-либо городе, в котором нет судебной палаты, имеют местожительства более  десяти поверенных, то они могут  с разрешения состоящего при местной судебной палате совета присяжных поверенных избрать из среды себя отделение совета при Окружном суде, в таком составе и с теми из принадлежащих совету правами, которые будут им самим определены. Об учреждении такого отделения совета присяжных поверенных и о правах, ему советом предоставленных, должно быть доводимо до сведения судебной палаты".

Компетенция совета определялась в ст.367:

"К обязанностям и  правам совета присяжных поверенных  принадлежит:

1) рассмотрение прошений  лиц, желающих приписаться к  числу присяжных поверенных, или  выйти из этого звания, и сообщение  судебной палате о приписке  их, или отказе им в этом;

2) рассмотрение жалоб  на действия присяжных поверенных  и наблюдение за точным исполнением  им законов, установленных правил  и всех принимаемых ими на  себя обязанностей, сообразно с  пользой их доверителей;

3) выдача присяжным поверенным  свидетельств в том, что они  не подвергались осуждению совета;

4) назначение поверенных  по очереди для безвозмездного  хождения по делам лиц, пользующихся  на суде правом бедности;

5) назначение в очереди  поверенных для ходатайства по  делам лиц, обратившихся в совет  с просьбою о назначении им  таковых;

6) определение количества  вознаграждения поверенному по  таксе, в случае несогласия  по сему предмету между ним  и тяжущимся, и когда не заключено  между ними письменного условия;

7) распределение между  присяжными поверенными процентного  сбора, установленного 398-й статьей  сего учреждения;

8) определение взысканий  с сих поверенных как по собственному усмотрению совета, так и по жалобам, поступающим в совет".

Совет фактически заведовал  всеми делами корпорации. Поскольку  советы, как и само сословие присяжных  поверенных, были учреждениями новыми, то им пришлось, по свидетельству А.Ф.Кони, "вырабатывать одновременно и приемы адвокатской техники, и правила адвокатской этики так, чтобы другим, на то глядючи, повадно не было так делать". В 70-80-е гг. XIX в. председателями советов присяжных поверенных избирались наиболее авторитетные адвокаты.

В целом можно сделать  вывод, что организация русской  адвокатуры основывалась на следующих  принципах, сформулированных Е.В.Васьковским:

1) совмещение правозаступничества  с судебным представительством;

2) относительная свобода  профессии;

3) формальное отсутствие  связи с магистратурой;

4) сословная организация  и отчасти дисциплинарная подчиненность  судам;

5) договорное определение  суммы гонорара.

Введение института адвокатуры в России стало важным шагом на пути формирования гражданского общества и правового статуса личности. Необходимо отметить, что роль адвоката не ограничивалась его служебной  деятельностью; он не только представлял  интересы тяжущихся в суде, но и  осуществлял юридические консультации, руководил правовыми сделками, разъяснял  права и возможности применения закона, т.е. в широком смысле способствовал  соблюдению принципа законности и созданию основ правового государства.