Конституционный суд в РФ

Итогом конституционного судопроизводств а является формирование Судом определенных правовых позиций, т.е. обобщенных представлений Суда по конкретным конституционно – правовым проблемам. Необходимо отметить , что  существует ряд причин, по которым  правовые позиции Конституционного Суда РФ не получают должного применения. Это рецидивы правового нигилизма: медлительность Федерального Собрания (парламента) и представительных (законодательных) органов субъектов Федерации  по внесению изменений и дополнений в действующие законы, по подготовке и принятию новых законов; необоснованные позиции судов общей юрисдикции и других правоприменительных органов, не желающих менять правоприменительную  практику в соответствии с правовыми  позициями Конституционного Суда; неясность  в понимании содержания правовых позиций Конституционного Суда; слабое информирование о правовых позициях и решениях Конституционного Суда РФ и др. Конституционный Суд не публикует (в силу отсутствия финансовых средств) многие свои решения, в частности  свои «отказные» определения, в которых  излагаются и комментируются вполне определенные правовые позиции. 

Решением этой проблемы видится не искоренение указанных  причин в порядке принуждения, а  формирование такого состояния общественного  сознания и правовой культуры, при  котором ни у одного органа, должностного лица или гражданина не возникает  и доли желания действовать вопреки  этому решению. Это станет лучшей гарантией выполнения решений Конституционного суда в полном объеме и в короткие сроки.

Список литературы 

1. Конституция Российской  Федерации. М., 1993.  

2. Федеральный конституционный  закон «О Конституционном Суде  Российской Федерации» № 1 –  ФКЗ // Российская газета 23 июля. 1994 г.  

3. Закон РСФСР  «О Конституционном Суде РСФСР»  от 6 мая 1991 г., с изменениями от 25 февраля 1993 г.  

4. Закон СССР «О  конституционном надзоре в СССР»  от 23 декабря 1989 г. // Ведомости СССР. 1989. № 29.  

5. Барри Д. Конституционный  Суд глазами американского юриста. // Государство и право. 1993. N 10. С.77-79.  

6. Васильева Т.  Становление федеральных отношений  и практика Конституционного  Суда РФ. // Конституционное право:  Восточно-европейское обозрение. 1999. №4. С.122-126.  

7. Власов И. Конституционный  Суд и парламент России. // Конституционное  право : Восточноевропейское обозрение. 1996. №3. С.46-56.  

8. Витрук Н.В. Правовые  позиции Конституционного Суда  Российской Федерации: понятие,  природа, юридическая сила и  значение.// Конституционное право:  Восточно-европейское обозрение. 1999. №3. С.95-102.  

9. Гаджиев Г.А.  Кряжков В.А. Конституционная  юстиция в Российской Федерации. // Государство и право. 1993. N 7. С.3-8.  

10. Гаджиев Г.А.  Правовые позиции Конституционного  Суда Российской Федерации как  источник конституционного права. // Конституционное право: Восточно-европейское  обозрение. 1999. №1. С.81-85.  

11. Гуценко К.Ф.  Ковалев М.А. Правоохранительные  органы. М. Издательство БЕК, 2000.  

12. Гуценко К.Ф.  Ковалев М.А. Правоохранительные  органы. Тексты законов и иных  правовых актов. М. Издательство  БЕК, 1999.  

13. Козлова Е.И., Кутафин  О.Е. Конституционное право России. М., 1999.  

14. Конституционное  право Российской Федерации : Сборник судебных решений. М., 2000.  

15. Максимов В.  Определения конституционного суда  — важный источник правовой  информации. // Российская юстиция. 1999. №1. С.28-30.  

16. Овсепян Ж.И.  Судебный конституционный контроль  в Российской Федерации : проблемы  деполитизации. // Государство и право. 1996. N 1. С.21-24.  

17. Туманов В.А.  Интервью журналу «Государство  и право». // Государство и право. 1995 N 10. С.3-7.  

18. Шульженко Ю.Л.  Закон о Конституционном суде  Российской Федерации 1994 г. // Государство  и право. 1995. №7. С.3-8.  

19. Шульженко Ю.Л.  Конституционный контроль в России. М., 1995.