Общая характеристика охраны жизни и здоровья граждан

Наиболее близко примыкают к нему право на благоприятную среду обитания (ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), право на благоприятную среду жизнедеятельности (ст. 7 Градостроительного кодекса РФ)43, право на охрану здоровья (ст. 17 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан), право на защиту в чрезвычайных ситуациях (ст. 18 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"), право на радиационную безопасность (ст. 22 Федерального закона "О радиационной безопасности населения"), право потребителя на безопасность товара (работы, услуги) (ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Отличие от первых двух состоит главным образом в характеристике объекта права. Так, объектом права граждан на благоприятную среду обитания является благоприятная среда обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. При этом среда обитания характеризуется как совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека (ст. 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), а обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения определено одним из основных условий реализации предусмотренного Конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду (ч. 1 ст. 4 того же Закона). Следовательно, благоприятная окружающая (природная) среда понятийно входит в благоприятную среду обитания в той мере, насколько это связано с жизненными условиями человека. Аналогично благоприятная среда жизнедеятельности как объект права граждан в области градостроительной деятельности (ГрК РФ не дает каких-либо ее признаков) включает в себя множество показателей состояния среды, относящихся к самым различным сторонам градостроительства: размещению предприятий, объектов социального и культурно-бытового обслуживания, рекреационных и оздоровительных объектов, землепользованию, охране памятников истории и архитектуры и т.п. Понятие среды жизнедеятельности неразрывно связано здесь с территорией поселений как интегрированной (природной и неприродной) сферой. Соблюдение требований охраны окружающей природной среды, экологической безопасности и санитарных правил рассматривается ГрК РФ (ст. 10) как необходимая, но не единственная группа мер по обеспечению права на благоприятную среду жизнедеятельности.

Таким образом, права на благоприятную среду обитания и на благоприятную среду жизнедеятельности пересекаются с правом на благоприятную окружающую среду в природной сфере их действия44 и соответственно в этой своей части могут быть включены в круг экологических. Практическое значение данного обстоятельства состоит в возможности использования многих норм санитарного и градостроительного законодательства в юридической защите общественного экологического интереса. Сходное соотношение существует между правом на благоприятную окружающую среду и правом на радиационную безопасность, которое пересекается, кроме того, с правом на охрану здоровья и правом на благоприятную среду обитания.

Право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ) соотносится с правом на благоприятную окружающую среду как цель и средства (что справедливо применительно к соотношению права на охрану здоровья со всеми другими правами, приведенными выше), но этим содержание последнего не исчерпывается, поскольку, как отмечалось, благоприятность - это не только безвредность, безопасность факторов среды для здоровья, но и нечто большее. Положение названной статьи о том, что в Российской Федерации поощряется деятельность, способствующая экологическому благополучию, можно рассматривать как причастность права на благоприятную окружающую среду к гарантиям реализации права на охрану здоровья. Однако никакого поглощения не происходит, поскольку благоприятная окружающая среда обеспечивает не только здоровье, но уже и саму жизнь человека, выступает как необходимое условие всякой человеческой деятельности. Более того, несмотря на общность целей, не исключена ситуация, когда меры обеспечения одного права (на благоприятную окружающую среду) входят в противоречие с реализацией другого (на охрану здоровья). Например, это возможно в случаях, когда по причине недостаточной экологической безопасности приостанавливаются предприятия медицинской промышленности, производящие лекарственные препараты (в конце 80-х - начале 90-х годов такая практика нередко имела место).

Право на защиту в чрезвычайных ситуациях может рассматриваться как производное от прав на жизнь, на здоровье, на собственность, на благоприятную окружающую среду и состоящее из особенностей реализации этих прав в экстремальных ситуациях природных или техногенных аварий и катастроф.

Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги) связано с правом на благоприятную окружающую среду в части обеспечения при использовании, хранении, транспортировке и утилизации товара безопасности окружающей среды.

Законодательные акты об осуществлении отдельных видов деятельности содержат целый ряд гарантий интересов населения, подверженного риску причинения техногенного вреда.

В определенной мере права граждан на безопасность проживания в условиях повышенного эколого-техногенного риска могут рассматриваться в составе права на благоприятную окружающую среду. Например, право граждан на безопасные условия проживания, труда в зонах защитных мероприятий и благоприятную окружающую среду, на возмещение вреда вследствие чрезвычайных ситуаций, возникших при проведении работ по хранению, перевозке и уничтожению химического оружия (ст. 16, 19 Федерального закона "Об уничтожении химического оружия"); право на получение информации в области использования атомной энергии, на возмещение убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием при использовании атомной энергии (ст. 13, 15 Федерального закона "Об использовании атомной энергии").

Место права на благоприятную окружающую среду в системе прав человека предопределяется тем, что, обеспечивая основы жизнедеятельности, оно выступает как прирожденное, имманентно присущее человеку качество. Его трудно отнести к какому-либо одному виду прав по известным классификациям.

Право на благоприятную окружающую среду принадлежит к числу тех прав и свобод, совокупность которых дает возможность судить о положении личности в конкретном обществе, а также и о характеристиках государства. Наряду с другими социальными институтами оно определяет показатели качества жизни, и с этих позиций обеспечение благоприятной окружающей природной среды выступает как составная часть общих мероприятий по повышению качества жизни человека. Социальная ценность права жить в экологически безопасной среде вполне сопоставима с ценностью права на труд, на отдых, охрану здоровья и др. Более того, поскольку сейчас от состояния окружающей среды все в большей степени зависит здоровье человека, успешная реализация этого права создает необходимые условия для осуществления всех других прав, свобод и интересов граждан. Соответственно загрязнение окружающей среды может рассматриваться как опосредованное нарушение всех других прав человека. Заметим, что подобные характеристики относятся не к иерархичности, которая не принята в сфере прав человека45, а к другому понятийному ряду, построенному на связях детерминирующего характера, где окружающая среда - необходимое и незаменимое условие жизни. В целом, несмотря на отсутствие в законодательстве каких-либо указаний на приоритетность внутри системы прав человека, проблема выбора все же существует. Можно согласиться с М.Н. Малеиной в том, что, "не проводя строгой иерархии всех известных субъективных гражданских прав, все-таки было бы предпочтительнее закрепить в законодательстве в качестве правового принципа положение о том, что субъективные неимущественные права, обеспечивающие физическое и психическое благополучие личности (права на жизнь, здоровье, физическую и психическую неприкосновенность, благоприятную окружающую среду), при их осуществлении имеют приоритет перед другими субъективными правами"46. Приемлем и такой подход, который можно условно назвать принципом защиты права на благоприятную окружающую среду от "нарушения" его другими правами граждан47. Косвенным подтверждением дифференцированного отношения законодателя к субъективным правам является ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, где перечислены права и свободы, не подлежащие ограничению в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя, - права на благоприятную окружающую среду в этом перечне нет, что, наверное, не совсем правильно. Имеются все основания полагать, что в технотронном обществе ХХI века все природные ресурсы, факторы и компоненты будут представлять собой исключительную социальную и экономическую ценность, еще более возрастет значение жизнеобеспечительной функции природы, и право на благоприятную окружающую среду очевидно и окончательно станет равнозначным праву на жизнь.

Практика реализации и защиты экологических прав населением, общественными объединениями, отдельными гражданами формируется с большим трудом. Усвоение правовых ценностей происходит на уровне правовой психологии, однако в осознании гражданами своих экологических прав преобладают искаженные правовые стереотипы, которые и мотивируют юридически значимое поведение - преобладающе пассивное по отношению к своим правам, а часто и неправомерное. Культурно-историческая обусловленность правосознания предполагает принципиальную возможность выявления, учета и целенаправленной корректировки факторов, воздействующих на психоэмоциональную сферу субъектов права, и, следовательно, проведение последовательной, системной работы по формированию правовой и экологической культуры в обществе способно (рано или поздно) дать желаемые структурные улучшения в сфере общественного и индивидуального экоправосознания.

2.2. Гражданско-правовые средства обеспечения радиационной

безопасности граждан

Радиация – фактор современной жизни, который обуславливает необходимость обеспечения радиационной безопасности. Под радиационной безопасностью понимается состояние защищенности настоящего и будущего поколений людей от вредного для их здоровья воздействия ионизирующего излучения. Источники ионизирующего излучения бывают природные (природного происхождения) и техногенные, т.е. специально созданные для полезного применения (например, в медицине или промышленности).

Обеспечение радиационной безопасности осуществляется на базе федеральных законов: «О радиационной безопасности населения» (№3-ФЗ от 03.04.96 г.), «Об использовании атомной энергии» (№170-ФЗ от 21.11.95 г.) и др., а также специальных федеральных норм и правил и других нормативных документов.

Ответственность за обеспечение радиационной безопасности (РБ) Законодательством Российской Федерации возлагается на руководителей предприятий, организаций и учреждений, использующих в своей деятельности источники ионизирующего излучения. В ст. 35 Федерального Закона «Об использовании атомной энергии» говорится, что эксплуатирующая организация несет всю полноту ответственности за безопасную эксплуатацию радиационных источников. Никакая другая организация, кроме эксплуатирующей, не может в той же мере отвечать за безопасность используемых изделий, приборов, аппаратов и установок, в которых содержатся радиоактивные вещества.

Законом предусмотрено, что эксплуатирующая организация несет также гражданско-правовую ответственность за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием любым юридическим и физическим лицам при выполнении работ в области использования атомной энергии (ОИАЭ).

Необходимо помнить, что любая деятельность в области использования атомной энергии без соответствующей лицензии (разрешения) органов государственного регулирования безопасности запрещена законом.

Спектр применения радиационной техники в народном хозяйстве очень широк. Источники излучения используются в лечебно-диагностических целях, для проверки и калибровки контрольно-измерительных приборов и аппаратуры, в радиоизотопных приборах – толщиномерах, плотномерах и уровнемерах, для проведения радиографического контроля качества сварных соединений, при разведке и добыче полезных ископаемых и т.д.

Проблемным вопросом в области обеспечения радиационной безопасности является отсутствие штатных служб РБ в большинстве организаций, эксплуатирующих радиационные источники, и конкретных структур или лиц в составе администрации, отвечающих за радиационную безопасность.

Согласно ст.27 Федерального Закона «О радиационной безопасности населения» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, обязаны:

- соблюдать требования к обеспечению радиационной безопасности;

- принимать участие  в реализации мероприятий по  обеспечению радиационной безопасности;

- выполнять требования  федеральных органов исполнительной  власти, осуществляющих государственное  управление, государственный надзор  и контроль в области радиационной безопасности, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению радиационной безопасности.

Лица, виновные в невыполнении или в нарушении требований к обеспечению радиационной безопасности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем закон гарантирует гражданам право на:

- возможность получения  объективной информации о радиационной  обстановке и мерах по обеспечению радиационной безопасности на соответствующей территории или в организации, осуществляющей деятельность с использованием источников ионизирующего излучения;

- возмещение вреда, причиненного  их жизни и здоровью и убытков  имуществу в результате облучения ионизирующим излучением сверх установленных основных пределов доз;

- возможность получения  полной информации об ожидаемой или получаемой дозе облучения и о возможных последствиях при проведении медицинских рентгенорадиологических процедур;

- возможность (через представителей  общественных объединений) доступа на территорию организации, осуществляющей деятельность с источниками излучения.

Так, при рассмотрении вопроса о возмещении вреда инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в Конституционном Суде РФ 01.12.97 № 18-П (Постановление от 01.12.97) и 19.06.02 № 11-П (Постановление от 19.06.02) проблема возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни граждан рассматривалась только с точки зрения конституционно-правовой ответственности государства о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением (статья 42 Конституции РФ). В Постановлении от 01.12.97 указано, что "законодатель исходил из того, что государство признает ответственность перед гражданами за последствия крупнейшей по масштабам радиоактивного загрязнения биосферы экологической катастрофы, затронувшей судьбы миллионов людей, проживающих на огромных территориях". По мнению Конституционного Суда от 19.06.02 "сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами"