Общая характеристика охраны жизни и здоровья граждан

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Мая 2014 в 18:11, курсовая работа

Описание работы

Цель исследования - проанализировать имеющиеся законоположения относительно правового регулирования охраны жизни и здоровья граждан.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
 дать общую характеристику охраны жизни и здоровья граждан;
 рассмотреть правовые средства охраны жизни;
 рассмотреть правовые средства охраны здоровья.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОХРАНЫ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН 7
1.1. Жизнь и здоровье как объекты правовой охраны 7
1.2. Правовое регулирование охраны жизни и здоровья граждан 11
1.3. Понятие, сущность и система мер охраны жизни и здоровья 17
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОХРАНЫ ЖИЗНИ 23
2.1. Гражданско-правовые способы обеспечения благоприятной окружающей среды 23
2.2. Гражданско-правовые средства обеспечения радиационной безопасности граждан 32
2.3. Правовые проблемы применения эвтаназии 37
ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ 48
3.1. Гражданско-правовые способы охраны здоровья в сфере оказания медицинских услуг 48
3.2. Правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека 53
3. Правовые проблемы планирования семьи 57
3.4. Система правовых мероприятий по профилактике СПИД и ВИЧ-инфекции 63
3.5. Гражданско-правовые проблемы вакцинации 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 76

Файлы: 1 файл

Правовое обеспечения охраны жизни и здоровья.doc

— 402.50 Кб (Скачать файл)

"Статья 105.1

Намеренное прерывание или сокращение врачом жизни неизлечимо больного пациента по его настоятельной, явно выраженной просьбе, а также по просьбе его близких родственников, если сам пациент не в состоянии явно выразить свою волю, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет".

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, становится ясно, что проблема эвтаназии на данном этапе является очень актуальной и требует серьезной научной и законодательной доработки.

В ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан говорится: "Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии -удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни

Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Одним из достижений Конституции Российской Федерации 1993 г. стало повышение внимания к защите личных (гражданских) прав и свобод человека. На смену идее обращения человека в часть политической системы, субъекта, прежде всего, публично-правовых отношений, характерной для социалистической правовой доктрины, пришла либерально-демократическая концепция "человек, его права и свободы - высшая ценность", возведенная в правовой абсолют ст. 2 Конституции РФ. В целом данный подход не может получить однозначной позитивной оценки, поскольку не могут частные, эгоистичные интересы отдельного человека во всех случаях быть выше публичных интересов всего общества и государства. Однако на этапе формирования поставторитарного общества и государства, в котором на сегодняшний день пребывает Российская Федерация, такое внимание к правам и свободам человека представляется не слишком чрезмерным. Правовую и социально-философскую основу нового конституционно-правового статуса человека и гражданина в России, безусловно, составляют субъективные личные права и свободы.

Одним из наиважнейших личных прав и свобод, обеспечивающих само физическое существование человека как биологического существа, частицы общества и субъекта правовых отношений, является право на жизнь, декларированное ст. 20 Конституции. Значение конституционного закрепления этого права для российской правовой системы трудно переоценить Данная норма уже стала предметом исследования многих отечественных ученых.55

Однако неполнота большинства исследований в этой области состоит в том, что норма о праве на жизнь рассматривается в отрыве от других конституционных положений, регламентирующих целостность и морально-этическое благополучие человека. К тому же сам механизм реализации конституционного права на жизнь содержит ряд спорных моментов, требующих нестандартных юридических решений. Одним из них является проблема окончания жизни.

Конституционное установление права на жизнь логически означает юридическое закрепление права человека на смерть. Очевидно, раз право на жизнь относится к числу личных прав человека, его реализация осуществляется им индивидуально и самостоятельно, независимо от воли других. Более того, Декларация прав человека и гражданина, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г., содержала норму, к сожалению, утраченную действующей Конституцией России: "Никто не может быть произвольно лишен жизни"56.

. Это означает, что вопрос  жизни и смерти юридически  должен решаться человеком индивидуально, без участия иных лиц. Исключение составляет смертная казнь, представляющая собой юридически определенный предел действия права на жизнь и один из видов кары, реакции общества на преступные действия, совершенные виновным лицом Подробнее позицию автора по вопросу о конституционных основах применения смертной казни в Российской Федерации57.

(данный вопрос мы  не будем затрагивать как выходящий  за рамки настоящего исследования). Во всех остальных случаях вмешательство других лиц в самостоятельное решение человеком вопроса жизни и смерти следовало бы признать юридически недопустимым.

В научной полемике высказывается точка зрения, что поскольку Конституция РФ закрепляет субъективное право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), то эвтаназия якобы не имеет под собой конституционной основы. Тем не менее, авторы настоящей статьи полагают, что в случае наступления потребности в эвтаназии, т.е. сознательном, добровольном, волевом уходе человека из жизни, основание для реализации конституционного права на охрану здоровья оказывается исчерпанным, поскольку данная цель (охрана здоровья) уже не может быть достигнута. Дальнейшее оказание больному медицинской помощи только усугубляет его страдания. Поэтому в данном случае используется более общая по кругу регулируемых ею отношений конституционная норма ст. 20, закрепляющая право на жизнь.

Это право предполагает возможность человека самостоятельно распорядиться своей жизнью, в том числе добровольно принять решение о сроках и способах ухода из нее. Полагаем, что можно даже вести речь, что право на жизнь юридически закрепляет и ее пределы, т.е. право на самоубийство.

Вместе с тем возникают ситуации, когда человек, решивший покончить счеты с жизнью, не в силах (физически и/или морально) сделать это самостоятельно, но активно желает наступления собственной смерти. Это проблема эвтаназии. Она начала обсуждаться в современной России лишь в последние 10-15 лет, в то время как мировое сообщество данная проблема волнует на протяжении всего XX столетия, причем и по сей день у человечества остается больше вопросов, чем ответов.

Впервые законодатель сформулировал свое отношение к эвтаназии в 1993 г. в Основах законодательства об охране здоровья граждан (ст. 45). Медицинскому персоналу запрещено осуществление эвтаназии. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность.

Ряд ученых еще до принятия соответствующей нормы выступали против разрешения эвтаназии как недопустимой с нравственной и юридической позиции.58

Некоторые полагают, что возможно законодательное закрепление пассивной эвтаназии59.

Думается, что в законе должна быть разрешена и активная, и пассивная эвтаназия. Высшей ценностью является реальное благополучие человека. Не каждый имеет силы лежать парализованным, ни дня не обходиться без посторонней помощи, испытывать постоянные сильные боли. Не у всех одинаковое представление о качестве жизни. В США смертельно больная парализованная женщина, находясь в сознании, потребовала отключить аппарат искусственного дыхания, поддерживающий ее жизнь. Несмотря на возражения врачей, суд удовлетворил требование пациентки, указав, что было бы жестоко сохранять существование, переполненное болью60.

Применительно к пассивной эвтаназии надо добавить, что пациент вправе требовать оказания ему квалифицированной медицинской помощи, но вправе и отказаться от нее (чувствует себя плохо, но в поликлинику не идет; лежит в больнице, но против операции). Обязанность же лечебного учреждения по оказанию медицинской помощи возникает перед конкретным пациентом в определенном объеме и только после того, когда пациент выразит свое право получить помощь. (Другой взгляд означал бы, что врачи могут ворваться в любую квартиру и со ссылкой на клятву Гиппократа навязать свою помощь.) В подтверждение этому ст. 33 Основ законодательства об охране здоровья граждан разрешает пациенту отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, оформив соответствующую запись в медицинской документации. Решение об эвтаназии должно приниматься самим пациентом. Стоит ли жизнь продолжения - вопрос, который ни одно человеческое существо не может решить за другое.

Поэтому на момент принятия решения гражданин должен быть дееспособным, а также не иметь каких-либо заболеваний, сопровождающихся навязчивой идеей смерти. Полагаем, что если пациент находится без сознания, и ранее не оформил надлежащим образом свое согласие на эвтаназию, то соответствующие меры приняты быть не могут.

Отдельно стоит вопрос об эвтаназии применительно к несовершеннолетнему больному. Будет ли иметь юридическое значение требование (согласие) несовершеннолетнего на эвтаназию?

Хотя, как уже отмечалось, в настоящее время эвтаназия запрещается, но из содержания ст 33 Основ законодательства об охране здоровья граждан можно сделать вывод, что родители несовершеннолетнего, не достигшего 15 лет, вправе отказаться от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни их ребенка. Таким образом, следует, что осуществление пассивной эвтаназии по отношению к ребенку возможно. В такой ситуации больничное учреждение имеет право (но не обязанность) обратиться в суд для защиты интересов ребенка.

По действующему законодательству дети до 14 лет обладают элементами дееспособности, приобретают основные права и обязанности через своих законных представителей, за некоторыми исключениями (п. 2 ст. 28 ГК); несовершеннолетние от 14 до 18 лет действуют самостоятельно, но с письменного согласия родителей, усыновителей, попечителей или без согласия последних в предусмотренных законом случаях (п. п. 1, 2 ст. 26, ст. 27 ГК).

Полагаем, что общие правила гражданского законодательства об осуществлении прав несовершеннолетних не могут быть механически перенесены на вопросы эвтаназии. Видимо, в будущий акт об эвтаназии должны быть включены специальные положения, касающиеся несовершеннолетних. Это объясняется тем, что если при осуществлении других прав и обязанностей детей родители поступают неправомерно, то существуют определенные гарантии для защиты интересов детей (например, признание сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего недействительной, лишение родительских прав за жестокое обращение с детьми и др.)61

Если бы родители реализовали право на эвтаназию в отношении своего ребенка и их действия в дальнейшем признаны незаконными, то никакие последующие меры не восстановят жизнь ребенка.

Можно предложить следующее решение вопроса об эвтаназии несовершеннолетних. В возрасте до 14 лет вопрос о прекращении жизни не должен ставиться, поскольку малолетний не вполне понимает значение своих действий (решений) и (или) не может руководить ими. В возрасте от 14 до 18 лет несовершеннолетний самостоятельно решает вопрос о прекращении своей жизни с учетом общих критериев, которые действуют в отношении взрослых пациентов, и письменного согласия его родителей. Субъекты, санкционирующие законность эвтаназии (консилиум врачей, прокуратура или суд) вправе отложить решение этого вопроса до достижения больным 18-летнего возраста.

 

 

ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ

 

3.1. Гражданско-правовые способы охраны здоровья в сфере оказания медицинских услуг

 

Реальное обеспечение прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья является важнейшей социальной и политической задачей государства, стремящегося именоваться правовым.

Принято считать, что наиболее действенная защита личных неимущественных прав граждан наряду с имущественными осуществляется нормами публичного права.

Необходимость реформирования отрасли здравоохранения была вызвана существенным ухудшением (начиная с середины 1970-х годов) показателей здоровья населения, которое проявилось в росте общей заболеваемости, смертности, в т.ч. в трудоспособном возрасте, снижении среднй продолжительности жизни и снижении эффективности функционирования системы здщравоохранения, проявляющемся в монополизации управления и финансирования, дефиците ресурсов, отсутствии экономической заинтересованности производителя и потребителя медицинских услуг в сохранении и укреплении здоровья.

В 1991 году при реализации реформы был принят Закон Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», который ввел ряд изменений в порядок финансирования здравоохранения. Также в 1993 г. были принятые Основы законодательства об охране здоровья граждан. Однако, со временем обнаружилось, что сфера здравоохранения нуждается в поиске новых путей и способов «излечения». Состояние современного российского здравоохранения характеризуется несбалансированностью государственных гарантий предоставления гражданам бесплатной медицинской помощи и их финансового обеспечения, а также незавершенностью введения страховой системы финансирования здравоохранения, эклектичностью сочетания элементов старой и новой систем финансирования.

Выделяются экономические и организационно-правовые предпосылки реформы. Отмечается, что ни одна, даже самая экономически развитая страна в мире, не может предоставить всем своим гражданам равные возможности доступа к услугам, обеспеченным современными медицинскими технологиями. Поэтому ключевым вопросом государственной политики в здравоохранении является вопрос о регулировании этого неравенства. Для современной России проблема регулирования доступа населения к медицинским услугам стоит особенно остро в силу укоренившихся представлений и мифов о здравоохранении советского периода, сложной демографической ситуации и витального характера самих услуг отрасли. От решения этой проблемы коренным образом зависит успех попыток приблизиться к созданию единого социального пространства на территории России62.

Система российского здравоохранения построена (точнее, должна быть построена) таким образом, чтобы с предельной эффективностью гарантировать предоставление населению в первую очередь бесплатной медицинской помощи и оздоровительных услуг. Этой цели должна служить сеть государственных и муниципальных учреждений здравоохранения. Именно государственные и муниципальные, а не частные учреждения здравоохранения являются институциональными гарантами реализации права на достойную жизнь в сфере охраны здоровья – права на бесплатную медицинскую помощь.

Ключевой проблемой российской системы здравоохранения остается значительный разрыв между государственными гарантиями бесплатного предоставления медицинской помощи населению и их финансовым обеспечением.

Страхование как финансово-правовой механизм обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью установлено ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации. В настоящее время медицинское страхование занимает второе место среди источников финансирования здравоохранения в России.

Страхование представляет собой важнейший элемент функционирования инфраструктуры рыночных отношений, является неотъемлемым компонентом экономической и социальной систем общества, непосредственно затрагивающим интересы общества, граждан, хозяйствующих субъектов, обеспечивающим защиту имущественных и личных интересов последних, нарушенных в результате различного рода неблагоприятных факторов природного и иного характера.

Информация о работе Общая характеристика охраны жизни и здоровья граждан