Общая характеристика охраны жизни и здоровья граждан

Конституционный Суд в своем Постановлении от 01.12.97, на который имеется ссылка в Постановлении от 19.06.02, вынес свое решение со ссылкой на федеральное законодательство, конкретизирующее положения конституционных норм.

В частности, ссылки были даны на Федеральные законы от 21 ноября 1995 года "Об использовании атомной энергии", от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и от 9 января 1996 года "О радиационной безопасности населения", предусматривающие систему мер, направленных на обеспечение радиационной безопасности населения и защиту его от чрезвычайных ситуаций, к которым относится и ситуация, возникшая в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" от 21.11.95 № 170-ФЗ возмещению подлежит вред, причиненный жизни и здоровью граждан и обусловленный радиационным воздействием либо сочетанием радиационного воздействия с токсическими, взрывными или иными опасными воздействиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "О радиационной безопасности населения" от 09.01.96 № 3-ФЗ в случае радиационной аварии граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и (или) на возмещение причиненных им убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Федеральный закон от 10.01.02 № 7-ФЗ отменил ранее действовавший Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-I "Об охране окружающей природной среды". Пунктом 2 статьи 89 Закона было установлено, что, при определении величины вреда здоровью граждан, учитываются: степень утраты трудоспособности потерпевшего, необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья, затраты на уход за больным, иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности, затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, профессии, а также потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией.

Таким образом, объем возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни граждан экологическим правонарушением, в соответствии с действующим законодательством соответствовал объему возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем, профессиональным заболеванием. Вне зависимости от гражданско-правового статуса граждан, пострадавших вследствие воздействия аварии на Чернобыльской АЭС, вред, причиненный их здоровью, возмещался в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем, профессиональным заболеванием.

Принимая во внимание, что Конституционный Суд РФ огласил свое Постановление 19.06.02, после вступления в силу новой редакции Федерального закона "Об охране окружающей среды", данное Постановление не вызывает сомнений. При этом необходимо принимать во внимание, что вопрос о порядке индексации сумм возмещения вреда в период до 15.02.01 Конституционный Суд не рассматривал. 

С вступлением в силу Федерального закона от 12.02.01 № 5-ФЗ граждане, пострадавшие вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, лишены права на получение сумм возмещения вреда. Им гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой ежемесячной денежной компенсации.

Таким образом, ответственность органов государственной власти, руководителей и администраций предприятий и учреждений, эксплуатирующих радиационную технику, а также соблюдение всеми гражданами требований законодательства в области обеспечения радиационной безопасности, служат гарантом безопасного проживания в условиях деятельности радиационно-опасных объектов и использования радиационных технологий.

Выводы

1. Положения о подготовке населения  по действиям в случае ядерной  аварии, вопросы гражданско-правовой ответственности за причинение ядерного вреда и её финансового обеспечения прописаны недостаточно конкретно (а зачастую просто сумбурно) и, в основном, носят декларативный характер.

2. Отсутствует механизм реализации  норм по защите населения в случае ядерной аварии.

3. Многие статьи законов являются просто отсылочными.

4. Финансовое обеспечение принятых  законов недостаточно или отсутствует вовсе, в частности, это ярко выражено в вопросах финансирования мероприятий по защите населения от ядерных аварий и страхования как гражданско-правовой ответственности эксплуатирующих организаций, так и обязательного бесплатного страхования личности от риска радиационного воздействия.

                   2.3. Правовые проблемы применения эвтаназии

Существует множество определений эвтаназии, которые нашли свое отражение как в научных трудах, так и в законодательстве Статья 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан так определяет эвтаназию: "Удовлетворение медицинским персоналом просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни". Этический кодекс врача определяет эвтаназию как "акт преднамеренного лишения жизни пациента по его просьбе или по просьбе его близких". Профессор М.И. Ковалев определяет эвтаназию как акт, с помощью которого прерывается жизнь человека по мотивам сострадания, если лишающийся жизни (потерпевший) находится по медицинским показателям в безнадежном состоянии. О. Ивченко под эвтаназией понимает умышленное лишение жизни больного, осуществленное врачом или иным лицом с согласия больного или его близких по мотиву сострадания к больному и с целью избавления больного от мучительных страданий, вызванных болезнью.

Возьмем за основу следующую дефиницию: намеренное прерывание или сокращение врачом жизни неизлечимо больного пациента по его настоятельной, явно выраженной просьбе, а также по просьбе его близких родственников, если сам пациент не в состоянии явно выразить свою волю. Это определение позволяет выделить характерные для эвтаназии признаки:

1. Больной должен испытывать  непрекращающиеся, непереносимые страдания, вызванные неизлечимой (по медицинским показателям) болезнью.

2. Прервать жизнь или  ускорить смерть может не любой  человек, а только медицинский  работник.

3. Пациент должен настойчиво  и несколько раз выразить свое  желание уйти из жизни, либо если он не в состоянии явно выразить свою волю, то просьба должна исходить от его ближайших родственников.

Больше всего нас интересует именно правовой аспект проблемы, т.е. эвтаназия с юридической точки зрения. Надо заметить, что вплоть до середины XX в. проблема эвтаназии волновала узкий круг заинтересованных лиц и не проникала в умы широкой общественности. Только в 70-х гг. прошлого века вопросы эвтаназии стали все чаще включаться в сферу научного обсуждения. Так, некоторые аспекты эвтаназии были вынесены на рассмотрение Всемирной медицинской ассоциации в Нью-Йорке (1969 г.), вследствие чего она была осуждена "при любых обстоятельствах".48

Позднее в Лиссабоне (1981 г.) в Декларации о правах больного Всемирная медицинская ассоциация признала право на достойную смерть (п. "е") и право на отказ от лечения (п. "с"). Важность проблемы эвтаназии привела к принятию Всемирной медицинской ассоциацией на ассамблее в Италии в 1983 г. Венецианской декларации относительно неизлечимо больных, в которой говорится, "что врач может облегчить страдания неизлечимо больного путем воздержания от лечения с согласия пациента или его родственников, если пациент не в состоянии выразить свою волю. Воздержание от лечения не освобождает врача от обязанности помогать умирающему человеку и давать необходимые медикаменты для облегчения заключительной фазы его болезни" Там же. С. 105. А в 1987 г. в Мадриде на 39-й Всемирной медицинской ассамблее была принята Декларация относительно эвтаназии. Вот ее полный текст: "Эвтаназия, т.е. акт преднамеренного прерывания жизни пациента, даже сделанная по просьбе самого пациента или по просьбе его близких родственников, является неэтичной. Это не освобождает врача от принятия во внимание желания пациента, чтобы естественные процессы умирания шли своим ходом в завершающей стадии заболевания".49 К числу международных нормативно-правовых актов, регулирующих право на жизнь и тем самым косвенно затрагивающих вопрос эвтаназии, относятся, в частности, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и другие нормативно-правовые акты.

Если перейти к рассмотрению эвтаназии с точки зрения российского права, то необходимо отметить, что проблема эвтаназии относится одновременно к сфере конституционного, медицинского и уголовного права.

Одним из достижений Конституции 1993 г. стало повышенное внимание к защите личных (гражданских) прав и свобод человека. В ст. 2 была провозглашена концепция: "Человек, его лрава и свободы - высшая ценность". Одним из важнейших прав и свобод, обеспечивающих само физическое существование человека как биологического существа и его социальный 'статус как субъекта правовых отношений, является право на жизнь, закрепленное ст. 20 Конституции. Однако механизм реализации права на жизнь содержит ряд спорных моментов. Одним из них является проблема окончания жизни. Конституционное установление права на жизнь предполагает юридическое закрепление права на смерть. Это право означает возможность человека самостоятельно распорядиться своей жизнью, в том числе добровольно принять решение о сроках и способах ухода из нее "Однако юридически невозможно себе представить, что человек, имея право жить, не имеет право умереть, что он свободен на законных основаниях распоряжаться своей собственностью, но не жизнью".50

Главный критерий качества содержания жизни определяется таким показателем, как "человеческое достоинство". Современные ученые-филологи определяют достоинство как осознание человеком своих прав, своей моральной ценности и уважение их в себе.51

Однако достоинство - категория сугубо индивидуальная, понимаемая каждым по-своему. Человеческое достоинство относится к числу личных, индивидуальных прав и свобод человека, неотъемлемых и принадлежащих ему от рождения.

В известной мере этот подход отражен в Конституции РФ, закрепившей категорию "достойная жизнь" в ст. 7 о социальном государстве, а категорию "достоинство человека" - в ст. 21. входящей в число личных прав человека. Человек, обреченный на смерть и испытывающий при этом физические и душевные страдания, с полным основанием может быть отнесен к категории социально незащищенных граждан. Если больной не предпринимает активных попыток расстаться с жизнью и стоически переносит мучения, задача общества и государства - облегчить его мучения и попытаться приблизить качество жизни больного к условиям, достойным человека. Другое дело. когда такая возможность по объективным, не зависящим от названных органов и самого человека причинам оказывается недостижимой и больной просит о смерти исходя из простой гуманистической формулы "жизнь дана человеку, чтобы достойно с ней расстаться". Тогда отказ в эвтаназии может рассматриваться как применение к человеку пыток, насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, императивно запрещенного ст 21 Конституции РФ.

Суммируя сказанное, можно заключить, что законодательное закрепление возможности применения эвтаназии не только не противоречит положениям действующей Конституции РФ, но и прямо вытекает из смысла ее ст. 2, 7, 15, 20 и 21. Достойная жизнь гражданина должна завершиться его достойной смертью.

Однако в действующем российском праве установлен прямой запрет на осуществление эвтаназии, закрепленный в ст. 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. В помещенном в ст. 60 Основ тексте Клятвы врача содержится следующее положение: "Получая высокое звание врача... торжественно клянусь... никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии".52

Запрет на осуществление эвтаназии закреплен также в ст. 14 Этического кодекса российского врача, утвержденного Ассоциацией врачей России в ноябре 1994 г., а также в ст. 9 Этического кодекса медицинской сестры. В Клятве российского врача, утвержденной Ассоциацией врачей России, врач - член Ассоциации обязуется руководствоваться в своих действиях "международными нормами профессиональной этики, исключая не признаваемое Ассоциацией врачей России положение о допустимости пассивной эвтаназии".53

В российском уголовном праве эвтаназия рассматривается в качестве убийства запрещенного ст. 105 Уголовного кодекса РФ. В отличие от ряда зарубежных государств (Германия, Австрия, Испания, Швейцария и др.) в российском УК нет специальной статьи, устанавливающей более мягкую ответственность за эвтаназию по сравнению с простым убийством. Очевидно, что по ряду признаков эвтаназия схожа с убийством. Вместе с тем некоторые особенности эвтаназии не позволяют совершенно отождествлять ее с убийством по ст. 105 УК РФ. Прежде всего следует иметь в виду безнадежное, вызывающее сострадание состояние пациента. Данный фактор придает эвтаназии колорит милосердного убийства, совершенного по мотивам сострадания, жалости. Указанные мотивы при определении меры, уголовной ответственности могут рассматриваться как смягчающие обстоятельства.54

Важной особенностью эвтаназии является то, что она совершается по доброй воле и по настоятельно, явно выраженной просьбе пациента, в то время как убийство предполагает насилие над личностью потерпевшего. Субъект убийства - общий, т.е. любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет, в то время как субъект эвтаназии специальный. Им может быть только врач. Те случаи, когда лишение жизни безнадежно больного человека даже и по его настоятельной просьбе совершается лицом, отличным от врача, не могут рассматриваться в качестве эвтаназии и должны квалифицироваться как простое убийство.

Возможно, в российском обществе с учетом всех проблем экономического и социального характера еще рано говорить о легализации эвтаназии. Однако, по нашему мнению, УК РФ нуждается в дополнении ст, 105.1, устанавливающей ответственность за эвтаназию: