Обязательная доля в наследстве

Обязательные наследники получают отдельное свидетельство о праве  на наследство. При этом обязательный наследник должен подтвердить нотариусу  брачные, родственные отношения, усыновления  или иждивения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

В ходе работы были рассмотрены следующие положения:

1. На основании рассмотрения исторического опыта развития наследственного права Российской Федерации делается вывод о том, что одной из основных тенденций его эволюции является рост свободы завещательных распоряжений, причем в результате принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации единственным предусматриваемым законодательством ограничением принципа свободы завещания остались положения об обязательной доле в наследстве. Отмечается, что на протяжении последних десятилетий происходило значительное снижение законодательно предусмотренного размера обязательной доли и сужение круга лиц, имеющих право на ее получение.

2. С учетом позиции, выраженной  Конституционным Судом Российской  Федерации, доказывается, что целью  установления положений об обязательной  доле, представляющих собой существенное  ограничение гарантированных частями  2 и 4 статьи 35 Конституции Российской  Федерации права наследования и права свободного распоряжения своим имуществом, может признаваться только закрепление дополнительных гарантий материального обеспечения для социально незащищенных, нуждающихся несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц, являющихся ближайшими родственниками наследодателя.

Отмечается, что установление подобных ограничений допустимо только в той мере и в тех случаях, в каких это является действительно необходимым для достижения указанной цели, а формальное применение положений об обязательной доле при отсутствии достаточных оснований и без учета фактических обстоятельств конкретного дела может не соответствовать целям установления таких положений и выходить за пределы допускаемых Конституцией Российской Федерации ограничений гарантированных гражданам Российской Федерации прав. Доказывается, что устранение отмеченных противоречий не может быть достигнуто только путем изменения законодательно установленного размера обязательной доли, поскольку требуется изменить сам порядок ее определения и реализации связанных с ней положений.

3. С учетом обеспечительной функции,  которую призвана выполнять обязательная  доля в наследстве, и на основе  анализа положений наследственного  права ряда зарубежных стран  (в частности, Германии, Англии, ряда  штатов США) обосновывается целесообразность перехода от понимания права на обязательную долю как права на получение части наследуемого имущества к его ограничению только правом на получение за счет такого имущества содержания, гарантирующего интересы нуждающихся в нем лиц. Такое содержание может обеспечиваться путем возложения на наследников, к которым наследуемое имущество перешло в соответствии с завещанием, обязанности по осуществлению определенных судом единовременных или периодических выплат, в том числе в некоторых случаях до истечения определенного срока или наступления обстоятельств, исключающих дальнейшую необходимость в предоставлении такого содержания (достижение совершеннолетия, восстановление трудоспособности, получение иного имущества и т.д.).

В связи с этим предлагается также отказаться от использования таких категорий, как "необходимые наследники" и "наследники, имеющие право на получение обязательной доли", рассматривая лиц, имеющих право на получение обязательной доли, не в качестве наследников, а в качестве лиц, которые вправе требовать только выплаты содержания за счет части наследуемого имущества, что в наибольшей степени соответствует характеру складывающихся отношений.

4. Делается вывод о том, что  права, вытекающие из положений  об обязательной доле, не должны в случае смерти лица, имеющего право на получение обязательной доли, переходить далее по наследству к его наследникам не только при наследственной трансмиссии (пункт 3 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и во всех иных случаях, в том числе даже при совершении таким лицом действий, необходимых для принятия наследства, поскольку со смертью такого лица исчезает основание для ограничения воли наследодателя правилами об обязательной доле и ограничения прав наследников по завещанию.

Предлагается также предусмотреть, что право на получение содержания, предоставляемого лицам, имеющим право на обязательную долю в наследстве, а также имущество, переданное таким лицам в счет причитающейся им обязательной доли, не могут переходить далее по наследству в ущерб интересам остальных призываемых к наследованию лиц.

5. В целях устранения выявленных  противоречий между положениями  Семейного кодекса Российской  Федерации, устанавливающими случаи  возложения обязанности по выплате  алиментов, и положениями статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими лиц, имеющих право на обязательную долю, предлагается установить, что круг лиц, имеющих право на получение обязательной доли в наследстве, должен определяться в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации и включать всех лиц, которых наследодатель содержал или обязан был содержать в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации.

Обосновывается вывод о том, что прекращение согласно пункту 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплаты алиментов в случае смерти лица, обязанного их выплачивать, должно компенсироваться выделением обязательной доли в имуществе, оставшемся после такого лица, причем решение данного вопроса не должно ставиться в зависимость от продолжительности получения содержания до даты смерти наследодателя или каких-либо иных условий, не предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации.

Предлагается также исключить из числа лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, тех иждивенцев, которых наследодатель не обязан был содержать в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации.

Доказывается, что такой подход позволит устранить случаи, в которых лица, имеющие в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации право на получение содержания от наследодателя при его жизни, оказываются лишены возможности получать содержание за счет наследуемого имущества, а также случаи, в которых право на обязательную долю в наследстве предоставляется лицам, которые при жизни наследодателя не могли претендовать на получение от него какого-либо содержания.

6. Предлагается обратить внимание  на то, что в результате использования  такого критерия, как нетрудоспособность, в качестве одного из основных условий признания права лица на получение обязательной доли в наследстве, в число получателей обязательной доли не всегда оказываются включены лица, действительно нуждающиеся в получении материальной поддержки за счет имущества наследодателя, так как, во-первых, нетрудоспособность лица не во всех случаях означает его нуждаемость, а во-вторых, при характерном для сложившейся правоприменительной практики формальном подходе к определению данного понятия в число лиц, признаваемых нетрудоспособными, зачастую входят лица, продолжающие активную трудовую деятельность.

Доказывается, что к числу лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, должны относиться только действительно нуждающиеся в предоставлении материального обеспечения лица и только в случае невозможности осуществления ими трудовых функций, отсутствия у них доходов, необходимых для обеспечения их повседневных потребностей, а также отсутствия возможности получения ими содержания из иных источников.

7. Доказывается нецелесообразность  закрепления жестких законодательных правил определения размера обязательной доли в наследстве, так как, с одной стороны, формально имеющие право на ее получение лица могут оказаться не нуждающимися в ее получении или, по крайней мере, не нуждающимися в ее получении в полном объеме, а с другой стороны, возможны также случаи, в которых остро нуждающиеся в получении материальной поддержки лица, например, несовершеннолетние дети или престарелые родители наследодателя, оказываются ограничены формальными положениями о выделении им только половины законной доли и, следовательно, могут быть лишены наследодателем части наследства в пользу иных лиц, утратив в результате то содержание, которое они могли требовать от наследодателя при его жизни в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации. Не учитываются действующим законодательством также случаи наличия нескольких лиц, имеющих право на получение обязательной доли в наследстве, но в разной степени нуждающихся в этом.

Обосновывается необходимость расширения полномочий суда по определению размера и способа исчисления обязательной доли с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, что позволит суду принимать наиболее обоснованные решения во всех необходимых случаях, а не только в тех, которые указаны в пункте 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исключит формальный подход к решению данных вопросов, свойственный законодательству в настоящее время.

8. Предлагается внести изменения  в положения абзаца второго  пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставив завещателю возможность по своему усмотрению лишить наследства лицо, имеющее право на получение обязательной доли, или ограничить выделяемую такому лицу долю, при условии указания завещателем причин такого решения и признания судом таких причин уважительными (недостойное поведение наследника, наличие других наследников, более нуждающихся в получении имущества, необходимость обеспечить целевое использование имущества, в том числе в общественно-полезных целях, и т.д.).

Список использованных источников и литературы

Нормативные акты

 

1. Конституция Российской Федерации,  принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета  от 25 декабря 1993.

2. Гражданский кодекс Российской  Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с изменениями от 18.07.2009г. №181-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, №. 32, ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской  Федерации. Часть третья. Федеральный  закон от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, ст. 4552.

4. Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении  в действие части третьей Гражданского  кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, .№ 49, ст. 4553.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 
года № 223-ФЗ (в редакции от 23.12.2011г. №386-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 16.

6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате 
от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (в редакции №205-ФЗ от 19.07.2009)  // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 10, ст. 357.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1996.

8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" // СПС КонсультантПлюс.

9. Извлечение из Постановления Президиума Московского областного суда от 07.12.2005 N 44г-443

10. Определение Свердловского областного суда от 20 марта 2008 г. по делу N 33-1821/2008

11. Обобщение судебной практики судов различных инстанций по делам о наследовании за 2008-2009 года Читинской области.

Литература

1. Акимова О.Н. Реализация прав на супружескую долю // Нотариальный вестник. 2007. № 7.

2. Амелина Н.Е. Бесплатная приватизация гражданами земельных участков из земель населенных пунктов и проблемы признания права собственности на них: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Краснодар, 2007.

3. Барщевский М.Ю. Наследственное право. – М.: «Белые альвы», 1996.

Барщевский М.Ю. Правовое регулирование  наследования по завещанию в СССР: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1984.

4. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право: Курс лекций. – М.: Омега-Л, 2005.

5. Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин В.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. В.П. Мозолина. М.: НОРМА, 2002.

6. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. М.: ЭКСМО, 2004.

7. Гражданское право. Том I / Под ред. Суханова Е.А. – М.: Волтерс Клувер, 2007.

8. Гущин В.В. Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник для вузов, 2-е изд. – М.: Эксмо, 2006.

9. Демина Н.Б. Обязательная доля как средство обеспечения прав родственников наследодателя // "Нотариус", 2005, N 4

10. Жаботинский М.В. Обязательное наследование в России и за рубежом // "Наследственное право", 2007, N 2.

11. Залесский В.В. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. М.: НОРМА, 1999.

12. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. – М.: Статут, 2006.

13. Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам" // "Волтерс Клувер", 2007.

14. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. III (Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право). Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1965.

15. Михайлова А.С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

16. Настольная книга судьи по гражданским делам / под ред. Н.К. Толчеева. "Велби", "Проспект", 2008 г.