Основания возникновения права собственности

Наряду с понятием собственности понятие права  собственности также является дискуссионным.

Венедиктов А.В. определял  право собственности "как право  индивида или коллектива использовать средства и продукты производства своей  властью и в своем интересе на основе существующей в данном обществе системы классовых отношений и в соответствии с нею". Иоффе О.С. критиковал определение права собственности как права пользования, владения и распоряжения имуществом, так как выражаемое им отношение представляется на первый взгляд как отношение лица к вещи.

Щенникова Л.В. дает следующее  определение: "Право собственности  есть закрепленная за субъектом гражданского права возможность совершать  в отношении принадлежащего ему  имущества любые действия по своему усмотрению, неся бремя содержания имущества, одновременно не превышая пределов, установленных правопорядком, не нарушая прав и законных интересов других лиц и не нанося ущерба окружающей среде".

По мнению Суханова Е.А., право собственности "представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, которое дает возможность своему обладателю - собственнику, и только ему, определять содержание и направления использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное "хозяйственное господство". В то же время, как признает Суханов Е.А., право собственности не может быть беспредельным.

На законодательном  уровне понятие права собственности  закреплено в ст. 209 Гражданского кодекса  Российской Федерации. В указанной  статье содержание данного субъективного права раскрыто как триада правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению. В то же время современные ученые "обнаруживают некоторую узость содержания права собственности как совокупности прав по владению, пользованию и распоряжению... Полномочия собственника, по мнению зарубежных ученых, должны быть расширены. К триаде прав добавляются от одного (право управления) до двенадцати (и более) других элементов".

Усложнение системы  правомочий собственника, повышение  разнообразия форм собственности приводит к ситуации, когда законодатель не может адекватно и своевременно реагировать на вызовы времени, не успевает вносить изменения, соответствующие жизненным реалиям и направленные на совершенствование регулирования отношений собственности. И здесь повышается роль судебной практики, которая, выступая в форме прецедента, может более быстро формулировать нормы, позволяющие реализовать право собственности в полном объеме.

Право собственности  является наиболее полным среди остальных  вещных прав, однако это не означает, что оно ничем не ограничено и не имеет никаких пределов. Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав: не допускается использование права собственности в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Праву собственника противостоит пассивная обязанность неопределенного  круга лиц воздерживаться от нарушения  такого права. Поскольку данная обязанность  возлагается на всех, логично предположить, что вещное право собственности может быть нарушено любым лицом. Существуют различные способы защиты права собственности. Одни направлены на защиту уже нарушенного права (виндикационный и негаторный иски), другие - на превенцию потенциального нарушения права собственности.

Ключевая проблема реализации принципа неприкосновенности собственности состоит в том, чтобы определить возможные пределы ограничения права собственности во имя публичных интересов, максимально соблюдая при этом интересы самого собственника, не нарушая правовую природу собственности как основы гражданско-правовых отношений.

Так как право собственности  принадлежит к числу конституционных  прав личности, то важная роль в формировании механизма реализации данного права  принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации. Зорькин В.Д. справедливо отмечает, что "в своих решениях Конституционный Суд сформулировал ряд правовых позиций, раскрывающих конституционный смысл права собственности, содержание данного права, пределы его осуществления, допустимые ограничения и гарантии судебной защиты. Эти решения с содержащимися в них правовыми позициями носят прецедентный характер и обязательны для всех органов власти, в том числе для законодателя и судов. В этой связи можно утверждать, что Конституция в действии включает в себя и толкования, данные Конституционным Судом". В Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П Конституционный Суд указал, что право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях.

Таким образом, в современных  условиях институт права собственности  является одним из основных институтов гражданского права. Несмотря на его  относительную устойчивость, данный институт продолжает совершенствоваться, в том числе на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Это подтверждает тезис о том, что право собственности является интегрирующим для гражданского и конституционного права.

1.2. Проблема  соотношения видов и форм права  собственности. Классификации собственности  на виды

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции  РФ в Российской Федерации признаются и защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Данная формулировка о формах собственности  дословно воспроизводится и в  п. 1 ст. 212 ГК РФ. Следует считать, что в Конституции РФ и в ГК РФ понятие формы собственности употребляется в экономическом смысловом значении. Под формой собственности понимаются экономические отношения, характеризуемые двумя основными признаками: индивидуализацией собственника, выступающего в качестве субъекта данных отношений, и разновидностью имущества, принадлежащего собственнику.

Каждой форме собственности  должен быть присущ свой правовой режим, касающийся как самого права собственности, так и способов его осуществления.

Виды собственности представляют собой более низкий (первичный) по сравнению с формами собственности уровень обобществления средств производства. Они завершают строгую систему собственности. Виды собственности тесно связаны и должны ассоциироваться с конкретными имущественно обособленными субъектами гражданского права. По этому поводу Синайский В.И. писал, что "возможно различать права собственности по субъектам их, чем обусловливаются особые виды права собственности".

В связи с этим заслуживает  внимания позиция Юрия Кирилловича Толстого. Классифицируя формы и виды собственности, он приходит к следующему выводу. Собственность в РФ подразделяется на частную, государственную и муниципальную. В свою очередь, в составе частной собственности различается собственность граждан и юридических лиц, государственной - федеральная собственность и собственность субъектов Федерации, муниципальной - собственность городских и сельских поселений и собственность других муниципальных образований. Указанные формы могут подразделяться на виды. Так, собственность граждан и юридических лиц, федеральная собственность и собственность субъектов Федерации могут рассматриваться в качестве видов соответствующих форм собственности. Классификация собственности на виды может производиться по самым различным основаниям. Она может не выходить за пределы одной формы собственности, но может и не зависеть от форм собственности (например, общая собственность подразделяется на два вида: долевую и совместную). Все это действительно так. Особенно ценно в методологическом плане положение о видах собственности, являющихся подразделами форм собственности.

Соглашаясь в целом с приведенной  Толстым Ю.К. классификацией видов  собственности, необходимо указать  их в соотношении с формами  собственности.

В связи с этим к разновидностям государственной собственности следует отнести: 1) собственность Российской Федерации (федеральная собственность); 2) собственность субъектов Российской Федерации (республики, края, города федерального значения, автономные области, автономные округа). В литературе высказано справедливое мнение, что с точки зрения общей теории права не вполне логично выглядит применение к этим видам собственности общего термина "государственная собственность", поскольку субъекты Российской Федерации по своей природе не являются государствами. Вместе с тем существуют и определенные расхождения в статусе федерального имущества и имущества субъекта Федерации, например в круге объектов собственности этих субъектов. Вот почему использование иного, нежели "государственная", термина, например, "региональная" собственность, было бы более логичным и сделало бы правовую систему более стройной.

Видами муниципальной собственности  является собственность различных  муниципальных образований. Коллективная собственность выступает в виде собственности: 1) кооперативов; 2) хозяйственных обществ и товариществ; 3) общественных организаций; 4) религиозных организаций.

С правовых позиций следует различать  следующие виды права собственности: право собственности Российской Федерации, право собственности субъектов Российской Федерации, право собственности различных муниципальных образований, право собственности кооперативных, общественных, религиозных организаций; право собственности хозяйственных обществ и товариществ. Применительно к указанным субъектам мы определяем право собственности как юридическое выражение присвоения, предоставляющее собственнику правомочия непосредственного владения, пользования и распоряжения вещью в соответствии с существующим правопорядком.

Что касается понятия "первичный уровень обобществления", то оно несколько условно и призвано подчеркнуть общественный характер имущественной обособленности конкретных субъектов гражданского права - субъектов определенных видов права собственности.

Вряд ли целесообразна и практически значима классификация на виды личной формы собственности. Частную форму собственности необходимо подразделить на два вида: собственность граждан и собственность частных юридических лиц. В связи с этим трудно согласиться с однозначным мнением Толстого Ю.К., что частная собственность делится на собственность граждан и юридических лиц. Действующее гражданское законодательство не подтверждает данного вывода. Безусловно, юридические лица могут быть частнособственническими. Однако немало юридических лиц основаны на государственной и муниципальной собственности, а также на собственности кооперативных, общественных и религиозных организаций. Так, товарищество собственников жилья как общественное объединение основывается на общественной (коллективной) собственности - общественном жилищном фонде.

Что касается частной собственности, то она индивидуальна, носит необобществленный  характер. Конечно, каждому может  принадлежать частная собственность  не только единолично, но и совместно  с другими лицами, когда, например, речь идет об общей собственности. Последняя не является самостоятельным видом или самостоятельной формой собственности.

Общая собственность - это  собственность граждан, организаций, государственных образований, право  собственности двух или более  субъектов на одну и ту же вещь. Если собственники оказываются субъектами одной и той же формы собственности, то и их общая собственность принадлежит к той же форме. Так, общая собственность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации принадлежит к государственной собственности. В случаях, когда общая собственность оказывается соединением в ней субъектов разных форм собственности, они своей принадлежности к той либо иной форме собственности не меняют. В связи с этим можно привести следующий пример. Между муниципальным городским предприятием по эксплуатации газового хозяйства и ИЧП "Юпитер" (г. Пермь) был заключен договор, по условиям которого стороны возводили новое производственное строение, причем предприятие газового хозяйства передавало для последующей перестройки ветхое производственное здание, а ИЧП "Юпитер" вело основные строительные работы. До того как договор был исполнен, между сторонами возник спор, ставший предметом судебного разбирательства. Пермский арбитражный суд расценил заключенный договор как договор совместной деятельности (простого товарищества), но одновременно признал его ничтожным. Суд указал, что в результате спорного договора ГПЭГХ произвело отчуждение части своего имущества в ином порядке, чем это предусмотрено Законом о приватизации.

Следуя содержанию ст. 1043 ГК РФ, суд пришел к выводу, что "с момента передачи здания" оно стало "общей собственностью", потому что договор о совместной деятельности (простого товарищества) направлен на создание общей собственности, и именно эти действия стали незаконным отчуждением имущества.

Между тем ответчик справедливо  оспаривал это решение, ссылаясь на то, что любое имущество, возникшее  в силу договора о совместной деятельности (простого товарищества), не переходит  в иную форму собственности, соответственно частную или государственную (муниципальную), поскольку участники совместной деятельности сохраняют свой статус, не создавая нового лица. Вполне очевидно, что суд смешал режим имущества, принадлежавшего сторонам, и имущества, передаваемого в качестве вклада и создаваемого в процессе совместной деятельности.

Итак, общая собственность  самостоятельной формы (вида) собственности  не образует. Смешение общей собственности  с общественной, коллективной собственностью недопустимо. И в данном случае прав Егоров Н.Д., утверждая, что в отличие от общей собственности "возникновение общественной (коллективной) собственности связано с объединением самих людей, при котором происходит обобществление их имущества. Указанные лица перестают существовать как отдельные обособленные собственники и сливаются в единое целое - определенное коллективное образование, которое и становится единым собственником всего обобществленного имущества. Поэтому в качестве субъекта общественной собственности выступает одно лицо - определенное коллективное образование... Возникновение общественной собственности... ведет к образованию нового вида и формы собственности".

Сахно О.В. обоснованно  полагает, что общая долевая собственность  на недвижимость общего пользования  в многоквартирных домах является самостоятельным видом общей долевой собственности без права выдела доли и без права распоряжения долей.

На основе проведенного анализа мы можем сделать вывод  о том, что собственность как  юридическая категория представляет собой отношения владения, пользования и распоряжения объектом собственности, отражающие вышеуказанные общественные отношения в нормах права. И именно во взаимосвязи сторон отношения собственности приобретают свою специфику и качественную определенность. Собственность представляет собой правовой институт, имеющий межотраслевой, комплексный характер. Отношения собственности по своему характеру разнородны, и различные их аспекты регулируются разными отраслями законодательства: гражданским, уголовным, административным, экологическим, конституционным. И именно это вызывает необходимость общетеоретических обобщений и раскрытия общих закономерностей, характерных для развития отношений собственности в различных обществах.