Основания возникновения права собственности

3. Считаем целесообразным разделить способы приобретения права собственности на первоначальные и производные на уровне гражданского законодательства - включить в гл.14 ГК РФ «Приобретение права собственности» следующие статьи: «Первоначальные способы приобретения права собственности», «Производные способы приобретения права собственности».

ГЛАВА III. АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ПРИОБРЕТЕНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

3.1. Проблема  определения момента приобретения  права собственности на выморочное имущество (коллизии судебной практики)

В соответствии с ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации "порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом". Указанный закон до настоящего времени не принят, что вызывало и продолжает вызывать в судебной практике многочисленные споры относительно определения момента перехода права собственности на выморочное имущество к государству и иным публично-правовым образованиям. Массу судебных решений по этому вопросу можно разделить на две части, примеры из которых приводятся ниже.

1. Полномочия собственника  федерального имущества в соответствии  с действующим законодательством,  а также функции по принятию  и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены  на Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом. Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Острогожского  отделения N 989 (далее - банк) обратился  в арбитражный суд с иском  к Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Воронежской области о взыскании  в пределах стоимости наследственного имущества С.М.Ф. 10 266 руб. 69 коп. задолженности по кредитному договору от 05.06.2007 N 110700358 БКИ по состоянию на 19.08.2008, в том числе 9169 руб. 54 коп. задолженности по основному долгу, 1009 руб. 46 коп. процентов за период с 11.02.2008 по 19.08.2008 и 87 руб. 69 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов с 12.02.2008 по 19.08.2008.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 в иске отказано. В апелляционном  порядке дело не рассматривалось. В  кассационной жалобе банк просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не было учтено, что наследство со дня смерти заемщика С.М.Ф. признается принадлежащим Российской Федерации, а налоговый орган обязан был по требованию суда представить документ о принятии наследства.

В судебном заседании  представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом  области, на основании кредитного договора N 110700358 БКИ С.М.А. истцом был предоставлен кредит в размере 15 000 руб. на цели личного потребления под 17 процентов годовых сроком до 05.06.2011.

Исполнение заемщиком  обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства от 05.06.2007 N 110700358/1, заключенным с С.И.Ф.

6 января 2008 г. заемщик С.М.Ф. и поручитель С.И.Ф. умерли, в связи с чем отделом загса Каменского района Воронежской области выданы свидетельства о смерти II-СИ N 546417 и II-СИ N 546416 от 31.01.2008.

27.05.2008 банком нотариусу  Каменского нотариального округа Воронежской области направлена претензия о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.М.Ф., его обязательств по кредитному договору N 110700358 БКИ.

Письмом от 17.07.2008 N 1477 нотариус Каменского нотариального округа Воронежской области К.Л.П. сообщила истцу, что наследники умершего С.М.Ф. не установлены и наследство умершего никто не принял.

Согласно справке банка  у заемщика С.М.Ф. в филиале N 989/079 Острогожского отделения имеется  счет N 42306810313222700643\34(105) с остатком вклада на день смерти в размере 5790 руб. 75 коп., который подлежит предварительной компенсации в сумме 277 руб. 54 коп. и дополнительной компенсации в размере остатка вклада 1277 руб. 54 коп. и счет N 05721, закрытый 20.10.2005, вклад по которому подлежит дополнительной компенсации в размере остатка вклада в размере 311 руб. Вклады по счетам N 42306810313222700643\34(105) и N 05721 подлежат компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 руб. Общая сумма, подлежащая выплате наследникам, составляет 13 656 руб. 83 коп.

По состоянию на 19.08.2008 указанные суммы никому не выплачены. Задолженность по кредитному договору от 05.06.2007 N 11700358 БКИ составила 10 266 руб. 69 коп., в том числе 9169 руб. 54 коп. основного  долга, 1009 руб. 46 коп. процентов, в том числе 928 руб. 53 коп. просроченных, и 87 руб. 69 коп. неустойки.

Ссылаясь на то, что  согласно ст. 1175 ГК РФ ответственным  по долгам С.М.Ф. по кредитному договору является Российская Федерация в  лице налогового органа по месту открытия наследства, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих переход спорного имущества  в собственность государства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию  либо никто из наследников не имеет  права наследовать или все  наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий закон на момент рассмотрения дела не принят.

В связи с этим суд  первой инстанции, принимая решение, правомерно руководствовался ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса  Российской Федерации", Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

Согласно письму ФНС  России от 19.02.2007 N 02-3-04/3@ "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением и Инструкцией.

В силу п. 5.35 Положения  о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве  на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию  наследников свидетельство может  быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке  выдается свидетельство и при  переходе выморочного имущества  в порядке наследования к Российской Федерации (ст. 1151).

Согласно п. 5 Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Истец, обращаясь с  иском, не представил суду доказательств  выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство либо соответствующее судебное решение, по которому денежные средства, находящиеся на счетах умершего заемщика, были зачислены в доход федерального бюджета и перешли в порядке наследования к соответствующему налоговому органу.

При таких обстоятельствах  суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений  норм процессуального права не допущено.

Оснований к отмене принятого по делу решения не имеется.

2. Полномочия собственника  федерального имущества в соответствии  с действующим законодательством,  а также функции по принятию  и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены  на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Оформление права (получение свидетельства о праве собственности на выморочное наследство) не влияет на факт перехода права собственности на выморочное имущество к государству.

Открытое акционерное  общество Банк "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИФНС России N 31 по г. Москве об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства, являющееся выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2008 в удовлетворении исковых требований ОАО Банк "Возрождение" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 указанное решение по данному  делу оставлено без изменения.

Решение суда первой инстанции  и Постановление суда апелляционной  инстанции мотивированы тем, что  действующим законодательством  полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным  имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

По делу поступила  кассационная жалоба от ОАО Банк "Возрождение", в которой общество просит решение  суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец указывает, что  в оспариваемых судебных актах судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что, поскольку заложенное имущество в силу ст. 1151, 1152, 1175 ГК РФ является выморочным, обязанности залогодателя несет Российская Федерация в лице налоговой инспекции, ссылаясь на п. 3 Положения, утвержденного Постановлением СМ СССР от 29.06.1984 N 683, и п. 8 Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 N 185, предусматривающих, что принятие мер по учету, охране и оценке наследственного имущества возлагается на налоговые органы. Истец также ссылается на неправильное применение судами п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.

Отзывов на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в  деле, не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика  и ФАУГИ возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и  Постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Представители иных третьих  лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена  в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.