Основные черты Единого экономического пространства

Второй попыткой сформировать ЕЭП стало заключение 19 сентября 2003 г. четырьмя государствами - Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Российской Федерацией и Украиной - Соглашения о формировании Единого экономического пространства, вступившее в силу 20 мая 2004 г. И наконец, в декабре 2009 г. на неформальном саммите в г. Алматы (Республика Казахстан) президенты Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации приняли решение о создании Единого экономического пространства трех стран. Таким образом, на сегодняшний день ЕЭП представляет собой экономическое пространство, объединяющее таможенные территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Создание ЕЭП в трехстороннем формате стало возможным благодаря тому, что и Договором 1999 г., и Соглашением 2003 г. интеграция оценивается, как было отмечено выше, как разноуровневый и разноскоростной процесс. Так, Договор 1999 года (ст. 7) зафиксировал положение о том, что ЕЭП формируется поэтапно, а переход от этапа к этапу будет обусловлен фактическим достижением специфических целей указанного Договора и выполнением Сторонами принятых по нему обязательств. На практике это означает свободу определения государством направления развития интеграции и интеграционных мероприятий, в которых оно будет принимать участие, а также объем такого участия: «Разноуровневая и разноскоростная интеграция означает, - провозглашает ст. 5 Соглашения 2003 г., - что каждая Сторона самостоятельно определяет, в каких из направлений развития интеграции или отдельных интеграционных мероприятиях она принимает участие и в каком объеме».

Не менее значимым фактором, обусловившим создание ЕЭП в трехстороннем формате, стал мировой опыт, показывающий, что региональная экономическая интеграция, экономические связи всех видов наиболее успешно развиваются между странами относительно сопоставимого уровня развития, тогда как объединение в рамках одного интеграционного образования стран с различным уровнем экономического развития и различной напряженностью социальных проблем делает все межгосударственное интеграционное объединение уязвимым для мировых экономических кризисов.

29 мая 2014 года был подписан  Договор о Евразийском экономическом  союзе, согласно которому Республика  Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская  Республика, Российская Федерация  и Республика Таджикистан,

принимая во внимание достижение целей и задач, поставленных при создании Евразийского экономического сообщества, договорились о том, что деятельность Евразийского экономического сообщества, а также органов Сообщества прекращается с 1 января 2015 года40.

На евразийском пространстве залогом эффективного развития интеграционных процессов является выработка критериев, которым должны соответствовать страны, желающие вступить в Таможенный союз ЕврАзЭС и присоединиться к Единому экономическому пространству. «В Таможенном союзе может быть сколько угодно стран, - полагает председатель Национального банка Республики Казахстан Г. Марченко. - Главное, чтобы все они соответствовали установленным нами критериям. Нам вообще нужно согласовывать гораздо больше позиций, чем это было в случае с Европой, и, главное, более жестко соблюдать все договоренности... Наша задача - сделать Евразийский союз более устойчивым, не подвергать его «политическим рискам»41.

Рассматривая динамику достижения заявленных целей формирования ЕЭП, отметим, что в настоящее время предпринимаются значительные усилия, направленные на формирование общего (внутреннего) рынка товаров, услуг, капитала и труда. Созданы условия, обеспечивающие свободу передвижения в рамках ЕЭП товаров: приняты и вступили в действие Таможенный кодекс Таможенного союза и Единый таможенный тариф. Практически сформирована единая система технического регулирования, принят целый ряд технических регламентов Таможенного союза, которые будут иметь прямое действие на территории государств - участников Таможенного союза и ЕЭП.

Несколько иначе развивается ситуация с формированием единого (интегрированного) финансового рынка. Как показывает опыт интеграции на территории государств ЕС, формирование единого рынка капиталов создает значительное число преимуществ для интегрирующихся государств.42

Во-первых, формирование такого рынка обеспечивает эффективное перераспределение финансовых ресурсов, облегчая доступ к финансовым ресурсам для развития предпринимательской деятельности.

Во-вторых, доступность финансовых ресурсов и устранение препятствий для перемещения капиталов должны способствовать возрастанию конкуренции как между участниками рынка финансовых услуг, так и между предпринимателями реального сектора.

В-третьих, развитие финансового рынка способствует развитию его инфраструктуры: совершение операций на современных финансовых рынках невозможно без использования передовых информационных технологий, развития средств коммуникации.

Таким образом, построение интегрированного финансового рынка важно для развития интеграции государств и может оказаться связующим звеном при формировании Единого экономического пространства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.3. Предпосылки построения в рамках Единого экономического пространства интегрированного финансового рынка

Помимо общих предпосылок формирования ЕЭП (исторически единые корни, общие принципы построения экономических укладов, общие культурные ценности и т.п.) для формирования интегрированного финансового рынка имеется ряд специальных предпосылок, сформировавшихся в период проведения экономических реформ на территории государств СНГ. В числе таких предпосылок следует назвать прежде всего наличие элементов уже готовой инфраструктуры. К таким элементам, в частности, относятся следующие43:

- допущение к совершению  на валютном рынке ММВБ валютными  правилами операций профессиональных  участников государств ЕврАзЭС, подписавших Соглашение о сотрудничестве в области организации интегрированного валютного рынка государств - членов Евразийского экономического сообщества;

- использование сходного  программно-технического обеспечения  организациями инфраструктуры рынка, в частности биржами, что позволяет  осуществлять реальное взаимодействие  на уровне сотрудничества торговых  систем;

- существование организационных  предпосылок для сотрудничества  на уровне организаторов рынка.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о наличии объективных предпосылок (заделов) для формирования интегрированного финансового рынка.

Значение валютного рынка для стимулирования интеграционных процессов в рамках Единого экономического пространства. Интегрированный валютный рынок может стать отправным пунктом при построении интегрированного финансового рынка.

С одной стороны, имеются предпосылки для формирования подобного рынка. В наличии инфраструктура, в принципе готовая к формированию рынка. В заинтересованных странах сформировался (Россия и Казахстан) или формируется (Белоруссия) как биржевой, так и внебиржевой валютный рынок. Участниками рынка являются кредитные организации. Между регулирующими органами - центральными (государственными) банками сложился или складывается механизм, позволяющий осуществлять эффективное взаимодействие (двусторонние межведомственные соглашения).44

С другой стороны, налицо объективная потребность формирования регионального валютного рынка, направленного на то, чтобы обеспечивать выполнение расчетов по товарным и иным операциям, совершаемым в рамках Таможенного союза и ЕЭП ЕврАзЭС. Потребность обеспечения расчетов по таким операциям с использованием национальных валют обусловлена в том числе недостатками сформировавшейся на сегодняшний день международной валютной системы, ориентированной на национальную валюту одного государства. Об опасности подобного конфликта интересов предупреждал еще «отец-основатель» этой системы Дж.М. Кейнс. Эта опасность стала очевидной после финансового кризиса 2008 г., в результате которого государства с развивающимися экономиками, в том числе входящие в БРИКС, были вынуждены ориентироваться на проведение расчетов по операциям в национальных валютах. Это, в свою очередь, делает необходимым формирование условий для создания валютных рынков внутри региональных торговых объединений.

Создание развитого, современного, основанного на использовании передовых электронных, телекоммуникационных систем валютного рынка (сначала в рамках Таможенного союза, а затем и в рамках ЕврАзЭС) позволит в дальнейшем использовать сформировавшиеся системы совершения сделок и расчетов, обмена информации, да и просто сложившиеся деловые связи для развития более широкого спектра операций, перейдя, таким образом, к формированию интегрированного финансового рынка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Государство в лице его органов, как основной институт политической системы, занимает главное место в системе обеспечения экономической безопасности. Указанная роль государства обусловлена прежде всего такими коренными свойствами, как способность быть властным регулятором общественных отношений, осуществляя при этом главную управленческую функцию по обеспечению экономической безопасности.

Вследствие экспоненциального развития финансовых технологий, инфраструктуры и открытости финансово-экономических систем в целях стимулирования экономического роста и благосостояния национальных экономик, финансы оторвались от экономического базиса и стали играть основополагающую роль в общественно-экономических отношениях, усиливая разрыв между материально-вещественными и финансовыми потоками. Финансовая система и финансовый капитал трансформировались из посредника, обслуживающего воспроизводство, в ключевой фактор, его определяющий.

Эти процессы имеют диалектический характер: с одной стороны, они способны дать новый мощный импульс развитию, а с другой – вследствие роста и все увеличивающейся сложности финансовых рынков возникают диспропорции, которые становятся источником нестабильности общемирового уровня, обостряют критические противоречия в экономике, нарушают воспроизводственный процесс. Негативные отклики финансовой системы на макроуровне превращают ее из инструмента стимулирования экономического роста в источник угроз, способных привести к разрушению сложившуюся общественно-экономическую систему. Первый сигнал необратимости критических отклонений системы – современный глобальный экономический кризис как проявление системного сбоя в финансовых, хозяйственных и общественных отношениях.

Попытки сгладить противоречия посредством проводимой политики открытости финансовых и экономических рынков, глобализации и интернационализации производства демонстрируют лишь тактические результаты в интересах крупнейших мировых держав. Последние продолжают политику стимулирования собственного благосостояния посредством проведения дискриминационной перераспределительной политики в мировом масштабе, усиливая тем самым критические дивергенции ФЭС и усложняя поведение рынков.

Феномен открытости финансовых рынков и национальных экономик, являющихся самоорганизующимися системами взаимодействующих агентов в условиях воздействия экзогенных факторов и конкуренции, свободного обмена материальными и финансовыми потоками, информацией, рабочей силой, обуславливает активность, асимметричность и неравновесность ФЭС. Все это, в свою очередь, диктует необходимость применения синергетического исследовательского подхода, акцентирующего внимание на открытых системах, неравновесности, неупорядоченности, неустойчивости, нелинейных отношениях. Применение синергетического подхода к познанию приводит к совершенно новому толкованию процессов, происходящих в финансовых и экономических системах, изменяет понимание энтропии, случайности, необходимости и необратимости процессов.

Современная теоретическая экономика как наука не только не учитывает коллективные эффекты, но и не отражает основные механизмы взаимодействия сложных неоднородных систем, что проявляется в неспособности объяснить или предсказать их поведение.

Сложные системы, к которым относятся финансовые рынки и экономические системы, зачастую проявляют нелогичное поведение, являющееся результатом сложных обратных связей в системе, что приводит к ошибкам управления и нежелательным побочным эффектам. Это имеет серьезное влияние на выбор приемлемых подходов оценки и прогнозирования. Именно этим объясняется безрезультатность действий национальных правительств по улучшению социальных или экономических условий – система, как правило, не проявляет ожидаемого поведения в результате управленческих воздействий, поскольку групповая динамика доминирует над внешними попытками управления (или граничными условиями). Применение большей силы воздействия на систему в целях получения контроля над ней может разрушить самоорганизацию, на которой основаны все социально-экономические процессы.

Возникает объективная необходимость поиска подходов к пониманию и прогнозированию формирующихся угроз, разработки адекватных методов их предотвращения. Системная организация данного процесса наилучшим образом вписывается в концепцию безопасности.

В связи с этим встает важная научно-практическая проблема, связанная с формированием теоретико-методологического базиса для построения новой управленческой концепции. Такая концепция должна обеспечить формирование стратегических и тактических подходов к оценке и прогнозированию экономики, финансов и социальной сферы, предотвращать системные сбои в интересах как национальной безопасности отдельно взятой страны, так и общемировой стабильности в целом.