Особенности условий и содержания договора подряда в современном гражданском праве

Проблема разграничения  договоров купли-продажи и подряда  в ряде случаев оказывается особенно трудноразрешимой. Речь идет главным  образом о ситуациях, при которых  конкретный договор содержит одновременно определенные признаки обеих моделей. Имеется в виду главным образом  широкое применение договора на переработку  из давальческого сырья, в том  числе относительно новая, по крайней  мере для нашей страны, разновидность этого договора - толлинг, - получившая лишь теперь весьма широкое распространение. Особенность этого последнего состоит в том, что предприятие, обрабатывающее сырье, в оплату выполненной работы приобретает вместо денег право на соответствующую долю в изготовленной продукции³¹.

Такой договор может быть прежде всего смешанным, содержащим по крайней мере элементы поставки и подряда. Тогда подрядные элементы в нем возникают по поводу собственно обработки сырья. Следовательно, обязательство предприятия признается выполненным при передаче обработанного сырья. И, напротив, элементы купли-продажи (поставки) выражаются в том, что в отличие от подряда произведенная продукция не является индивидуально определенной вещью, а значит, по общему правилу, результат работы, подлежащий передаче второй стороне, конкретизируется исключительно такими показателями, как количество, качество и т.п.

 Сторонниками признания  договора с использованием давальческого  сырья поставкой в разное время  были З.И. Шкундин, Н.Г. Панайотов, Н.И. Клейн, И.Л. Брауде, Б.А. Патушинский ³².

Исходя из различия в объектах подрядного обязательства и обязательств по купле-продаже, вызывает сомнение и  обоснованность многолетних попыток  отождествления договора подряда и  поставки. Необходимо отметить, что  еще в Своде законов Российской империи было закреплено единое определение  подряда и поставки, но все же судебная практика разделяла данные понятия. Данное законодательное стремление к объединению поставки и подряда, к примеру, Г.Ф. Шершеневич объяснял фискальными причинами³³. Несмотря на то,  что большинство авторов дореволюционного и советского периода признавали самостоятельный характер договоров подряда и поставки, одновременно в литературе высказывались и иные взгляды на правовую природу данных договоров. В частности, предлагалось выделить индивидуальный заказ как самостоятельный договор³⁴. Деятельность, состоящая в изменении или сохранении состояния (качественного, количественного, пространственного и т.д.) вещественных благ, осуществляется и в рамках иных гражданско-правовых обязательств - перевозки грузов, хранения, услуг связи. Критерий наличия или отсутствия овеществленного результата сам по себе ненадежен. Его недостатки проявляются и в попытках разграничить договор подряда и договор перевозки. Исторически перевозка являлась разновидностью подряда. Согласно п. 3 ст. 1738 Свода гражданских законов в предмет договора подряда включалась, в частности, «перевозка людей и тяжестей сухим путем и водой³⁵. Позиция законодателя нашла отражение и в трудах дореволюционных цивилистов. Однако уже в проекте Гражданского уложения перевозке была посвящена отдельная глава, что свидетельствовало о признании договора перевозки самостоятельным договорным типом (видом). И окончательно самостоятельность перевозки была признана лишь в Гражданском кодексе 1964 г. (гл. 32) и в действующем Кодексе (гл. 40)³⁶.

Мишина Е.В в своей статье « к вопросу определения понятия договора подряда и его места в системе смежных договоров»  считает, что применение к транспортным договорам норм о подряде возможно только в случаях, прямо указанных в законе, а не субсидиарно, так как каждый транспортный договор имеет свою специфику³⁷.

Решение российского законодателя о разграничении в Гражданского кодекса РФ договоров подряда, хранения и простого товарищества в научной среде представляется небесспорным. В настоящее время в строительном процессе договор о совместной деятельности или простого товарищества находится на пике своей популярности. По данному договору один из участников выполняет работу, а участие другого выражается в предоставлении необходимых для строительства денежных средств, материалов, земельного участка и др. По окончании работ готовый объект впоследствии делится между участниками. Чаще всего речь идет о строительстве жилых домов, и условием договора служит распределение между сторонами квартир в выстроенном доме.

Одни авторы усматривали  основное различие между подрядом и  договором простого товарищества в  том, что при товариществе предметом  является совместная деятельность, что  не является характерным для подряда³⁸. Другие видели отличие во внутренних отношениях: в договоре простого товарищества между товарищами, а в договоре подряда между подрядчиком и заказчиком³⁹. Третьи  утверждают, что основное отличие заключается в том, что обязательным условием для предмета договора о совместной деятельности по строительству являются именно вклады сторон, что не предусматривается нормами о договоре подряда. Пожалуй, главным их различием является исключительно инвестиционная сторона договора простого товарищества и, как правило, его длительный характер.

Таким образом, посредством  индивидуальных элементов каждого  из перечисленных договоров в  правовом поле формируется и закрепляется другое явление - их юридическая конструкция. Одновременно с этим проведенный  нами сравнительный анализ смежных  договоров явственно свидетельствует  об их различной правовой природе. Юридическая  же природа договора подряда по групповой  принадлежности в целом остается в рамках обязательств по выполнению работ.

2 ОСОБЕННОСТИ УСЛОВИЙ  И СОДЕРЖАНИЯ ДОГОВОРА ПОДРЯДА   В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

2.1  Существенные условия  договора подряда

Предметом договора подряда  является выполнение подрядчиком определенной работы и передача ее результата  заказчику.

В соответствии с Гражданским  кодексом работа выступает объектом только  двух  типов обязательств: договора подряда (гл. 37) и договора на выполнение  научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (гл. 38)⁴⁰. Под работой понимаются действия или деятельность, направленные на получение конкретного материального результата. Законодатель особо отмечает, что предметом договора подряда являются именно работы по изготовлению, обработке, переработке вещей (ст. 703 ГК РФ). Работа по изготовлению приводит к возникновению вещи как нового объекта гражданского права. Исключение из общего правила о материальном (вещественном) характере результата - проектные и изыскательские работы.⁴¹ Их результат выражается в документе (техническая документация, отчет о результатах изысканий и др.).

Называя, но, не раскрывая понятия «работы» и «услуги», Гражданский кодекс тем самым не указывает и на легальные основания для их различий, предоставляя решение этого вопроса судам и ученым при толковании. Традиционно работы и услуги различают в зависимости от того, возникает или нет по их завершении материальный результат, который может существовать после того, как деятельность прекращена. М.И. Брагинский особо подчеркивает, что предмет договора подряда - не то, что «делалось, а то, что следовало «сделать»⁴². По мнению Е.Л. Абрамцовой, предметом договора подряда является результат выполненной подрядчиком работы – построенное им здание, сооружение, изготовленная вещь, отремонтированное имущество.⁴³ Это вытекает из анализа самого понятия договора подряда и других статей  гл. 37 Гражданского кодекса РФ, где говорится о передаче именно результата работы и оплате заказчиком тоже результата работы. Е.Л. Абрамцова  полагает, что необходимо уточнить определение договора подряда, в котором должны быть отражены его существенные, необходимые признаки, в том числе о сроке выполнения работы как существенном условии, и такая особенность, как «выполнение работы своим иждивением и за свой риск».⁴⁴ Названные признаки закреплены не в ст.702 ГК РФ, содержащей понятие договора подряда, а в других статьях (ст.704, 705, 708 ГК РФ)⁴⁵.

Если стороны не достигли соглашения о предмете договора, он может быть признан незаключенным. Однако такой договор признается заключенным в случае, когда он исполнен исполнителем и принят заказчиком и принадлежность предмета к договору не оспаривается. Все вышесказанное  применимо, если действия сторон, составляющие предмет договора, явно свидетельствуют  об отсутствии спора о сроке и  предмете исполнения.

Суды указывают, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов  приемки-передачи имущества, отгрузочных  документов, доверенностей на получение  товара, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации  существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен, и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе (Постановление ФАС УО от 18 ноября 2009 года № Ф09-8485/09-С4)⁴⁶. Условие о предмете договора, как и любые другие условия, в случае неясности их буквального значения подлежат толкованию (ст. 431 ГК РФ)⁴⁷.

Так, в нарушение правовой нормы суд не дал надлежащее толкование условию о предмете договора с  учетом того, что подрядчик принял на себя выполнение всех видов работ  по сооружению павильона. Суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что строительные работы по договору фактически выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, павильон сдан в эксплуатацию, при этом какие-либо разногласия по поводу объема работ у сторон в процессе их выполнения и приемки результатов отсутствовали (Постановление ФАС ЦО от 07 марта 2008 года по делу № А14-10138/2006/123-1)⁴⁸.

Из анализа судебной практики следует, что в случаях фактического исполнения сторонами обязанностей из договора строительного подряда  условие о предмете предполагается согласованным даже тогда, когда  путем толкования соответствующих  положений договора невозможно установить наименование, содержание и перечень подлежащих выполнению или фактически выполненных работ (при условии, что между сторонами не было разногласий  относительно обстоятельств, составляющих предмет договора).

Однако не всегда приемка заказчиком результата работ свидетельствует о возникновении отношений по подряду при отсутствии заключенного договора по признаку несогласованности его предмета. По данному вопросу сложились три позиции.

1. Приемка работ заказчиком при отсутствии заключенного договора подряда свидетельствует о возникновении отношений по подряду (Определения ВАС РФ от 21 марта 2011 года № ВАС -2655/11, от 27 января 2011 года № ВАС-43/11, от 03 сентября 2010 года № ВАС-11650/10⁴⁹, Постановление ФАС ВВО от 01 декабря 2009 года по делу № А43-1916/2009-20-65⁵⁰, Постановление ФАС ЗСО от 04 августа 2010 по делу № А45-19565/2009⁵¹).

2. Приемка работ заказчиком  при отсутствии заключенного  договора подряда свидетельствует  о возникновении неосновательного  обогащения (Определение ВАС РФ от 26 апреля 2010 года № ВАС-4321/10⁵², Постановление ФАС ВВО от 06 мая 2010 года по делу № А31-4659/2009, Постановление ФАС ВСО от 12 октября 2010 года по делу № А58-6454/09⁵³).

3. Приемка работ заказчиком при отсутствии заключенного договора подряда свидетельствует о возникновении между сторонами фактических подрядных отношений, но стоимость выполненных работ взыскивается по нормам о неосновательном обогащении (Постановление ФАС УО от 14 мая 2010 года № Ф09-3418/10-С2, Постановления ФАС ЦО от 18 августа 2011 по делу № А62-5456/2010, от 25 мая 2011 по делу № А35-2473/08-С16⁵⁴).

В указанных случаях практику признания условия о предмете согласованным фактически следует признать правильной. В случае признания допустимыми иных способов разрешения указанных споров возникает парадоксальная ситуация, когда подрядчик, исполняя надлежащим образом свои обязанности по договору, лишается права на получение эквивалентного встречного предоставления, поскольку оплата работ по нормам о неосновательном обогащении, как правило, меньше реально причитающейся подрядчику суммы.

Сторонами договора являются подрядчик и заказчик. Заказчик поручает подрядчику выполнение работ и вправе требовать исполнения обязательства, подрядчик - сторона, выполняющая работы и обязанная передать заказчику полученный результат. Общие положения о подряде не ограничивают круг лиц, которые могут выступать сторонами подряда. Действуют общие правила о право- и дееспособности граждан, правоспособности юридических лиц и публичных образований. В предусмотренных законом случаях отдельные виды деятельности подрядчика подлежат лицензированию.

Как и ряд других обязательств, подряд допускает множественность  лиц на одной или обеих сторонах договора. О множестве лиц на стороне  подрядчика упоминает ст. 707 Гражданского кодекса РФ⁵⁵. Наличие нескольких подрядчиков само по себе не означает множественности лиц в обязательстве. Несколько подрядчиков могут работать на достижение единого результата по разным договорам, заключенным с заказчиком. Наличие нескольких лиц на одной стороне одного договора, напротив, свидетельствует о множественности лиц в обязательстве.⁵⁶

Для сложных и капиталоемких  работ множественность лиц на стороне подрядчика не характерна. Она распространена в сфере дачного  строительства, ремонта домов, квартир, где работы выполняются бригадами  работников, с которыми заключается  единый договор. При неделимости  предмета обязательства все подрядчики являются солидарными должниками и  соответственно солидарными кредиторами  по отношению к заказчику. При  делимости предмета обязательства  они выступают долевыми должниками и кредиторами, т.е. приобретают права  и несут обязанности в пределах своей доли. Делимость предмета подряда зависит от специфики самих работ и их результата. Предмет обязательства может считаться делимым, если дает фактическую возможность не только разделить процесс выполнения работ (по функциям, времени работы и т.д.), но и потенциально - сдачу-приемку их результатов⁵⁷.

Привлечение подрядчиком  к выполнению работ третьих лиц  создает особую конструкцию подрядных  отношений - генеральный подряд. Интерес  заказчика в договоре заключается в первую очередь в результате работ, а уже во вторую - в том, как этот результат был достигнут. Поэтому в качестве общего правила гл. 37 Гражданского кодекса РФ предусматривает свободу выбора подрядчиком средств и способов достижения этого результата (разумеется, в пределах, установленных нормативными актами и договором). Подрядчик, неся ответственность за результат, определяет оптимальные способы выполнения работ, принимает решение о привлечении к работам третьих лиц. Лица, привлеченные подрядчиком, называются субподрядчиками, сам подрядчик в этом случае становится генеральным подрядчиком⁵⁸. Привлечение субподрядчиков возможно, если иное прямо не установлено законом или договором. Юридические связи между заказчиком и субподрядчиками, по общему правилу, не возникают, поскольку участниками единого правоотношения эти лица не являются. Однако возможны ситуации, когда возникновение отношений между заказчиком и субподрядчиком обоснованно как с организационной, так и с экономической и юридической точек зрения. Де-юре выбор субподрядчика всегда производится по усмотрению генерального подрядчика. На практике заказчик может рекомендовать ему заключение договора с определенным субподрядчиком и даже настаивать на таком договоре. Рекомендация обычно связана с уникальностью работ, возлагаемых на субподрядчика (художественный паркет, копирующий исторические дворцовые интерьеры, изготавливается только одной организацией или предпринимателем), опытом предшествующего сотрудничества заказчика с рекомендуемым лицом.⁵⁹