Особенности условий и содержания договора подряда в современном гражданском праве

Прежде всего, закрепив в  легальном определении договора подряда обязанность заказчика принять результат работы, Кодекс получил возможность установить неблагоприятные для заказчика последствия нарушения указанной обязанности. Санкции, предусмотренные на этот случай, оказываются весьма суровыми. Если заказчик по истечении месяца с момента, установленного договором для завершения работы, уклоняется от принятия выполненной работы, несмотря на то что был своевременно и надлежащим образом уведомлен, подрядчик вправе после последовавшего двукратного его предупреждения продать результат работы, а вырученную сумму за вычетом всех платежей, которые ему причитались, перечислить заказчику.

Существует и еще одно неблагоприятное для заказчика  последствие того же нарушения: при  случайной гибели или случайном  повреждении результата работы после  того, как заказчик должен был принять  его, но не принял по причинам, не зависящим  от подрядчика, последствия происшедшего несет заказчик (соответствующий  риск переходит на него).

Кодекс подробно регулирует порядок сдачи и приемки результата работ, которые теперь рассматриваются  как два самостоятельных действия. Имеется в виду, что Гражданский кодекс РФ отказался от ранее единого понятия «сдача-приемка работ». Это объясняется тем, что каждое из указанных действий подчиняется специальным правилам и влечет за собой самостоятельные последствия.⁹⁸

Хотя ст. 720 и ряд других статей Гражданского кодекса РФ используют термин «приемка работ», это сделано исключительно по причинам юридико-технического характера. В действительности, исходя из п. 5 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, имеются в виду не сами работы, а их результат⁹⁹.

На заказчика возлагается  обязанность в сроки и в  порядке, указанные договором подряда, осмотреть с участием подрядчика выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений  от условий договора (речь идет, естественно, об отступлениях, ухудшающих результаты работ) или иных недостатков работы, которые не могли быть установлены  при обычном способе приемки (речь идет о так называемых «скрытых недостатках»), заявить об этом подрядчику (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

Уклонение заказчика от приемки  результата работ означает его просрочку  как кредитора в обязательстве  принять и оплатить работу. В этой связи уклонение от приемки влечет за собой то, что за случайно наступившую  во время просрочки принятия результата работы невозможность исполнения, включая  его гибель, несет ответственность  заказчик.

 3  СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ  ИЗ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

3.1 Характеристика проблемных вопросов, связанных с особенностью договора подряда

Договор подряда нередко  применяется в совершенно не взаимосвязанных  областях и в несопоставимых по масштабам  производимых работ размерах. Следует  подчеркнуть, что в обычном договоре подряда сторонами могут быть любые лица. Что касается предмета договора подряда, то анализ нормативного материала и правоприменительной  практики приводит к выводу о наличии  некоторых трудностей при его  определении. Так, еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «договор подряда возбуждает большие сомнения при уяснении его природы, потому что в понимании его обнаруживается разногласие как в теории, так и в законодательствах»¹⁰⁰.

Применительно к предмету договора строительного подряда  в научной литературе было высказано  несколько точек зрения¹⁰¹. Их целесообразно подразделить на две основные группы. К первой относятся позиции цивилистов, которые считают, что предметом договора подряда является законченный строительством и готовый к сдаче объект. Такой предмет, по их мнению, един, но он может состоять из двух элементов, выполнения работ и их результата. Ко второй же группе следует отнести позиции тех авторов, которые считают, что предмет договора строительного подряда имеет двойственный характер. С одной стороны, это собственно работы, а с другой - отдельно их результат¹⁰².

С учетом отмеченного следует подчеркнуть, что обычно в цивилистике выделяют три группы гражданско-правовых договоров. Первая группа - это договоры о передаче имущества в собственность, иное вещное право или пользование. Вторая группа - это договоры о выполнении работ. К третьей группе относят договоры об оказании услуг. По своей правовой природе договор подряда тяготеет ко второй группе договоров. Основным отличием договора подряда от договоров, относимых к первой группе, является то, что он, во-первых, регулирует сам процесс производительной деятельности, который сопровождается созданием определенного овеществленного результата.

Так, договор подряда в соответствии с п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ может быть заключен на изготовление вещи, ее переработку или на выполнение другой работы¹⁰³. Следовательно, есть основание для вывода, что при заключении договора подряда заказчик преследует цель приобретения новой вещи, которую изготовил подрядчик по его заказу как сторона в договоре. Наряду с этим целью заключения договора подряда заказчиком может быть улучшение качества и иных потребительских свойств уже существующей вещи подрядчиком.

Во-вторых, согласно п. 2 ст. 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик вместе с передачей новой вещи передает права на нее заказчику. Если же по договору подряда результат выполненной работы, передаваемый заказчику подрядчиком, не выражен в новой вещи, он все равно должен быть овеществленным. Таким образом, результат работ, передаваемый подрядчиком заказчику, не всегда представляет собой движимую или недвижимую вещь.

По мнению Е.А. Шерстобитова, несколько сложнее определить отличие договора подряда от договоров, относимых к третьей группе¹⁰⁴. Ведь к отдельным видам договоров об оказании услуг субсидиарно применяются правовые нормы о договоре подряда, и внешне они имеют большое сходство. Например, согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг¹⁰⁵.

Основное отличие договоров  подряда от договоров об оказании услуг вытекает из того, что результатом  выполненных работ является создание вещи, которая отделима от личности подрядчика и имеет овеществленную форму. Договор об оказании услуг  чаще всего направлен на достижение результата, потребляемого в процессе оказания услуги, который не овеществлен  и неотделим от личности исполнителя.

Действующее законодательство проводит различия между овеществленными  услугами, являющимися объектом обязательств подрядного типа, и нематериальными  услугами, выступающими объектом обязательств об оказании услуг. Так, согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Кроме того, следует заметить, что нематериальная услуга неотделима от личности услугодателя, так как потребляется услугополучателем в процессе ее оказания, то есть при осуществлении самой деятельности услугодателя. В отличие от этого, в подрядных отношениях сам смысл обязательства состоит в том, чтобы передать полученный вещественный результат заказчику¹⁰⁶.

Особое значение при характеристике договора подряда приобретает вопрос о распределении между сторонами  риска случайной гибели предмета договора. Ст. 705 Гражданского кодекса РФ возлагает ответственность за риск случайной гибели на сторону, предоставившую материалы. Это следует из того, что при случайной гибели или случайном повреждении материалов сторона, чьи материалы использовались при производстве работ, не вправе требовать их возмещения от другой стороны. Кроме того, риск случайной гибели или случайного повреждения результата работы до его приемки заказчиком лежит на подрядчике, поскольку он и при наступлении указанных обстоятельств не вправе требовать оплаты работы.

Целесообразно также отметить, что в договоре возмездного оказания услуг, учитывая особенности результата услуги, нет необходимости специально регулировать вопрос о риске в  отношении имущества, использовавшегося  для ее оказания¹⁰⁷. Риск случайной гибели этого имущества или его повреждения в соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса РФ несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором¹⁰⁸. Так, по договору возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ основной обязанностью исполнителя является оказание по заданию заказчика услуги (услуг). В отличие от подрядчика, исполнитель их оказывает заказчику не за свой риск.

В связи с указанным положения ст. 705 Гражданского кодекса РФ не могут применяться к договору возмездного оказания услуг. Это объясняется спецификой результата услуги, который носит нематериальный характер.¹⁰⁹ К тому же согласно п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ риск невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг, т.е. невозможность исполнения, возникшая по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, по общему правилу несет заказчик¹¹⁰. Он обязан в этом случае возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из изложенного, можно  констатировать, что договор подряда  по своей природе, имея определенные схожие черты и признаки с другими  договорными формами, активно используемыми  в предпринимательской сфере, обладает рядом определенных элементов и  признаков, которые свидетельствуют  об особенностях его правовой природы. Данное обстоятельство указывает на его сложность как предмета исследования и необходимость дальнейших концептуальных разработок с целью выработки  рекомендаций по совершенствованию  действующего законодательства и правоприменительной  практики.

3.2  Анализ судебной практики по спорам, вытекающим из договора подряда

Согласно данным статистической отчетности за первое полугодие 2012 года Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по договору подряда было рассмотрено 281 дело, из них - 78 по договору строительного подряда. Наибольшее количество дел связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда (94,0%). Кассационной инстанцией по данной категории спора было отменено 17(9,4%) судебных актов и изменено 3(1,7%)¹¹¹.

Так, анализ практики рассмотрения споров данной категории дел показывает необходимость установления обстоятельств, связанных:

- с согласованием сторонами  существенных условий договора  подряда, в связи с чем договор может быть расценен судом как заключенный либо незаключенный;

- с подтверждением факта  приемки заказчиком результата  работы и обоснованности отказа  заказчика от подписания акта  приемки выполненных работ;

- с наличием оснований  ответственности сторон;

- с наличием предусмотренных  законом оснований для расторжения  договора или отказа от его  исполнения.

При отсутствии в договоре существенных условий он, как правило, признается судами незаключенным. В  настоящее время судебная практика по вопросу об условиях, которые  являются существенными для договора подряда, за исключением его предмета, неоднородна. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ условия о предмете договора и условия, названные в законе, являются существенными. Некоторые суды, рассматривая вопросы, связанные с согласованием сторонами предмета договора подряда, указывают, что данное условие должно позволять определить содержание и объем выполняемых работ. В других случаях в качестве предмета договора подряда суды понимают наименование работ или их результат¹¹². Также суды, включая ВАС РФ, признают, что вторым существенным условием данного договора является срок выполнения работ, хотя до 2009 года встречалась и противоположная точка зрения. Отдельные арбитражные суды относят к существенным условиям договора подряда также условие о цене работ.

Так, ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2009 по делу № А11-2630/2008-К1-3/98 вынесло следующее постановление: «...В пунктах 4.1 и 4.2 договора установлены сроки выполнения работ: начала работ по договору - три дня с момента: поступления суммы аванса на расчетный счет Подрядчика, сообщения заказчиком подрядчику о готовности объекта к выполнению работ, согласования сторонами проектно-сметной документации и предоставления разрешительной документации; окончания работ - 30 дней с момента наступления условий, предусмотренных пунктом 4.1 договора.¹¹³ Суды установили и из материалов дела видно, что заказчик перечислил аванс 29.05.2007; стороны согласовали сметную документацию, подписав локальный ресурсный сметный расчет. Однако иные условия не согласованы сторонами: истец не сообщил ответчику о готовности объекта к выполнению работ, не передал разрешительную документацию. Кроме того, стороны не согласовали и не оформили техническую документацию, определяющую объем и содержание работ. Таким образом, стороны не согласовали объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ, в связи с чем суды обеих инстанций обоснованно признали договор от 28.05.2007 № 49 незаключенным ввиду отсутствия существенных условий (предмета и сроков)...»¹¹⁴.

Также в Международном  коммерческом арбитражном суде при  Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) часто рассматриваются  дела, связанные с договором строительного  подряда. Это становится возможным  при наличии третейской оговорки между заказчиком и подрядчиком, в роли которых выступают, как  правило, иностранные юридические  лица, договаривающиеся о применении российского законодательства.¹¹⁵ МКАС также подведомственны дела с участием в качестве одной из спорящих сторон российской организации, осуществляющей или финансирующей строительство на территории Российской Федерации.

Представляет интерес  спор, связанный с изменением условий  договора строительного подряда. В  МКАС с иском обратилась югославская  фирма (подрядчик) к швейцарской  фирме (заказчику) в связи с неоплатой  выполненных дополнительно строительных работ. Из материалов дела усматривается, что при осуществлении строительства  подрядчик посчитал, что необходимо выполнить дополнительные строительные работы, которые увеличивают цену строительного подряда и сроки  строительства. В последующем подрядчик  направил заказчику предложение  о проведении дополнительных работ  и допуске своих работников на площадку. Поскольку рабочие были допущены, то, по мнению подрядчика, его  предложение было акцептовано, что  одновременно указывает на дополнительное соглашение к существующему договору строительного подряда и возникновение  обязанности по оплате выполненных  дополнительных работ¹¹⁶.