Ответственность за нарушение обязательств: общая характеристика и проблемы

который предполагается виновным до тех пор, пока не докажет  обратное

(п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Лицо признается невиновным, если при

той степени  заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась

по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для

надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В-третьих, выделение форм вины в гражданском праве не имеет

столь существенного  значения как, например, в уголовном  праве, где от сте-

пени вины (умысел прямой или косвенный, неосторожность в форме не-

брежности или  самонадеянности) зависит квалификация правонарушения и

характер наказания. В гражданском праве, по общему правилу, вина являет-

ся лишь условием, но не мерой ответственности, поскольку  здесь действует

принцип полного  возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ). Однако в случаях,

предусмотренных законом, и в гражданском праве учитывается степень

вины, которая  выражается в трех формах: умысле, грубой неосторожнос-

ти и простой  неосторожности. Формы вины в гражданском  праве отража-

ют степень  заботливости и осмотрительности правонарушителя, которые

требовались от него по характеру лежащих на нем  обязанностей с учетом

конкретных обстоятельств  экономического оборота и особенностей самого

субъекта-правонарушителя (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Умысел характеризуется намеренностью нарушения, неприняти-

ем правонарушителем мер для надлежащего исполнения лежащей на нем

обязанности. Как  правило, умысел в гражданском праве  распространяется

только на само поведение, но не на его результат, например, поставщик на-

меренно задерживает  поставку, но не преследует цели причинения получа-

телю убытков.

Более частым условием гражданско-правовой ответственности  вы-

ступает вина в  форме неосторожности. Неосторожность выражается не

в намеренности совершения правонарушения, а в несоблюдении правона-

рушителем необходимых  требований заботливости и осмотрительности

(внимательности), какие от него требовались  по характеру лежащих на нем

обязанностей, конкретным обстоятельствам экономического оборота, осо-

бенностям субъекта-правонарушителя. Здесь следует учитывать объектив-

ный и субъективный критерии оценки характера вины.

Объективный критерий выражается в характере лежащих  на право- нарушителе обязанностей и конкретных обстоятельствах экономического

оборота. Например, исполнение обязательства по доставке груза железно-

дорожным транспортом и гужевым транспортом предполагают разные тре-

бования заботливости и осмотрительности: в первом случае, очевидно, они

являются более  высокими. Субъективный критерий оценки вины обуслов-

лен особенностями  самого субъекта-правонарушителя. Например, при ис-

полнении обязательства  к действиям мастера обоснованно  предъявляются

более высокие  требования заботливости и осмотрительности, чем к дейс-

твиям ученика, обязанного исполнить аналогичное  обязательство.

На основе объективного и субъективного критерия оценки формы

вины в гражданском  праве разграничиваются грубая и  простая неосторож-

ность. Грубая неосторожность – это несоблюдение правонарушителем

элементарных (обычных) требований заботливости и осмотрительности.

Так, пешеход  допускает грубую неосторожность, переходя улицу на крас-

ный свет светофора. Однако если пешеход является незрячим, такое же на-

рушение с его  стороны будет рассматриваться  как простая неосторожность,

поскольку он должен быть более внимательным и осмотрительным при пе-

реходе улицы.

Простая неосторожность – это несоблюдение правонарушителем

высоких (необычных) требований заботливости и осмотрительности. При

этом исполнение элементарных требований будет означать лишь то, что не

была допущена грубая неосторожность. Так, в вину пароходству в форме

простой неосторожности может быть поставлено неисполнение в срок обя-

зательства перевозки, если капитан судна, выполнив элементарные требо-

вания судоходства, не выполнил тех высоких требований, которые он мог

выполнить, и  вследствие этого застрял во льдах.

Как уже отмечалось, выделение форм вины в гражданском  праве

(умысла, грубой  и простой неосторожности) имеет  значение в случаях, пре-

дусмотренных  законом: при учете вины потерпевшего, при смешанной и

совместной ответственности. Вина потерпевшего может служить основа-

нием освобождения правонарушителя от ответственности. Так, вред, воз-

никший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит; при

грубой неосторожности потерпевшего в возмещении вреда  может быть от-

казано (п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ).

Смешанная ответственность основана на смешанной вине не-

скольких лиц, предъявляющих друг другу встречные  требования (п. 2

ст. 1083 ГК РФ). В  данном случае убытки наступают в  результате виновно-

го поведения  и нарушителя и потерпевшего, а  сосредотачиваются в сфере

одного лишь потерпевшего. При этом наступивший  результат представляет

собой нераздельную величину, вследствие чего невозможно установить, кто

и в каком  размере причинил убытки потерпевшему. В таких случаях закон

учитывает степень  вины и в соответствии с ней распределяются убытки.

В частности, если и причинитель, и потерпевший  виновны в одинаковой

степени (например, автомобилист, превысив скорость, сбивает  пешехода,

переходящего  улицу в неположенном месте, –  оба допускают грубую неос-

торожность), то убытки распределяются между ними также в равной мере,

в равных долях. Если же степень вины различна, то бóльшую  часть убытков

относят на счет лица, которое виновно в большей  степени.

Совместная  ответственность – это ответственность двух и более

лиц (сопричинителей) за вред, причиненный третьему лицу-потерпевшему

(например, два  автомобиля столкнулись и причинили  вред пешеходу). По-

терпевший при  этом не виновен (в этом отличие от смешанной вины). При-

чиненный вред при совместном причинении, также как и при смешанной

вине, представляет собой нераздельную величину, так  как неизвестно кто из

сопричинителей  нанес потерпевшему больший вред (в этом сходство со сме-

шанной виной). При совместном причинении потерпевшему возмещаются

полностью причиненные убытки, которые впоследствии между самими со-

причинителями распределяются соответственно степени  вины каждого. От-

ветственность сопричинителей перед потерпевшим  является солидарной, а

в случаях, прямо  указанных в законе, – долевой (ст. 1080 ГК РФ).

В-четвертых, в гражданском праве вина лишь по общему правилу

выступает условием ответственности (п. 1 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ). За-

коном или договором  могут быть предусмотрены случаи ответственности

независимо  от вины, т. е. за случайное причинение.16 Например, ответс-

твенность независимо от вины предусмотрена п. 3 ст. 401 ГК РФ. Если иное

16 Представляется, что юридическая ответственность  не может быть безвиновной,

не может наступать  за безупречное поведение лица. Случаи ответственности независимо

от вины имеют лишь внешнее сходство с юридической ответственностью, по существу

же они представляют собой специально предусмотренную  законом обязанность лица,

действующего  на свой риск, возместить возможные  отрицательные последствия своей

правомерной деятельности, что соответствует восстановительной функции гражданско-

правовой ответственности. Субъективным основанием такого возмещения выступает риск

лица, который  оно берет на себя при осуществлении  определенного вида деятельности

(предпринимательской  деятельности, деятельности, связанной с источником повышенной

опасности и  др.).__ не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или нена-

длежащим образом  исполнившее обязательство при  осуществлении пред-

принимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,

что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непре-

одолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных усло-

виях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности,

нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на

рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходи-

мых денежных средств  и т. п. Предприниматель несет  повышенную ответс-

твенность, он отвечает даже за случайное (невиновное) причинение, так как

по определению  он осуществляет свою деятельность на свой риск.

На началах  риска строится также ответственность  владельца ис-

точника повышенной опасности. Лицо, деятельность которого связана с

повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных

средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атом-

ной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и  др.), обязано

возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если

не докажет, что  вред возник вследствие непреодолимой силы или умыс-

ла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ). Источники повышенной опасности не

могут полностью  контролироваться человеком, поэтому  такая ответствен-

ность стимулирует  владельцев источников повышенной опасности  к тому,

чтобы постоянно  совершенствовать эксплуатируемые ими источники по-

вышенной опасности, в частности технику безопасности, снижая уровень

неконтролируемого человеком проявления их вредоносных  свойств. В при-

веденных примерах ответственность правонарушителя  строится на началах

риска, т. е. наступает независимо от вины, но и в этих случаях она имеет

свою границу, в качестве которой выступает  непреодолимая сила. В этой

связи следует  различать понятия случая и непреодолимой  силы.

Случай – это обстоятельство, которое заранее невозможно было

предвидеть, а  потому и предотвратить. Случайное  обстоятельство, пов-

лекшее правонарушение, исключает вину правонарушителя, но не его от-

ветственность, если она предусмотрена законом  или договором. Случай

характеризуется субъективной непредотвратимостью, так как если бы пра-

вонарушитель  знал о предстоящем случае, он бы мог его предотвратить.

Так, если бы предприниматель  знал, что его контрагент-должник  просрочит

поставку сырья, он бы заранее побеспокоился об иных источниках постав-

ки сырья и  не нарушил бы своих обязательств перед кредитором, не понес

ответственность перед ним.

Непреодолимая сила – это обстоятельство, характеризуемое чрез-

вычайностью и  объективной непредотвратимостью  при данных условиях,

т. е. непредотвратимостью  даже в случаях, если бы его можно было предви-

деть.17 Непреодолимая  сила является основанием освобождения лица от от-

ветственности. Например, просрочка доставки груза  морским транспортом,

вызванная обстоятельствами непреодолимой силы (например, штормом),

освобождает перевозчика от ответственности (ст. 166 КТМ РФ). Следует

подчеркнуть, что  чрезвычайность и непредотвратимость обстоятельства

оценивается с  учетом конкретных условий деятельности лица, например,

обстоятельства, связанные с плаванием во льдах, должны по-разному