Ответственности за злоупотребление правом по российскому гражданскому законодательству

     Содержание

     Введение…………………………………………………………………….3

     I. Теория злоупотребления правом  в правовых системах современности……………………………………………………………………5

     II. Понятие злоупотребления правом……………………………………14

     III. Злоупотребление правом в теории  современного российского права……………………………………………………………………………...18

     3.1 Злоупотребление материальными  правами…………………18

     3.3.1 Злоупотребление в сфере права  собственности…………..18

     3.3.2 Корпоративные злоупотребления………………………….20

     3.3.3 Злоупотребления в сфере обязательственного  права…….23

     3.3.4 Злоупотребления в сфере наследственного  права………..24

     3.3.5 Злоупотребления на стадии возникновения  права……….25

     IV. Злоупотребления в сфере использования  правовых знаний……....26

     4.1 Злоупотребление правами советника  по правовым вопросам…………………………………………………………………...26

     4.2 Злоупотребление при осуществлении  правосудия судейским усмотрением……………………………………………………………….28

     V. Злоупотребление гражданским правом  в российском законодательстве  и судебной практике………………………………………30

     VI. Ответственности за злоупотребление  правом по российскому гражданскому  законодательству………………………………………………34

     Заключение………………………………………………………………..38

     Список  использованной литературы и нормативно правовые акты…41

     Введение

     Проблема  злоупотребление правом является одной  из актуальных. Об этом свидетельствуют  примеры из арбитражно-судебной практики, а также многочисленные работы, посвященные рассмотрению данного вопроса.

     Актуальность  темы исследования. Принцип самостоятельного и беспрепятственного осуществления  гражданских прав пронизывает каждый институт цивилистики. Гарантировать  лицу свободное использование, принадлежащих  ему правомочий можно при условии, что будет обеспечиваться не только выполнение обязанностей иными участниками  правовых отношений и защита от явных  противоправных действий, но разумно  ограничиваться свобода реализации прав третьих лиц. Единственная общая  норма российского гражданского законодательства, касающаяся злоупотребления  правом (статья 10 ГК РФ), не определяет признаков состава данного деяния; не содержит четкого перечня границ осуществления прав, переход за которые  будет свидетельствовать о злоупотреблении  лицом своим правом; не характеризует  ни одного вида (формы) злоупотребления  за исключением шиканы; не предусматривает  конкретных мер ответственности  за ненадлежащее осуществление гражданских  прав, дифференцированных в зависимости  от степени общественной опасности  содеянного.

     Таким образом, говорить о том, что данный вопрос не исследован должным образом  – не приходиться.

     Тем не менее, проблемы, связанные с существованием и применением данного весьма сложного правового института остаются.

     Задача  исследования проблемы злоупотребления  правом состоит в следующем:

     1. Изучить особенности форм и  видов злоупотребления правом, предусмотренных  в гражданском законодательстве  РФ;

     2. На основе анализа существующих  подходов в отношении дефиниции  "злоупотребление правом" обосновать  наиболее приемлемое с точки  зрения предмета исследования;

     3. Предложить классификацию видов  злоупотребления правом, беря за  основу сферу использования правовых  знаний и отраслевой признак;

     4. Обосновать необходимость установления  на законодательном уровне четкого  критерия для практического применения  юрисдикционными органами статьи 10 ГК РФ Гражданский Кодекс  Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011).

     Отсутствие  легально зафиксированного состава  особого вида правонарушений, каким  является злоупотребление правом, служит причиной нежелания судебных органов  выносить решения, связанные с применением  этого института. В тех же случаях, когда такие решения выносятся, значительная их часть подлежит отмене как несоответствующая закону. Квалификация любой из форм злоупотребления гражданским  правом отличается на практике многочисленными  противоречиями. Все сказанное свидетельствует  о недостаточно высоком уровне юридической  техники в данной области, что  позволяет считать исследование проблемы злоупотребления одной  из самых насущных задач современного правоведения. 

     I. Теория злоупотребления  правом в правовых  системах современности

     Согласно  сложившемуся мнению, злоупотребление  субъективными правами или должностными полномочиями (в дальнейшем – злоупотребление правом) представляет самостоятельный вид отклоняющегося поведения. Как специфическое неправовое деяние, оно заключается в действиях, которые хотя по внешним признакам не выходят за границы субъективного права или полномочия, однако прямо противоречат той цели, ради достижения которой оно устанавливается законом, объективно ущемляет права, свободы и интересы других лиц¹.

     Злоупотребление правом, как следует из самого понятия, означает осуществление субъективного права одним лицом во зло (в противоречие) интересам другого лица или общества. Субъективное право трактуется в литературе как вид и мера возможного поведения участников правового отношения, определенного и гарантированного юридически².

     Очевидно, что для злоупотребления субъективным правом лицо должно обладать таковым, поскольку всякое иное злоупотребление  при отсутствии права есть поведение  вопреки праву и, соответственно, подпадает под ординарное правонарушение. Проблема запрета злоупотребления  правом напрямую связана с установлением  определенных юридических пределов, обозначающих границы допустимого  поведения лица при реализации права. И здесь следует согласиться  с отмеченной в литературе позицией, что основным критерием для установления пределов реализации (удовлетворения) интересов определенного лица служат интересы других лиц, в том числе  общественные и государственные³. Следует отметить, что в романо-германском правовом семействе о злоупотреблении правом упоминается в трудах уже римских юристов, однако, в то время не было выработано целостной теории злоупотребления правом. В отдельных правовых памятниках средневековой Европы (Каролина, Прусское земельное уложение и др.) содержались нормы о запрете злоупотребления правом, однако данный запрет в качестве общего принципа был закреплен во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (ст. 4), которая гласит: "Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом". Ст. 11 Декларации закрепляла важнейший принцип: "Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребления этой свободой в случаях, предусмотренных законом"⁴.

     Следует отметить, что впервые целостную  теорию злоупотребления субъективными  правами в континентальной Европе выработала французская судебная практика в ХIХ в., основываясь на нормах права об ответственности за ущерб, хотя в Гражданском кодексе 1804 г. не содержалось прямых запретов злоупотребления  правами. В 1915 г. Кассационным судом  Франции было принято правило, согласно которому устанавливалась ответственность  собственника, который использует свое субъективное право в ущерб другому  и без пользы для себя, хотя многочисленные постановления принимались судом  в течение всего ХIХ в.⁵

     Классический  случай из французской судебной практики, когда впервые было ограничено абсолютное право собственности, приводится в  литературе: в 1855 году в г. Кольмаре владелец на крыше своего дома соорудил большую печь без отвода дыма, чтобы  заслонить соседу свет. Суд своим решением постановил разрушить ложный очаг по следующему основанию: поскольку личное право кого-либо является абсолютным, собственник вправе использовать свое имущество по собственному усмотрению, но это право может осуществляться в границах серьезного и оправданного интереса. А если моральные принципы противоречат какому-то действию, то суд признает это действие как инспирированное злобой, совершенное под действием страсти, которая не оправдана никаким личным интересом, но другому наносит ущерб⁶.

     В дальнейшем, на рубеже ХIХ-ХХ вв., законодательство континентальной Европы закрепило  так называемую "шикану" (или "запрет придирок"), т.е. злоупотребление  правом с единственной целью – причинить вред другому лицу (параграф 226 Германского гражданского уложения 1896 г.; ст. 2 Швейцарского гражданского уложения 1907 г. и ряд аналогичных актов других государств Европы). Немецкая правовая доктрина ограничивает принцип свободы заключения договора с целью запрета злоупотребления свободой договора. В частности, как отмечает немецкий профессор Г. Й. Муселяк, чтобы охранить принцип свободы договора от злоупотреблений и защитить высшие интересы, вытекающие из основ социального государства, должны быть введены ограничения принципа свободы договора. Свободу заключения договора могут ограничивать: принуждение к заключению договора, запрещение заключения договора и запрещение злоупотребления свободой договора, которые предусмотрены в действующем законодательстве⁷.

       Теория злоупотребления правом известна российской правовой системе, входящей, как известно, в орбиту романо-германского правового семейства. В законодательстве досоветского периода не было специальных норм о запрете злоупотребления правом, однако судебная практика того периода выработала единый подход по данному вопросу, что отмечается исследователями той эпохи. Так, В. П. Доманжо, исследовавший проблему злоупотребления правом, отмечал, что, несмотря на устойчивый принципиальный взгляд кассационной практики, исходившей из того, что в законе "нет правила, чтобы лицо, действовавшее по праву, законом ему предоставленному, могло подвергаться за деяние свое какой бы то ни было ответственности", в практике 70-х гг. XIX в. встречается несколько случаев, когда при нарушении так называемых "соседских прав" Сенат допускал возмещение вреда по мотивам "превышения законного права". Довольно четкое выражение правовой формулы злоупотребления правом, причем с расширением судебного усмотрения при рассмотрении подобного рода вопросов, обнаруживается в решении Сената 1902 г., в котором записано: "Никто не свободен пользоваться его правом. Положить точно определенную грань между свободой пользоваться своим правом и обязанностью уважать право соседа теоретически нельзя; грань эта в каждом спорном случае должна быть определена судом. Аналогично Французскому ГК 1812 г., в российском праве досоветского периода отсутствовали законодательные нормы о запрете злоупотребления правом, данный пробел восполнялся кассационной практикой высших судебных инстанций.

     Советская правовая доктрина рассматривала злоупотребление  правом как использование субъективного  права в противоречии с его  социальным назначением, влекущее за собой  нарушение охраняемых законом общественных и государственных интересов  или интересов другого лица⁸.

     Наиболее  типичный, хрестоматийный пример, Конституция СССР 1936 г., которая по своему содержанию являлась самой прогрессивной и демократической в мире, однако каждый знает, что такого правового беспредела и такого объема беззакония не знало ни одно общество. Правовое демократическое государство тем и отличается от тоталитарного, что оно не только провозглашает права и свободы человека, но и обеспечивает экономические, политические и правовые гарантии их реального осуществления. Таким образом, остро встает проблема реального осуществления субъективных прав, претворения их в жизнь, превращения закрепленных в праве возможностей в действительность. Лишь тогда, когда каждый гражданин в государстве будет знать, что он действительно может сделать то, на что он, как ему говорят, имеет право, государство можно будет назвать правовым. Однако в современном обществе нужно очень четко уметь определять ту границу, за которой кончается свое право и начинается ущемление прав другого. Очень уж просто иногда свобода перерастает в хаос и беззаконие. И очень легко, прикрываясь лозунгом о свободном осуществлении своих прав, перейти ту едва заметную черту, которая отделяет осуществление права от злоупотребления им.

     Советский законодатель вместо термина "злоупотребление  правом" использовал "осуществление  права в противоречии с его  назначением". Социальное назначение, если оно прямо не обозначено в  соответствующей норме, устанавливалось  методом толкования данной нормы  путем соотнесения ее с общими принципами права⁹. 

     В общем виде запрет злоупотребления  правом устанавливала ст. 39 Конституции  СССР 1977 г., согласно которой использование  гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан. В частности, к злоупотреблению  субъективными гражданскими правами  закон относил заключение фиктивного брака с целью уклонения от выполнения обязанностей молодого специалиста. В различных отраслях действующего российского законодательства, а  также в юридической практике сложная проблема злоупотребления  правом (полномочиями) находит свое законодательное и правоприменительное  воплощение. Это основано на постулате: "моя свобода заканчивается  там, где начинается свобода другого", а выражаясь юридическим языком, свобода осуществления субъективных прав (должностных полномочий) не может  быть безграничной и ограничивается интересами других лиц и общества в целом. В национальном законодательстве вышеуказанный принцип прежде всего получил закрепление в п. 3 ст. 17 Конституции РФ Конституция Российской Федерации (с изм. от 30.12.2008г.) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Правовые нормы о запрете злоупотребления субъективными правами получили правовое закрепление в отрасли гражданского права. Это связано с тем, что большинство гражданско-правовых норм носит диспозитивный характер. Так, ст. 10 ГК РФ закрепляет следующее положение: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Такая норма, определяющая пределы осуществления гражданских прав, введена в российское гражданское право впервые. Исходя из смысла содержания п. 1 ст. 10 ГК РФ, можно сделать вывод, что при осуществлении любых гражданских прав запрещаются: действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (в литературе таковые действия именуются "шиканой"); злоупотребление правом в любой иной форме, не относящейся к шикане; использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции; злоупотребление доминирующим положением на рынке. Однако в данном случае законодатель не дал четкого определения понятия "злоупотребление гражданскими правами". В судебной практике (в актах официального нормативного толкования высших судебных органов) данное понятие также пока не сформулировано (как, например, определение понятия "злоупотребление родительскими правами"). Исходя из этого, суды весьма осторожно подходят к применению данной нормы. Тем не менее, арбитражная практика уже пошла по пути применения ст. 10 ГК РФ, хотя отдельной статистики по делам этой категории, к сожалению, не ведется.