Ответственности за злоупотребление правом по российскому гражданскому законодательству

     Проблема  злоупотребления правом известна также  англосаксонскому правовому семейству  и регулируется такими источниками  права, как судебные прецеденты, законодательные  акты и др. В сфере права собственности  злоупотребление правом называется "зловредностью" (Nuisance) и определено в ст. 857 Свода английского гражданского права: "Зловредностью считается  действие или бездействие, в силу которого для лица незаконно создается  надоедание, помеха или беспокойство при пользовании недвижимостью  путем причинения последней физического  ущерба либо иного вмешательства  в пользование недвижимостью, угодьями, выгодами или иными подобными  правами, либо путем воздействия  на здоровье лица, его комфорт и  удобства. Если такое надоедание, помеха или беспокойство создают нарушения  владения, то это не препятствует иску о зловредности". Как частные  случаи подобной зловредности в указанном  Своде приводятся: распространение  вредных газов, чрезмерный и необычный  шум, создание затруднений в пользовании  угодьями или сервитутами, направление  воды на участок истца. Свод английского  гражданского права.

       В сфере обязательственного права  англосаксонская правовая доктрина  выделяет следующие виды злоупотребления  правом: контракты, направленные  на совершение незаконных действий  или на причинение вреда, противоречащие  добрым нравам и публичному  порядку, предусматривающие торговлю  с враждебным государством, направленные  на ограничение торговли, а также  незаконный способ исполнения  сделок. Свод английского гражданского  права регулирует также злоупотребление  правом в сфере отправления  правосудия: злонамеренное судебное  преследование (Malicious Prosecution) и злоупотребление  гражданским процессом (Abuse of Civil Process), суть которых заключается  в злонамеренных судебных преследованиях с целью подорвать репутацию другого лица и прочих действиях¹⁰.

     Теория  злоупотребления правом известна также  странам мусульманского правового  семейства. В частности, данная проблематика была предметом труда мусульманского ученого-правоведа Махмуда Фатиха, опубликовавшего в 1913 г. свою работу "Мусульманское учение о злоупотреблении  правом". Свод английского гражданского права. Следует подчеркнуть, что  данный вопрос весьма детально урегулирован в мусульманском праве. Собственник  земельного участка не имеет права  рыть колодец в таком месте, где  тот может нанести ущерб собственнику уже существующего соседнего: вокруг каждого колодца есть свой "харим" - расстояние от него, на котором запрещается  рыть новые колодцы. Мусульманская  правовая доктрина, основываясь на хадисе о воздержании от всякого  пользования, способного нанести ущерб  другому, полностью запрещает собственнику злоупотреблять своим правом собственности  или использовать его во вред "умме", бесцельно уничтожать имущество, без  повода грубо обращаться со своими рабами или животными. В сфере  семейного права мужу запрещается  злоупотреблять правом на развод. Разведенной  супруге причитается доля имущества, равная той, которую обычно получает вдова. Известны случаи, когда муж, злоупотребляя  своим правом вернуть к себе отвергнутую  жену до истечения указанного в предписании  срока, вновь отвергал ее, принуждая  тем самым к новому периоду  ожидания. Делалось это в расчете  на то, что она в конце концов откажется от своей доли имущества. Такое злоупотребление правом предупреждается  аятами 229-230 суры "Корова".  Опекуну  запрещается злоупотреблять правом опекунства, что предупреждается  аятами 2, 5, 6 и 10 суры "Женщины". Если это лицо учинит подобное в отношении  своего подопечного, оно освобождается  от опекунства в соответствии с процедурой отстранения недобросовестного опекуна. Следует отметить, что мусульманское право все же в некоторой степени допускает злоупотребление правом: известны случаи, когда соседи имеют право обрубать ветви деревьев чужого сада, нависающие над их садом. Таким образом, можно констатировать, что мусульманская правовая доктрина признает, что без нанесения вреда другим лицам при осуществлении ряда прав нельзя обойтись. Как следствие этого, с X в. наблюдается расширение функций шариатского суда в связи с развитием института надзора за злоупотреблениями ("назр ал-мазалим")¹¹.

     Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует  отметить, что как иностранный, так  и российский законодатель не дают четкого понятия "злоупотребление  правом" в формулировках закона. Содержание этого понятия определяется в судебной практике (которая весьма обширна за рубежом и только начинает формироваться в современной  России) и правовой доктрине, которые  имеют между собой тесный взаимоувязанный  характер и основываются на оценке подобных действий с позиций добрых нравов, разумности и справедливости. Применительно к России, представляется, что в ближайшее время будет  обобщаться судебная практика с целью  унификации применения норм о запрете  злоупотребления правом, что, в свою очередь, послужит материалом для дальнейшего  развития отечественной теории злоупотребления  правом.

     II. Понятие злоупотребления  правом

     Вопрос  о том, что следует понимать под  злоупотреблением правом остается дискуссионным. Можно выделить несколько подходов к определению этого понятия.

     Первый  определяет злоупотребление правом через такие признаки как наличие  причинения вреда и совершение действий, причиняющих вред, с умыслом.

     Согласно  второму подходу злоупотреблением правом признается осуществление субъективного  права в противоречии с доброй совестью, добрыми нравами.

     При третьем подходе, используемом в  гражданском праве, злоупотребление  правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в  рамках дозволенного ему общего типа поведения.

     Указанные подходы, правильно отражая смысл, акцентируют внимание на том или ином аспекте рассматриваемого понятия (умысле, морально-этическом аспекте и т.п.).

     Исследуя  дефиницию "злоупотребление правом" необходимо определить сущностное понятие, которым будет, как представляется, понятие добросовестности.

     Понятие добросовестности используется практически  во всех отраслях права: в международном  публичном и частном праве, в  арбитражно-процессуальном праве, в  гражданском, семейном, административном. Среди зарубежных исследователей существует мнение о необходимости комплексного (межотраслевого) исследования проблемы злоупотребления правом.

     Какое значение следует вкладывать в понятие "добросовестность"? В гражданском  праве, по наблюдениям И. Б. Новицкого, начало доброй совести используется в двух значениях. В одних случаях  добрая совесть выступает в объективном значении как известное внешнее мерило, которое принимается во внимание законом, судом, применяющим закон, и которое рекомендуется членам гражданского оборота в их взаимных отношениях. По мнению И. Б. Новицкого, здесь перед нами как бы открывается новый источник, выступает параллельная или подсобная норма, призываемая к действию законом. В других случаях принимается во внимание добрая совесть в субъективном смысле как определенное сознание того или иного лица, как неведение некоторых обстоятельств, с которыми закон связывает те или иные юридические последствия.

     Пример  применения добросовестности в объективном  значении дает ст. 53 ГК РФ, которая закрепляет обязанность лица, в соответствии с законом или учредительными документами выступающего от имени  юридического лица, действовать в  интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Пример добросовестности в субъективном значении содержится в ст. 302 ГК РФ – добросовестным считается приобретатель имущества, который не знал и не мог знать о незаконности своего владения.

     Возникает вопрос: любое ли несоблюдение доброй совести (нравов) представляет злоупотребление? Очевидно, нет.

     При выработке дефиниции "злоупотребление  правом" следует определить значимые признаки (критерии), опираясь на которые  можно было бы отграничить дозволенное  поведение лица от поведения упречного, но формально дозволенного.

     Представляется, что в качестве означенных критериев целесообразно использовать:

1. понятие так называемых пределов осуществления права;
2. назначение права.

     Осуществление субъективных гражданских прав имеет  определенные границы, т.к. при отсутствии границ право превращается в произвол.

     Что есть пределы (границы) осуществления  права?

• границы осуществления субъективных гражданских прав определяются рамками гражданской дееспособности субъективных гражданских прав;
• осуществление субъективных гражданских прав ограничено определенными временными границами (есть пресекательные сроки, сроки исковой давности);
• пределы зависят от способов осуществления права (продажа доли в общей собственности есть право преимущественной покупки);
• пределы определяются характером средств принудительного осуществления или защиты принадлежащего субъективного права (необходимая оборона).

     Другим  важнейшим критерием, определяющим пределы гражданских прав, является требование осуществления этих прав в соответствии с их назначением.Емельянов  В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами¹².

     Под назначением права понимаются те цели, ради достижения которых субъективные права предоставляются участникам гражданских правоотношений. В самом  понятии "назначение права" находит  свое выражение принцип сочетания  общественных и личных интересов. Как  пишет В. П. Грибанов, цели отдельного лица при осуществлении права  не могут выходить за рамки тех  целей, которые признаются заслуживающими уважения со стороны общества¹³.

     В ГК РФ отсутствует требование осуществления  гражданских прав в соответствии с их назначением. Однако в статье 10 ГК РФ закреплена обязанность лица не злоупотреблять своими правами, а  понятие "злоупотребление правом" основано на идее социального назначения права.

     И. А. Покровский довольно резко критикует  идею социального назначения права, во-первых, за неопределенность критериев, а во-вторых, за то, что субъективное частное право по самой своей природе не может иметь иной цели, кроме реализации частного интереса его субъекта¹⁴.

     Нужно отметить, что проблема неопределенности критериев социального назначения гражданского права сохраняется  и в настоящее время. Так, по мнению В. С. Ема, главным средством установления пределов осуществления субъективных гражданских прав являются законодательные  запреты на общественно вредные  способы, средства и цели осуществления  этих прав. Благодаря запретам становится ясным социальное назначение, цели того или иного субъективного  гражданского права¹⁵. Однако применительно к конкретным ситуациям предложенные критерии остаются все же очень неопределенными.

     В правовой доктрине (и отчасти в  судебно-арбитражной практике) выделяют следующие разновидности злоупотребления  правом:

• шикана – лицо осуществляет принадлежащее ему право исключительно во вред другому;
• злоупотребление правом в иной форме.

     Для целей настоящей работы возьмем  следующее определение злоупотребления, в соответствие с которым под  употреблением права во зло будет  пониматься действия лица, в границах предоставленного ему права, но в противоречии с целевым назначением права, принципами доброй совести, разумности, и наносящими другим лицам вред. 

     III. Злоупотребление  правом в теории  современного российского  права

     3.1 Злоупотребление  материальными правами

     3.3.1 Злоупотребление  в сфере права  собственности

     Исторически сложилось, что злоупотребления, связанные  с правом собственности являются едва ли не древнейшими. Это объясняется  возникновением и становлением института  собственности.

     По  мере усложнения экономических отношений  происходило и усложнение действий, которые квалифицируют как злоупотребление  правами.

     В виду этого, рассматриваемый вид, в  свою очередь подразделяется на подвиды.

     Во-первых, (и это самый распространенный подвид) следует выделить злоупотребления  в сфере вещного права.

     Со  времен римского частного права кочует ставший хрестоматийным пример о  признании действий владельца по возведении на своем участке ограды – злоупотреблением вследствие того, что сосед оказался, лишен солнечного света.

     Современное гражданское право дает более  изощренные примеры злоупотреблений.

     Так, директор коммерческой организации, имевший  статус предпринимателя, совершил в  свою пользу дарение недвижимости (складов), принадлежащих организации. Понимая  незаконность сделки, он спешно перестроил склады в иной объект (кафе), получив  на строительство необходимые разрешения и согласования, но к моменту оформления прав собственности на кафе учредители организации оспорили его действия. Из-за этого предпринимателю было отказано в регистрации права  собственности на кафе. Отказ был  обжалован в суд; арбитражный  суд отказал в требовании о  понуждении к регистрации, сославшись на то, что налицо злоупотребление  правом со стороны истца.

     Этот  достаточно типичный пример показывает, что само по себе применение нормы  статьи 10 ГК РФ не решает вопроса о  принадлежности имущества.

     Во-вторых, это злоупотребления в области  интеллектуальной собственности.

     Так, ООО "Акорус" обратилось с иском  к ЗАО "Ватро" об обязании ответчика  прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак истца, включая  рекламу, продажу, предложение к  продаже, хранение, импорт продукции  с использованием зарегистрированного  товарного знака, а также убрать маркировку, указание на товарный знак или любое другое воспроизведение  товарного знака "METRINCH" с продукции, упаковки, технического и рекламного материала ответчика.