Понятие и виды субъектов деликтных обязательств

Недаром ряд  авторов отмечают, что возмещение за счет казны вообще невозможно. Сама тема взыскания с бюджета денежных средств по решениям судов является сильным фактором раздражения для всех представителей бюджетных интересов (представителей Минфина РФ, Федерального казначейства и т.д. и т.п.). Обычно ими приводится один-единственный аргумент: деньги, взысканные по решению суда, будут отобраны у других.

Итак, отмечается, что возложение обязанности на юридическое лицо возместить вред, причиненный его работником, не может быть признана ответственностью. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить потерпевшему вред, если вред причинен работником этого юридического лица при исполнении (служебных, должностных) обязанностей. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ юридическое лицо, возместившие вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Следовательно, в данном случае юридическое лицо не несет дополнительных обязанностей безэквивалетного порядка, поэтому обязанность юридического лица возместить вред, закрепленная в ст. 1068 ГК РФ, обладает признаками мер защиты, а не мер ответственности. В конечном итоге именно работник будет привлечен к ответственности за причиненный вред, в связи с чем, будут достигнуты принципы юридической ответственности (законности, справедливости, неотвратимости наступления, индивидуализации наказания, и ответственности за вину).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§3. Ответственность несовершеннолетних и недееспособных

 Способность нести ответственность по деликтному обязательству согласно российскому законодательству появляется у граждан лишь с 14 лет. Лица, не достигшие этого возраста (малолетние), признаны законом неделиктоспособными. Тем не менее, тот вред, который причиняется малолетними, подлежит возмещению лицами, которые названы в ст. 1073 ГК РФ.

К таким лицам относятся: а) родители (усыновители) или опекуны  малолетних: привлечение указанных лиц к ответственности за вред, причиненный малолетними, имеет значение общего правила; б) организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (например, детский дом), если вред причинен малолетним, помещенным под надзор указанной организации; в) образовательная, медицинская или иная организация (например, школа или детский сад), а также лицо, осуществляющее надзор за малолетним на основании договора (например, няня), если малолетний причинил вред тогда, когда он временно находился под надзором указанных лиц¹⁴.

Условием ответственности  как родителей (усыновителей, опекунов), так и лиц, осуществлявших надзор за детьми в момент причинения вреда, является их собственное виновное поведение.

 В отличие  от малолетних несовершеннолетние  в возрасте от 14 до 18 лет признаются деликтоспособными, а потому самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, что и отражено в п. 1 ст. 1074 ГК РФ.

Однако закон  учитывает, что чаще всего в таком  возрасте несовершеннолетние не имеют  фактической возможности возместить причиненный ими вред ввиду отсутствия у них для этого достаточных  средств. Кроме того, во внимание принимается  то обстоятельство, что и в таком возрасте поведение несовершеннолетних во многом определяется воспитательным воздействием родителей (попечителей), которые к тому же должны осуществлять надзор за детьми. По этим причинам на родителей (попечителей) возлагается дополнительная (субсидиарная) ответственность за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. Иными словами, родители (попечители) отвечают перед потерпевшими лишь в той части, в какой не могут отвечать своим имуществом и доходами сами несовершеннолетние.

Условием ответственности  родителей (попечителей) является их вина в ненадлежащем воспитании и надзоре  за детьми, которая презюмируется. Чтобы доказать отсутствие своей вины, родители (опекуны, представители учреждений) должны доказать и логически обосновать невозможность надзора за должным поведением ребенка в момент причинения им вреда.

 Такую же субсидиарную ответственность и на таких же началах несут организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 155.1 СК РФ), если несовершеннолетний причинитель вреда находится под надзором данной организации. Напротив, образовательные, медицинские и иные организации, которые осуществляют лишь надзор за детьми в период их временного нахождения в этих организациях, никакой ответственности перед потерпевшими не несут.

Итак, важнейшей особенностью рассматриваемого деликта является то, что обязанность родителей (попечителей) и соответствующих организаций для детей-сирот по возмещению вреда прекращается по достижении причинителем вреда совершеннолетия, либо когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (например, путем эмансипации). С любого из этих моментов причинитель вреда отвечает перед потерпевшим самостоятельно, хотя бы это и имело отрицательные последствия для потерпевшего.

 Условием ответственности родителей, опекунов, учреждений, лиц, работающих по договору, является их собственное виновное поведение, которое выражается в неосуществлении надлежащего надзора за малолетними, безответственном отношении к воспитанию детей и неправомерном исполнении своих прав по отношению к детям.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§4. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

Под источником повышенной опасности надлежит понимать любую деятельность, осуществление  которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами¹⁵. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.

Однако ответственность  по правилам ст. 1079 ГК РФ наступает только в том случае, если вред возник в результате проявления источником повышенной опасности его опасных вредоносных свойств (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.). Поэтому если вред причинен хотя бы при эксплуатации источника повышенной опасности, но вне связи с его повышенными вредоносными свойствами, ответственность наступает на общих основаниях¹⁶.

Главная особенность  ответственности за вред, причиненный  источником повышенной опасности, состоит  в том, что она наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ последний освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Кроме того, его  ответственность может быть снижена  судом при наличии в действиях  потерпевшего грубой неосторожности или  с учетом его материального положения. В отдельных случаях при одновременном наличии ряда условий (отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, грубая неосторожность потерпевшего, причинение вреда лишь имуществу потерпевшего) суд может и освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности.

Наконец, владелец источника повышенной опасности  освобождается от ответственности  тогда, когда источник выбыл из его  обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Но для этого в поведении владельца должна отсутствовать вина. Если же он сам создал условия для неправомерного завладения источником повышенной опасности другим лицом, он отвечает перед потерпевшим наряду с непосредственным причинителем вреда соразмерно степени своей вины.

Абзац 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, в сущности, повторяет общее правило о том, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ). Применительно к рассматриваемому деликту это означает, что потерпевший может взыскать причиненный ему вред с любого из владельцев источников повышенной опасности, включая и того, в поведении которого нет вины или имеется незначительная вина. Разумеется, в последующем такой владелец вправе в порядке регресса (ст. 1081 ГК РФ) переложить свои убытки в полном объеме или в соответствующей части на виновника причинения вреда¹⁷.

Абзац 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ рассчитан на ситуацию, когда один владелец источника повышенной опасности причиняет вред другому владельцу либо когда вред образуется на стороне обоих владельцев.

Применение  в данном случае общих оснований  возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ) означает, что:

а) вред, причиненный  одному из владельцев по вине другого, возмещается виновником;

б) при наличии  вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

Владельцем  источника повышенной опасности  может быть только то лицо, которое  владеет данным источником на том  или другом правовом основании. Так, гражданка Г. обратилась в Ленинский  суд г. Ульяновска с исковым заявлением к владельцу автомобиля УАЗ Ш. и водителю С., управлявшему автомобилем УАЗ, о возмещении стоимости восстановительного ремонта, указывая, что 28.01.1999 на пересечении улиц 12 Сентября и Минаева в г. Ульяновске по вине водителя С. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей автомобилю "Тойота" причинен значительный материальный ущерб.

Ленинский районный суд 18.05.2001 постановил следующее решение: "Исковые требования Г. удовлетворить. Взыскать с ответчика С. в пользу Г. компенсацию причиненного вреда  имуществу.

В иске Г. к Ш. о возмещении вреда, причиненного имуществу, отказать в полном объеме"¹⁸.

Таким образом, суд обязал возместить вред не титульного владельца источника повышенной опасности, а лицо, управляющее транспортным средством по доверенности на право  управления транспортным средством, т.е. на законном основании.

Характерными  чертами исследуемого понятия ученые обычно называют вредоносность и  неподконтрольность, хотя это и не всегда выдерживается на практике.

В Постановлении  ФАС Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2002 г. N Ф04/4746-451/А81-2002¹⁹ со ссылкой на п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 в качестве источника повышенной опасности были квалифицированы самопроизвольно двигающиеся вагоны. На наш взгляд, плодотворнее была бы даже ссылка на деятельность (так как они находятся в движении), связанную с повышенной опасностью (транспортировка), хотя они находились не в пути, а под погрузкой/выгрузкой.

В российском законодательстве животные то входили в перечень источников повышенной опасности, то исключались из него. При этом судебная практика исходила из того, что таким источником являются только обитатели искусственно созданной юридическими или физическими лицами среды для животных²⁰. То есть помимо вредоносности и неподконтрольности добавляется еще одно условие.

Итак, сущность рассмотренного обязательства заключается в том, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Главная особенность данного вида деликтной ответственности заключается в том, что обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.

Источник повышенной опасности – проявление исключительно в деятельности, т.е. в использовании, в том числе организованном, свойств и характеристик природных или созданных человеком предметов материального мира, обладающих особой вредоносностью и не поддающихся полному контролю со стороны человека. Гражданский кодекс дает примерный, далеко не полный перечень источников повышенной опасности: использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.д. Следует иметь в виду, что источником повышенной опасности может быть только движущийся автомобиль, работающий механизм, самопроизвольное проявление вредоносных свойств материалов, веществ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§5. Ответственность за вред, причиненный недостатками товаров, работ и услуг

Условиями возникновения  обязательств данного вида являются лишь элементы объективной стороны деликта - противоправное поведение причинителя вреда, вред и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредоносными последствиями.

Возможны два  варианта противоправного поведения  причинителя вреда. К первому относится изготовление и (или) распространение некачественного товара, некачественное выполнение работы или оказание услуги.