Понятие и виды субъектов деликтных обязательств

Помимо самих  недостатков либо предоставления недостоверной  или некачественной информации о  товаре (работе, услуге), необходимым условием возникновения рассматриваемого обязательства является также причинение имущественного вреда, который должен находиться в причинной связи с одним из двух рассмотренных выше обстоятельств.

Наличие договорных правоотношений между потерпевшим и продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги для возникновения обязательства не требуется.

Одну из ключевых особенностей деликтных обязательств рассматриваемого вида составляет правило  о том, что для их возникновения  вина причинителя вреда не только не предполагается, но даже не требуется. В данном случае имеет место отступление от общего правила о деликтной ответственности за вину, установленного ч. 1 п. 2 ст. 1064 ГК РФ. Ответственность причинителя вреда строится не на началах вины, а на началах риска²¹.

 В связи  с тем, что при выполнении  работы и тем более в ходе  оказания услуги происходит, как  правило, непосредственное юридическое и фактическое взаимодействие заказчика и исполнителя и многозвенная цепочка хозяйствующих субъектов, характерная для процесса реализации товаров, при реализации результатов работ и услуг, как правило, отсутствует, должник в обязательстве по возмещению вреда, причиненного недостатками выполненной работы или оказанной услуги, определен иначе. Таковым является непосредственный исполнитель соответствующей работы (подрядчик) или услуги (услугодатель).

Правовой режим  обязательств по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, и обязательств по возмещению вреда, причиненного непредоставлением полной или достоверной информации о товаре, различен в части правил о сроках их возникновения. Если возникновение обязательств по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, поставлено законом в определенные временные рамки, то обязательства по возмещению вреда, причиненного предоставлением неполной или недостоверной информации о товаре (работе, услуге), напротив, возникают независимо от времени, прошедшего с момента изготовления товара, выполнения работы или оказания услуги до момента причинения вреда.

Если изготовителем  установлен срок годности - в отношении  потребляемых вещей (всех продовольственных товаров и непродовольственных товаров кратковременного пользования) или срок службы - в отношении непродовольственных товаров длительного пользования, результатов работы или услуги, то вред подлежит возмещению при условии его причинения в пределах соответствующего срока. Если же срок годности или срок службы не установлен, вред подлежит возмещению, если он причинен в течение десяти лет с момента изготовления товара, выполнения работы или оказания услуги.

Что касается обязательств по возмещению вреда, причиненного предоставлением неполной или недостоверной информации о товаре (работе, услуге), то они в силу прямого указания, содержащегося в абз. 2 п. 2 ст. 1097 ГК РФ, возникают независимо от времени причинения вреда.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при посещении парной бани истец Б., спускаясь по деревянным ступенькам от полога парной, упала, вследствие падения получила телесные повреждения. В связи с полученными повреждениями истец находилась на амбулаторном лечении.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 151, 1101 ГК РФ; статьей 1095 ГК РФ; статьей 1096 ГК РФ. Оценив представленные доказательства, включая медицинские документы, показания свидетелей Г., Д., Е., В., Ж., З. по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда по праву.

Суд правомерно исходил из того, что падение истца - потребителя платной услуги по пользованию баней, оказываемой ответчиком, произошло вследствие поломки крепежа одной из ступеней от полога парной, которое в свою очередь, стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ОАО "Красносельские бани" обязанностей по своевременному ремонту и техническому обслуживанию оборудования парной. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ОАО "Красносельские бани" обязанностей по своевременному ремонту и техническому обслуживанию оборудования парной и получением истцом телесных повреждений с диагнозом, повлекшим необходимость амбулаторного лечения.

Рассматривая  спор, суд также обоснованно исходил  из того, что ремонтные работы, произведенные  ответчиком после несчастного случая с Б., служат дополнительным подтверждением неудовлетворительного состояния лестницы и свидетельствуют об обоснованности доводов истца. При таком положении суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Б. денежной компенсации морального вреда.

Выводы суда не противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции от 06 февраля 2007 г.

Судебная коллегия считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы ОАО, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда²².

Итак,  вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара (лицом, выполнившим работу, оказавшим услугу) независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях (абз. 1 ст. 1095 ГК РФ).

 Обязательство,  правило о котором сформулировано  в указанной норме, является  внедоговорным. Основание возникновения обязательства - факт причинения вреда в результате нарушения абсолютных прав потерпевшего. К примеру, кредитором в обязательстве вследствие причинения имущественного вреда бытовой техникой может быть как покупатель, так и лицо, не связанное с причинителем какими-либо отношениями (член семьи покупателя и др.).

Условиями возникновения обязательств данного вида являются лишь элементы объективной стороны деликта - противоправное поведение причинителя вреда, вред и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредоносными последствиями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, из всего вышеизложенного в работе необходимо сформулировать соответствующие выводы.

Ст. 1064 ГК РФ, как  и гл. 59 ГК РФ в целом, посвящена так называемым деликтным обязательствам, которые выделялись в особую группу еще в римском праве. Указанные обязательства возникают в связи с нарушением абсолютных субъективных гражданских прав потерпевших, носят внедоговорный характер и направлены на возмещение причиненного потерпевшим имущественного или морального вреда.

Деликтное обязательство, как и всякое другое, носит относительный  характер, так как складывается в  результате причинения вреда между  конкретными лицами - потерпевшим, который управомочен требовать возмещения причиненного ему вреда (кредитор), и причинителем вреда, обязанным этот вред возместить (должник).

Обязательства вследствие причинения вреда можно подразделить на две группы: 1) обязательства, в основании возникновения которых лежит правонарушение (деликтные); 2) обязательства, в основании возникновения которых лежит факт причинения вреда, не являющийся правонарушением (квазиделиктные). Данные группы выделяются на основании такого критерия, как особенности правообразующих юридических фактов.

Для применения гражданско-правовой ответственности  законодатель закрепил обязательные общие  требования: вред, противоправность поведения  причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и вредом, вина причинителя вреда. Общим и обязательным основанием возникновения любого обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам гражданина.

Вред представляет собой неблагоприятные последствия, возникающие в имущественной или неимущественной сфере потерпевшего. Вред может быть выражен в утрате, уничтожении или повреждении имущества, неполучении прибыли, дохода, нарушении (ограничении) личных неимущественных прав, умалении нематериальных благ, в том числе вследствие перенесенных нравственных или физических страданий.

Отмечается, что  возложение обязанности на юридическое  лицо возместить вред, причиненный  его работником, не может быть признана ответственностью. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить потерпевшему вред, если вред причинен работником этого юридического лица при исполнении (служебных, должностных) обязанностей. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ юридическое лицо, возместившие вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Следовательно, в данном случае юридическое лицо не несет дополнительных обязанностей безэквивалетного порядка, поэтому обязанность юридического лица возместить вред, закрепленная в ст. 1068 ГК РФ, обладает признаками мер защиты, а не мер ответственности. В конечном итоге именно работник будет привлечен к ответственности за причиненный вред, в связи с чем, будут достигнуты принципы юридической ответственности (законности, справедливости, неотвратимости наступления, индивидуализации наказания, и ответственности за вину).

Обосновывается  положение о невозможности применения категории вины к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию. Говорить о вине Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, как психическом отношении к своему противоправному поведению и результату, не представляется возможным, поскольку публично-правовое образование не обладает сознанием и волей. При привлечении Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования к ответственности за причинение вреда, по существу привлекается к ответственности каждый человек в отдельности, который в большинстве случаев невиновен в причинении вреда должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления. В данном случае нарушались бы такие признаки юридической ответственности, как: ответственность за вину, индивидуализации наказания, справедливости и законности. Таким образом, обязанность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования возместить вред, закрепленная в   ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ, обладает признаками мер защиты, а не мер ответственности.

Важнейшей особенностью деликта в результате действий несовершеннолетних  является то, что обязанность родителей (попечителей) и соответствующих организаций для детей-сирот по возмещению вреда прекращается по достижении причинителем вреда совершеннолетия, либо когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (например, путем эмансипации). С любого из этих моментов причинитель вреда отвечает перед потерпевшим самостоятельно, хотя бы это и имело отрицательные последствия для потерпевшего.

 Сущность обязательства вытекающего из действий источника повышенной опасности заключается в том, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Главная особенность данного вида деликтной ответственности заключается в том, что обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.

Источник повышенной опасности – проявление исключительно в деятельности, т.е. в использовании, в том числе организованном, свойств и характеристик природных или созданных человеком предметов материального мира, обладающих особой вредоносностью и не поддающихся полному контролю со стороны человека. Гражданский кодекс дает примерный, далеко не полный перечень источников повышенной опасности: использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.д. Следует иметь в виду, что источником повышенной опасности может быть только движущийся автомобиль, работающий механизм, самопроизвольное проявление вредоносных свойств материалов, веществ.

 

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара (лицом, выполнившим работу, оказавшим услугу) независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях (абз. 1 ст. 1095 ГК).

 Обязательство,  правило о котором сформулировано  в указанной норме, является  внедоговорным. Основание возникновения  обязательства - факт причинения  вреда в результате нарушения абсолютных прав потерпевшего. К примеру, кредитором в обязательстве вследствие причинения имущественного вреда бытовой техникой может быть как покупатель, так и лицо, не связанное с причинителем какими-либо отношениями (член семьи покупателя и др.).