Права и свободы человека

Следует отличать понятия «права» и «свободы», а также «права и свободы человека» и «права и свободы гражданина».

Категория «права» (человека и (или) гражданина) понимается как охраняемая законом мера возможного поведения, направленная на удовлетворение интересов человека (гражданина). При этом субъект сам определяет свое отношение к использованию имеющихся у него прав: в каких формах и объемах он готов реализовать эту допустимую меру.

Под «свободами» следует понимать облеченное в правовую форму состояние субъекта, выраженное через отсутствие препятствий, стеснений, ограничений в чем-либо. Эти препятствия, стеснения, ограничения могут быть введены государством или обществом в силу различных причин и в различных объемах. Свободы фактически показывают пределы возможного использования человеком и (или) гражданином своих прав.

Таким образом, состояние свободы реализуется через субъективные права, которые носят неотъемлемый и неотчуждаемый характер, а «свобода» (человека и (или) гражданина) в ее категориальном измерении может включать в себя несколько юридически закрепленных «прав» (человека и (или) гражданина). Например, свобода вероисповедания подразумевает, что человек имеет право исповедовать ту или иную религию или же не исповедовать никакой. В данном случае в составе одной «свободы» находятся два «права».

«Права человека» выступают в конституционном праве в качестве универсальной категории, отражающей международные, наднациональные, общечеловеческие стандарты и требования в области свободы личности. Права человека принадлежат человеку от рождения, складываются объективно (вне зависимости от воли государства или общества), имеют неотчуждаемый характер (они, например, не могут быть изъяты), признаются высшей социальной ценностью, а их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства. Права человека — это некий «стандартный минимум», находящийся в распоряжении личности и позволяющий ей реализовывать свои интересы.[8]

«Права гражданина» могут быть охарактеризованы как охраняемая законом мера юридически возможного поведения человека, находящегося в устойчивой правовой связи с государством. То есть обладающий принадлежащими ему от рождения правами человека субъект получает своего рода «дополнительный набор» прав (от государства) в случае наличия у него гражданства какого-либо государства. Таким образом, содержательный объем прав гражданина в современном демократическом государстве оказывается большим по сравнению с объемом прав человека.

Современное Российское государство на международном уровне взяло на себя обязательства, связанные с признанием, гарантированием, обеспечением и защитой прав и свобод человека, что нашло непосредственное отражение в нормах Основного Закона. В основах конституционного строя Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью. Это показывает их чрезвычайную значимость и одновременно приоритетность перед интересами общества и государства.

Права и свободы человека и гражданина являют собой важнейший институт российского конституционного права. Им посвящена II глава федеральной Конституции, которая, подобно первой главе, защищена особым образом и фактически не подлежит изменению; по отношению к изменению конституционных положений, заключенных в данной главе, применяется термин «пересмотр».[9]

Конституционные права и свободы закрепляются в Основном Законе государства и по своему значению являются основными, фундаментальными, наиболее важными. Они раскрывают естественное состояние свободы личности и получают высшую юридическую защиту, которая в Российской Федерации обусловлена особым механизмом и степенью защиты конституционных норм, а также высшей юридической силой и прямым действием Конституции РФ.

Таким образом, права, свободы и обязанности, зафиксированные в конституциях, декларациях, законах, превращаются в юридические возможности либо для любого члена общества (человека), либо для отдельных индивидов, имеющих с государством устойчивую юридическую связь, - граждан. Это положение следует признать верным, поскольку в государственно-организованном обществе имеются такие общественные отношения, в которые могут вступать не любые индивиды, а лишь граждане данного государства.

1.2. Исторический аспект становления прав и свобод человека

Историческое развитие начал свободы и права в человеческих отношениях представляет собой прогресс равенства людей в качестве формально (юридически) свободных личностей. Через механизм права – формального (правового) равенства – первоначально несвободная масса людей постепенно преобразуется в свободных индивидов. Можно сказать, что степень и характер развитости прав человека определяются уровнем развития права в соответствующем обществе.

Древнегреческие воззрения о правах человека сформировались в общем русле мифологических представлений о том, что полис (город-государство) и его законы имеют божественное происхождение и опираются на божественную справедливость. Право вообще и права отдельных людей – членов полиса восходят, согласно подобным представлениям, не к силе, а к божественному порядку справедливости.

Божественная по своей природе справедливость у Гомера выступала в качестве объективного основания и правого критерия. И только то, что соответствовало тогдашним взглядам на справедливость, воспринималось как право.

Поиски объективной нормы справедливости и права для полиса и его граждан были продолжены пифагорейцами (6-5 вв. до н.э.). Они сформулировали весьма важное для последующих представлений о естественных правах человека положение о том, что «справедливое состоит в воздаянии другому равным». Это определение представляло собой философскую абстракцию и итерпретацию древнего принципа талиона (око за око, зуб за зуб). [10]

В концепции Эпикура справедливость – представляет собой естественное право с изменяющимся содержанием. Эпикуровская договорная трактовка государства и права подразумевает равенство, свободу и независимость людей – членов договорного общения и по существу является исторически первой философско-правовой концепцией либерализма и правового индивидуализма. Свобода человека – это, согласно Эпикуру, его ответственность за разумный выбор своего образа жизни. Сфера человеческой свободы – это сфера его ответственности за себя, она вне и необходимости, поскольку «необходимость не подлежит ответственности», и непостоянного случая. Свобода обретается благодаря уяснению того, «что зависит от нас» и «не подлежит никакому господину». «Необходимость, - говорил он, - есть бедствие, но нет никакой необходимости жить с необходимостью».   

Важная линия связи тянется от договорно-правовой концепции Эпикура к идеям общественного договора Нового времени.

Естественноправовые идеи древнегреческих мыслителей о свободе и равенстве всех людей получили дальнейшее развитие в Древнем Риме.

Так, положения греческих стоиков о мировом естественном законе были использованы римскими стоиками. Из их естественноправовых позиций следует, что рабство не имеет оправдания, поскольку оно противоречит общему закону и мировому согражданству людей.

В естественноправовой концепции Сенеки неминуемый и божественный по своему характеру «закон судьбы» играет роль того права природы, которому подчинены все человеческие установления, в том числе государство и законы. Вселенная, согласно Сенеке, естественное государство со своими естественными правами, признание которых – является необходимым. Членами этого государства по закону природы являются все люди независимо от того, признают они это или нет. Отдельные государственные образования и их установление – случайны и значимы не для всего человеческого рода, а лишь для ограниченного числа людей.

Существенный вклад в развитие юридических представлений о правах человека внесли римские юристы. Большое значение имели разработанные ими положения о субъекте права, о правовых статусах людей, о свободе людей по естественному праву, о делении права на частное и публичное, о справедливом и несправедливом праве и т.д.

Опираясь на источники действующего права, римские юристы в своей трактовке прав индивидов использовали сложившиеся правовые нормы в духе их соответствия требованиям справедливости и в случае коллизий изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве. Такая деятельность римских юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в развитии и обновлении юридической конструкции прав индивида как основного субъекта права.

Романист Т. Кипп писал: «Ни одно из самых блестящих положений римского права не обеспечивало за ним в такой мере право на бессмертие, как его отношение к справедливости. Справедливость есть прежде всего нравственное понятие, означающее справедливость, правильность. Представляя с субъективной стороны лишь известную добродетель, в то же время определяла содержание норм».

Таким образом, римская юриспруденция, распространяя на государство (как объект своего изучения наряду с позитивным правом) единое понятие права, трактовала взаимосвязи государства и личности как правоотношения.

Античные идеи свободы и равенства людей были восприняты и развиты светскими и религиозными мыслителями средневековья.

Ряд средневековых мыслителей (Марсилий Падуанский, Генри Брэктон, и д.р.) защищали идею свободы, равенства всех перед законом. Характерна в этом отношении антикрепостническая позиция известного французского юриста 13 в. Бомануара, утверждавшего, что каждый человек свободен, и стремившегося к конкретизации данной идеи в своих юридических построениях.

Новое звучание и смысл античные идеи естественноправового равенства и свободы всех людей получили в христианстве.

Зародившись в эпоху рабовладения, христианство выступило как религия свободы и сыграло значительную роль в процессе становления универсальных понятий прав человека. Согласно христианству, все люди равны как «дети Божии». Это всеобщее равенство сочетается в христианстве с всеобщей свободой. Закон Христов есть закон совершенный, закон свободы, ибо дан не рабам, но детям Божиим, которые побуждаются исполнять его не рабским страхом, но живущею в них любовью Христовой.

Новозаветные идеи получили углубленную разработку и развитие в политико-правовых учениях ряда христианских мыслителей (Августина, Фомы Аквинского и д.р.).

В духе античных естественноправовых идей Фома Аквинский утверждал что, цель государства – это общее благо его членов, обеспечение условий для их достойной жизни. При этом он противопоставлял политическую монархию тирании и обосновывал право народа на свержение тиранического строя.

Возникшая в древности идея всеобщего равенства людей не прекратила своего существования в средние века, она продолжала развиваться с различных позиций, в разных формах и направлениях, в творчестве светских и религиозных авторов.

Средневековые идеи получили дальнейшее развитие в трудах мыслителей Нового времени. Юридическое мировоззрение нового восходящего строя утверждало новые представления о свободе человека посредством господства режима права и в частных, и в публично-политических отношениях.

Новая рационалистическая теория прав человека была разработана в трудах Г. Гроция, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Т. Джефферсона, И. Канта и других мыслителей. Своей критикой феодального строя и обоснованием новых концепций о правах и свободах личности, о необходимости господства права в отношениях между индивидом и государством эта теория внесла большой вклад в формирование нового юридического мировоззрения, в идеологическую подготовку буржуазных революций и юридическое закрепление их результатов.[11]

Важным элементом этого процесса стала концепция общественного договора как источника происхождения и правовой основы деятельности государства. Разрабатывая договорную концепцию государства, Г. Гроций писал: «Государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы». С таким пониманием государства, содержавшим идею правовой государственности, связано (у Гроция и ряда последующих мыслителей) и положение о естественном человеческом праве оказывать сопротивление насилию властей, нарушающих условия общественного договора.

Развивая естественноправовые воззрения и договорную концепцию государства, Б. Спиноза отмечал, что «цель государства в действительности есть свобода». Он подчеркивал, что «естественное право каждого в гражданском состоянии не прекращается», поскольку и в естественном, и в гражданском состоянии человек действует по законам своей природы, побуждается страхом или надеждой. Полное лишение людей их естественных прав привело бы к тирании.

Последовательная либеральная доктрина неотчуждаемых естественных прав и свобод человека на основе идей господства права, правовой организации государственной жизни, разделения властей и верховенства закона была разработана Д. Локком.

Большим достоинством локковского учения о правах человека является анализ необходимой внутренней связи между свободой и законом. «Несмотря на всевозможные лжетолкования, - писал Локк, - целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы. …Там, где нет законов, там нет и свободы»[12].

Общественный договор – это, по Локку, постоянно действующий фактор политической жизни, договорные отношения народа с политической властью – непрерывный процесс, протекающий в соответствии с принципом согласия индивидов и народа в целом с действием властей.

Права и свободы человека и гражданина, провозглашенные во французской Декларации 1789 г., приобрели общемировое звучание и стали императивами обновления и гуманизации  общественных и государственных порядков.

Эта декларация, испытавшая влияние предшествующего опыта в области прав и свобод человека (в частности, англосаксонских традиций в составлении и принятии Биллей о правах 1689 г., Декларации независимости США 1776 г., Конституции США 1787 г. и т.д.), в дальнейшем сама оказала огромное влияние на процесс борьбы против “старого режима” во всем мире, за повсеместное признание и защиту прав человека, и гражданина. Все последующее развитие теории и практики в области прав человека и гражданина, правовой государственности, господства права так или иначе испытывало и продолжает испытывать на себе позитивное влияние этого исторического документа.