Право собственности

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Апреля 2013 в 11:31, курсовая работа

Описание работы

Целями дипломного исследования являются:
рассмотрение понятия собственности как вещного права;
определение субъектов и объектов права собственности;
анализ полномочий собственника;
Исходя из названных целей, определены следующие основные задачи дипломного исследования:
провести анализ действующего российского законодательства в части определения права собственности;
обобщить научные точки зрения по проблеме права собственности;
рассмотреть содержание права собственности, основания возникновения, прекращения и ограничения права собственности;

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
1.1 Право собственности и иные вещные права………………………....6
1.2 Понятие права собственности и виды собственности…………..….13
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
2.1 Содержание правомочий собственника………………………….....20
2.2 Объекты права собственности……………………………………….34
2.3 Субъекты права собственности……………………………………...43
ГЛАВА 3. ОСНОВАНИЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ И ПРЕКРАШЕНИЯ
ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
3.1 Приобретение права собственности………………………………..52
3.2 Прекращения права собственности………………………………...72
3.3 Ограничение права собственности…………………………………76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..83
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………..……86

Файлы: 1 файл

Право собственности как вещное право.doc

— 392.00 Кб (Скачать файл)

Согласно этой системе  доверительный собственник –  полноценный собственник по общему праву, а выгодоприобретатель – по праву справедливости. Именно поэтому в условиях дуализма, присущего англо-американской системе права, конструкция доверительной собственности вполне совместима с общим понятием права собственности как абсолютного вещного права. В условиях же отечественной правовой системы, которая тяготеет к континентальным образцам и не знает деления на общее право и право справедливости, эта конструкция просто-напросто не будет работать.

В отношениях собственности  тесно переплетаются две стороны: «благо» обладания имуществом и получения доходов от его использования и «бремя» несения связанных с этим расходов, издержек и риска. В этом смысле собственность действительно обязывает владельца быть заботливым хозяином и расчетливым коммерсантом, а отсутствие такого «бремени» риска и потерь никогда не сделает владельца настоящим хозяином. Поэтому ст. 210 ГК РФ специально подчеркивает необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества (охрана, ремонт и поддержание в должном состоянии и т.п.), если только законом или договором это «бремя» или его часть не возложены на другое лицо.

Собственник несет также  риск случайной гибели или порчи  своего имущества, то есть его утраты или повреждения при отсутствии чьей-либо вины в этом (ст. 211 ГК РФ). По сути, этот риск также составляет часть указанного выше "бремени" собственника, С этой точки зрения названное правило закона корреспондирует правилам ст. 223 и 224 ГК РФ, определяющими момент перехода права собственности на приобретателя имущества по договору, ибо с этого момента на приобретателя переходит и указанный в ст. 211 ГК РФ риск, если, конечно, иное не предусмотрено законом или договором. Перенос риска случайной гибели или порчи имущества на других лиц возможен по договору собственника с ними (например, по условиям конкретного арендного договора), а также в силу указания закона (в частности, риск может нести опекун как доверительный управляющий имуществом собственника-подопечного, а также унитарное предприятие как субъект права хозяйственного ведения).

Правоотношение собственности, как и любое другое правоотношение, складывается между субъектами, имеет  объекты и содержание.

Субъективное право  собственности является имущественным, абсолютным, вещным и бессрочным.

1.2 Понятие права собственности и виды собственности

 

Слово "право" употребляется  юристами в двояком значении - в  объективном и субъективном. В  объективном смысле право - система  норм, установленных государством правил поведения, регулирующих общественные отношения. Применительно к праву собственности достаточно в приведенном, самом кратком определении заменить слова "общественные отношения" словами "отношения собственности". В субъективном смысле под правом понимается принадлежащая определенному субъекту возможность и обеспеченность определенного поведения. Переход от этого общего определения к понятию субъективного права собственности более сложен.

Некоторые экономисты не проводят различия между собственностью и правом собственности, считая собственность категорией юридической.

Субъективное право существует только в правовых отношениях. Правовое отношение собственности является формой экономического отношения собственности.

Понятие права собственности как  субъективного права не может  быть дано путем простого прибавления  слова «право» к данному Марксом понятию собственности как «права присвоения" или "права относиться к вещам как к своим».

Следовательно, определение права собственности должно раскрывать его специфические черты, отличающие право собственности от других субъективных прав.

Прежде право собственности  по российской цивилистической традиции определялось как право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Даже в римском праве, являющемся эталоном для каждого юриста, не было определения права собственности. Несмотря на все старания позднейших комментаторов, в особенности средневековых, относящихся к возрожденному ius civile (гражданскому праву в кодифицированной версии Юстиниана) как к своего рода «писаному разуму» (ratio scripta), попытки отыскать единое определение собственности (своего рода философский камень цивилиста) не увенчались успехом. Наиболее аутентичным пониманием собственности остается представление о ней как о наиболее полном праве (власти) на свою вещь

Прежде чем предложить свое определение, А.В. Венедиктов указывает, почему не может быть принято традиционное определение права собственности как права владения, пользования и распоряжения вещью. Он приводит к этому два основания5.

Во-первых, право собственности, по его мнению, не исчерпывается тремя названными правомочиями собственника. А.В. Венедиктов в качестве примера приводит судебный арест имущества, при котором собственник может быть лишен владения, пользования и распоряжения арестованным имуществом, но "у собственника остается все же какой-то реальный "сгусток" его права собственности".

Во-вторых, определение права собственности "должно само по себе обязывать к  раскрытию специфических классовых  особенностей отдельных форм собственности  в каждой формации".

О.С. Иоффе, солидаризирующийся с А.В. Венедиктовым, указывает, что недостатком определения права собственности как права пользования, владения и распоряжения имуществом является также то, что выражаемое им отношение представляется на первый взгляд как отношение лица к вещи6.

Если вспомнить историю вопроса, то в классической западной юриспруденции право собственности рассматривалось как наиболее полное господство над вещью. Такое понимание собственности было воспринято из римского частного права и закреплено в законодательстве. Так, ст. 544 Французского гражданского кодекса 1804 г. определяла собственность как "право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом". Согласно § 903 ГКГ "собственник вещи может... распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других лиц от всякого на нее воздействия". Однако уже право XIX столетия знало различные ограничения права собственника. Такие ограничения были предусмотрены в самих определениях собственности, которые содержались в гражданских кодификациях. Особенно много этих ограничений было установлено в отношении права собственности на землю. В этой связи М.И. Кулагин справедливо отмечал, что собственность перестала быть абсолютной, ее содержание определяется ныне в законе7.

По-видимому, более правильным должно быть признано определение права собственности, предложенное профессором С.Н. Братусем: "Отношение лица к вещи как к своей, как к результату присвоения и как к начальной предпосылке производства, отношение, которое создано коллективом, объявлено законом и гарантировано им"8.

Всякое определение должно в какой-то мере раскрывать содержание понятия, и определение права собственности должно показывать содержание этого права. Содержанием же права собственности являются права владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 2 ст. 35 Конституции, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Вопрос о том, что в содержание права собственности входят право  владения, право пользования и  право распоряжения, представляется бесспорным. Владение, пользование  и распоряжение образуют содержание собственности, и собственник при правовом регулировании, естественно, должен иметь соответствующие правомочия. Недаром все авторы, высказывающиеся против определения права собственности как права владения, пользования и распоряжения имуществом, не могут сами уйти от этой "триады", как они ее называют. Одни авторы предлагают свои определения, другие, осуждая традиционное определение, ничего не предлагают взамен. Но и те, и другие, когда им от общего определения приходится переходить к содержанию права собственности, неизменно оперируют понятиями владения, пользования и распоряжения.

Есть еще одно, экономическое определение права собственности: гарантированная "государством власть собственника над вещью или иными материальными и нематериальными благами", ограниченная "законом в интересах всего общества в целом (его экономической, политической и социальных систем) и конкретного индивида в частности. При этом критерием отнесения нематериальных субъективных прав к категории права собственности является потенциальная возможность их использования в хозяйственных (материальных) целях»9.

Нельзя не оценить положительно упоминания об интересах общества, которых нет в ст. 35 действующей Конституции Российской Федерации, а ГК РФ вспоминает об интересах общества при реализации права частной собственности только в связи с реквизицией(ст. 242 ГК РФ). Однако принять данное определение не представляется возможным.

Во-первых, неприемлема «власть собственника».

Во-вторых, как было отмечено в предыдущей главе, не все материальные блага  могут быть объектом права собственности, а нематериальные - никогда. Гражданский кодекс правильно относит право собственности к вещным правам. Что же касается предлагаемого "критерия", то он никуда не годится, потому что нет в природе ни одного материального либо нематериального блага, которое не могло бы быть предметом купли-продажи, то есть «их использования в хозяйственных (материальных) целях».

Это определение дает в основном правильное представление о понятии  права собственности. Оно отправляется от данного Марксом понятия собственности как присвоения и показывает, что право собственности является юридическим выражением отношений собственности. Одновременно указывается и содержание этого права: собственник осуществляет присвоение путем владения, пользования и распоряжения вещью. Вместе с тем в данном определении отмечается, что собственник осуществляет свое право непосредственно в отличие от других лиц, обладающих аналогичными правомочиями, в отличие, например, от нанимателя, получающего права владения и пользования имуществом по договору с собственником; в отличие от этих лиц, собственник относится к вещам как к своим.

Осуществление собственником своего права непосредственно не следует  понимать таким образом, что собственник  может осуществлять свои правомочия независимо от действий других лиц. Собственник не может рассматриваться как лицо, изолированное от окружающих. Право собственности представляет собою не отношение человека к вещи, а отношение между людьми. Собственник может осуществлять свои правомочия лишь постольку, поскольку государство, предоставляя ему право собственности, возлагает на окружающих собственника лиц обязанность воздерживаться от нарушения прав собственника и поскольку окружающие исполняют эту обязанность. Указание в определении права собственности на то, что право осуществляется собственником непосредственно, означает, что собственник владеет, пользуется и распоряжается своими вещами в силу принадлежащего ему права собственности, не нуждаясь для этого ни в каком специальном постановлении или договоре, в то время как для других лиц осуществление аналогичных правомочий возможно лишь в силу специального в каждом отдельном случае предоставления им на то права. В этой связи И.Б. Новицкий отмечал, что "когда за лицом признается вещное право, оно так поставлено к вещи, что может непосредственно проявить воздействие на вещь, этим не предрешается, много ли власти на эту вещь принадлежит лицу; важно, что на пути между лицом и вещью с точки зрения права нет никого"10.

Ст. 8 Конституции Российской Федерации признает и защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности.

Аналогичное положение  закреплено и в ст. 212 ГК РФ, которая этим, однако, не ограничивается, подвергая названные формы собственности дальнейшему членению в зависимости от того, находится ли имущество в собственности граждан и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. Из содержания ст. ст. 212-215 ГК РФ может быть сделан вывод, что частная собственность по российскому законодательству подразделяется на собственность граждан и юридических лиц, а государственная собственность – на федеральную, принадлежащую Российской Федерации, и собственность, принадлежащую субъектам федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области и автономным округам.

Что же касается муниципальной  собственности, то в качестве ее субъектов  выступают городские и сельские поселения, а также другие муниципальные  образования.

Классификация форм права  собственности не является единственно возможной.

Эти формы, в свою очередь, могут подразделяться на виды.

Так, собственность граждан  и юридических лиц, федеральная  собственность и собственность  субъектов федерации могут рассматриваться  в качестве видов соответствующих форм собственности.

Классификация собственности  на виды может производится по самым  различным основаниям. Она может  не выходить за пределы одной формы  собственности, как это имеет  место в только что приведенных  примерах, но может и не зависеть от форм собственности.

Например, общая собственность, которая характеризуется тем, что  принадлежит не одному лицу, а двум или более лицам, подразделяется на два вида: долевую и совместную.

При этом общая долевая  собственность может принадлежать нескольким лицам независимо от того, какую форму собственности каждый из них представляет.

Деление собственности  на виды, может проводится, в зависимости  от того, о каком имуществе идет речь. С этой точки зрения, можно  различать, например, право собственности  на недвижимое и движимое имущество.

Наконец, виды права собственности  могут подлежать дальнейшей, более  дробной классификации на подвиды. Так, в составе собственности  юридических лиц как вида частной  собственности, в свою очередь, можно  различать собственность хозяйственных обществ и товариществ, производственных и потребительских кооперативов, общественных и религиозных организаций и т.д.

Совместная собственность  как вид общей собственности, в свою очередь, подразделяется на совместную собственность супругов и совместную собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства и т.д.

 

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА  СОБСТВЕННОСТИ

2.1 Содержание правомочий собственника

 

Отвлеченное понятие "собственность" не сразу появилось в российском законодательстве. Сначала оно существовало в конкретных понятиях, в видовых и индивидуальных названиях - мое", "свое", "твоя земля", "его дом". Но от индивидуального - один шаг к видовому понятию и названию; поэтому вскоре понятие "собственность" начало прилагаться к известным предметам владения и всегда обозначалось законным званием приобретателя. Как отмечал Ф.Л. Морошкин, в начале XVIII в. появилось название собственности, заменяемое иногда в российском законодательстве словом "принадлежность".

Информация о работе Право собственности