Правовое регулирование договора займа в гражданском праве Российской Федерации

Правила ГК РФ о кредитном  договоре с учетом норм о договоре займа, применимых к кредитному договору в субсидиарном порядке, содержат только одно специальное правило - об ответственности заемщика при невозврате суммы кредита в срок (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Ответственность установлена в форме начисления на эту сумму процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. В иных случаях нарушения заемщиком или кредитором своих обязательств ответственность наступает на основании общих положений о договорной ответственности. Это правила о возмещении потерпевшей стороне убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), или в предусмотренных законом или договором случаях уплата неустойки (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Основная обязанность  кредитора по кредитному договору - предоставление денежной суммы заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Неправомерный отказ в ее предоставлении, нарушение сроков предоставления или предоставление кредита в меньшем размере являются неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства кредитором и правовым основанием для возникновения у заемщика согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ права требования возмещения убытков.

Реализуется ли установленное  законом долженствование претерпеть определенные лишения - зависит от заемщика, который может привлечь, а может и не привлекать кредитора к ответственности. Для привлечения нарушителя к ответственности необходимы следующие объективные и субъективные условия ответственности: противоправность нарушения, размер убытков, причинная связь между нарушением и убытками, а также вина нарушителя⁹³. Доказывание этих условий, кроме вины кредитора, так как она предполагается и ее отсутствие должен доказывать сам кредитор (п. 2 ст. 401 ГК РФ), лежит на заемщике. При осуществлении стороной предпринимательской деятельности наличие вины перестало быть необходимым условием ответственности при нарушении обязательства (п. 3). Предоставление кредита во всех случаях связано с осуществляемой кредитной организацией предпринимательской деятельностью. Отсутствие денежных средств у банка не является чрезвычайным или непредотвратимым обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для освобождения его от ответственности согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ. Ответственность банка наступает вне зависимости от наличия его вины.

Для реализации своего права требования о возмещении убытков заемщику необходимо доказать их наличие и размер. Размер убытков определяется в виде дополнительных расходов, произведенных заемщиком в связи с необходимостью заключить новый кредитный договор, включая разницу в процентной ставке по первоначальному и заменяющему кредитному договору. В случаях, специально предусмотренных законом или договором, ответственность кредитора при нарушении обязательства наступает в форме выплаты заемщику неустойки или штрафа. Для их взыскания отсутствует необходимость доказывания различных условий ответственности, достаточно установить сам факт нарушения обязательства кредитором.

Иные меры ответственности  при ненадлежащем исполнении кредитором своего обязательства, а именно начисление на непредоставленную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ⁹⁴, не применяются. Обязательство по предоставлению кредита не является денежным (см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; далее - Постановление N 13/14), поэтому при его нарушении не могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Эти меры ответственности применяются при неправомерном отказе кредитора в предоставлении кредита. В то же время у кредитора имеется право отказать заемщику в предоставлении кредита в законном порядке при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, ссылаясь на положения п. 1 ст. 821. В этом случае основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.

Основная обязанность  заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствии с условиями договора. Если заемщик не возвращает денежную сумму в срок, он нарушает свое обязательство, и на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Проценты являются специальной мерой гражданско-правовой ответственности (см. п. 15 Постановления N 13/14) и начисляются только на сумму займа без учета процентов платы по договору (иное может быть установлено соглашением сторон). При несвоевременном возврате суммы кредита заемщик продолжает, хотя и неправомерно, пользоваться денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитного договора. Вместе с процентами ответственности он обязан выплачивать кредитору проценты, установленные в качестве платы по кредитному договору (п. 1 ст. 809 ГК РФ) до окончательного срока возврата суммы кредита.

Размер процентов ответственности  может быть предусмотрен в специальном законе или стороны могут сами установить его в договоре. Однако если размер процентов не определен, применяется действующая в месте жительства кредитора (а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетная ставка банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части (п. 1 ст. 395 ГК РФ). В отношениях с гражданами размер процентов ответственности определяется на основании размера единой учетной ставки Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставки рефинансирования). При определении размера процентов ответственности в договоре сторонам следует исходить из целевого назначения ответственности, состоящей в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны, а не средстве ее обогащения, а также соблюдать принцип разумности и добросовестности (ст. 10 ГК РФ).

Арбитражные суды при  рассмотрении споров по взысканию процентов  за просрочку возврата суммы кредита, по которым такие проценты были чрезмерно высокими, не оправданными фактическими обстоятельствами конкретных отношений, выносили решения об отказе кредитору в защите его права на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ⁹⁵. Правоприменительная практика также исходит из компенсационного характера процентов ответственности. Так, если установленный размер процентов ответственности явно несоразмерен с последствиями просрочки исполнения денежного обязательства, следует применять положения ст. 333 и уменьшать размер процентной ставки (п. 7 Постановления N 13/14). Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении конкретных дел в порядке надзора уменьшал процентную ставку, когда ее размер был несоразмерен с последствиями просрочки⁹⁶.

Логическим следствием признания процентов за просрочку возврата денежных средств как одной из мер гражданско-правовой ответственности является применение к ней условий ответственности, одним из которых является вина заемщика. При этом не следует забывать об особенностях обязательства заемщика, которое является денежным, поэтому возможно к исполнению. Прекращение денежного обязательства невозможностью исполнения в смысле ст. 416 ГК РФ отсутствует.

Исходя из такого свойства денежных средств, законодатель установил, что их отсутствие у заемщика-предпринимателя не относится к обстоятельствам, которые могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми и служить основанием освобождения его от ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Даже при признании заемщика банкротом обязательство по возврату суммы кредита и процентов продолжает действовать до момента его возможного исполнения. При просрочке возврата денежной суммы заемщиком-потребителем действуют такие же правила, т.е. неимение у него денежных средств (длительная нетрудоспособность, неплатежеспособность и т.д.) не является обстоятельством, смягчающим его вину или свидетельствующим об ее отсутствии.

Возможное применение различных мер ответственности при нарушении заемщиком и кредитором своих обязательств породило в судебно-арбитражной практике проблему их соотношения. Нередко в договоре за одно и то же нарушение стороны устанавливают несколько мер ответственности, например при невозвращении заемщиком суммы кредита - взыскание неустойки и процентов ответственности. Применение одновременно двух мер ответственности может привести к взысканию в пользу кредитора итоговой суммы, превышающей размер его возможных убытков, и тем самым явиться средством его неосновательного обогащения. Для предотвращения подобных ситуаций в ГК РФ наряду с принципом полного возмещения убытков (ст. 15) установлены объективные пределы ответственности, которые предопределяются ее компенсационным характером. Так, уплата неустойки и взимание процентов за пользование чужими денежными средствами должны носить по отношению к убыткам зачетный характер (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ). Однако в договоре стороны могут предусмотреть иное и установить, например, штрафной характер неустойки. В этом случае убытки будут взыскиваться сверх неустойки.

Вопрос о соотношении  неустойки и процентов ответственности  за одно и то же нарушение был  разъяснен в п.15 Постановления N 13/14. При наличии в договоре двух мер ответственности за одно и то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении своего обязательства по кредитному договору как на кредитора, так и на заемщика возможно возложение ответственности в форме возмещения убытков или в установленных случаях уплаты неустойки. Дополнительной мерой ответственности заемщика является начисление процентов ответственности на не возвращенную в срок сумму кредита. При применении любой из этих мер ответственности или нескольких одновременно сторонам следует соблюдать компенсационный характер ответственности и не преследовать цели обогащения потерпевшей стороны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Итак, заем и кредит –  два самостоятельных института. Объединение займа и кредита  в одну главу – законодательный  прием, преследующий цели соблюдения юридической экономии, а также более или менее централизованного регулирования денежного обязательства. Кроме того, благодаря своей универсальной конструкции, заем имеет своим предметом не только деньги, но и другие вещи, определенные родовыми признаками. В указанном случае заем не является денежным обязательством при условии беспроцентности.

Если же в договоре будет содержаться условие о  процентах, имеющих денежный эквивалент, такой заем следует считать денежным обязательством. Поскольку заем представляет собой долг в чистом виде, его конструкция представляет практический интерес для участников гражданского оборота благодаря возможности новировать долг в заемное обязательство, вследствие чего проценты по денежному обязательству смогут начисляться взамен штрафов и неустойки, предусмотренных прежним договором.

Кредитный договор не является предварительным договором  о займе, договором присоединения  и его заключению не может предшествовать заключение предварительного кредитного договора. Проценты в договоре займа и кредита могут быть, во-первых, вознаграждением, платой за пользование вещами либо денежными средствами, и, во-вторых, ответственностью в случае неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет кредитора.

Вещи, определенные родовыми признаками, либо денежные средства всегда передаются заемщику в собственность. Кредитный договор, в котором  денежные средства (кредит) перечисляются  кредитором по поручению заемщика на счет (расчетный, текущий, корреспондентский) его (заемщика) контрагента, нельзя считать безденежным.

Недопустимы ни доверительное  управление денежными средствами, ни их найм.

Необходимо разрешить  имеющееся противоречие в действующем законодательстве в отношении заключения договора займа, предмет которого выражен в инвалютном эквиваленте. Представляется, что в целях разрешения имеющихся противоречий, Верховный Суд РФ должен принять специальное постановление.

В правовом регулировании займа и кредита существуют некоторые проблемы теоретического и практического характера:

1. Противоречие между правовой природой кредитного договора и действующими правовыми нормами о нем.

2.  Вопрос о праве собственности на предмет займа в договоре займа и на денежные средства (кредит) в кредитном договоре.

3. Противоречия между ст.ст. 317, 140 ГК и Законом «О валютном регулировании и валютном контроле», которые обнаруживаются при заключении договора займа в иностранной валюте.

4.  Соотношение существующего порядка заключения договоров займа с ч.1 ст.317 ГК РФ, ст. 140 ГК РФ и Законом РФ «О валютном регулировании и валютном контроле

5.  Способ исполнения кредитором своей обязанности предоставить кредит.

6.  Противоречие в сфере применения норм действующего законодательства. Это касается формы кредитного договора.

Основные направления  совершенствования законодательства в сфере заемно-кредитных правоотношений.

В целях его совершенствования  необходимо принятие следующих мер.

1. Разработка и принятие новой редакции Федерального закона о внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ для формулирования положений о займе и кредите с учетом существенных условий этих самостоятельных договоров. Изменение структуры 42 главы ГК РФс учетом соображений, высказанных в настоящем разделе.

2. Исключить правило п.1 ст. 821, позволяющее кредитору в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства, как не соответствующее принципам об имущественной ответственности и консенсуальной природе кредитного договора.

3. Следует внести изменения  в Закон о банках и банковской  деятельности, запрещающие доверительное управление денежными средствами.

Следует изменить п.3 части 2 ст.5 Закона о банках и банковской деятельности следующей редакцией: «Кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки: