Правовое регулирование договора займа в гражданском праве Российской Федерации

Также между сторонами  были заключены договор от 28.02.2005 N 3, во исполнение которого истцом ответчику  по квитанции к приходно-кассовому  ордеру от 28.02.2005 предоставлен беспроцентный заем на сумму 400000 рублей и договор от 05.04.2006 N 9, во исполнение которого истцом ответчику по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 06.04.2005 предоставлен второй заем на сумму 80000 рублей.

Согласно условиям договоров займа ответчик обязался возвращать беспроцентный заем по частям в течение 5 лет с момента заключения указанных сделок. В установленные сроки торговые павильоны истцу переданы не были, извещения об изменении сроков строительства и причин, по которым обязательства не выполнены, истцу не направлялись.

Письмами от 26.10.2006, 20.11.2006 истец заявил о досрочном расторжении договоров займа и потребовал возврата суммы займа в течение тридцати дней.

Отказ ООО "ПКФ "Гарант-Фактория" предоставить предпринимателю торговые павильоны, возвратить сумму займа, а также существенное ухудшение здоровья предпринимателя, отразившееся на его материальном положении, послужило основаниями для обращения в суд с настоящими требованиями⁵⁵.

В соответствии со статьей 451 Кодекса изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

Исходя из смысла данной нормы права, лицо, требующее расторжения  действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в п. 1-4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ условий.

Оценив представленные сторонами документы с позиций  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2011) (далее АПК РФ)⁵⁶, с учетом сложившихся между сторонами отношений, связанных с одновременным заключением предварительных договоров аренды и предоставлением ответчику беспроцентного займа на значительную сумму на длительный период, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основаниями для расторжения заключенных договоров, в связи с чем заявленные требования подлежали удовлетворению.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми  судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и кассационной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции исходя из положений главы 36 АПК РФ.

Нарушений норм материального  права и требований процессуального  законодательства, влекущих безусловную  отмену судебного акта, при разрешении спора судами не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 299 АПК РФ определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Поскольку названные  основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции не могут быть пересмотрены в порядке надзора⁵⁷.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке  надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2007 по делу N А65-7965/2007-СГ1-5 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2008 по тому же делу отказать.

Что касается видов  договоров  займа, то в современной юридической  литературе, к сожалению, нет единой, достаточно четкой и исчерпывающей  классификации договоров займа, в ходе которой были бы выявлены все отдельные виды этого договора. Правда, многие авторы обращают внимание на то, что в ГК РФ, наряду с общими положениями о договоре займа (§ 1 гл. 42) имеются и нормы, посвященные отдельным видам договора займа, однако при этом перечень видов договора займа определяется по-разному.

Например, М.И Брагинский выделяет два способа классификации: "Первый составляет дихотомию, или иначе "деление  надвое". С ее помощью, используя  последовательно определенный критерий, делят понятие на две группы, из которых одну характеризует наличие этого критерия, а другую его отсутствие: При втором способе с помощью определенных критериев можно создать неограниченное количество групп.⁵⁸.

Если же говорить об отдельных видах  договора займа, которым Гражданский кодекс Российской Федерации придает правовое значение путем установления специальных правил по их регулированию, то логически представляется целесообразным указать все четыре вида договора: кредитный договор (ст. 819 ГК РФ), договор товарного кредита (ст. 822 ГК РФ), договор облигационного займа (ст. 816 ГК РФ), договор государственного займа (ст. 817 ГК РФ).

Кроме того, гражданское законодательство специальным образом выделяются обязательства коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) и заемные обязательства, удостоверенные векселем (ст. 815 ГК РФ). Указанные договорные обязательства не являются отдельными видами договора займа, их выделение в ГК РФ объясняется необходимостью определения порядка правового регулирования соответствующих правоотношений.

В первом случае (коммерческий кредит) обязательства заемного типа обнаруживаются в иных гражданско-правовых договорах, к которым (в соответствующей части) в силу этого подлежат применению нормы о договоре займа. Во втором случае (вексель), несмотря на то, что обязательство заемщика изначально вытекает из договора займа, напротив, законодатель исключил возможность регулирования соответствующих правоотношений нормами о займе, поскольку эти правоотношения подпадают под действие специальных правил вексельного законодательства.

Таким образом, договор  займа является односторонним, так  как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя заимодавцу право требования (возврата займа, по общему правилу с процентами). Заемщик должен возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Основные юридические формы заемных обязательств урегулированы в главе 2 ГК РФ. Это разновидности обязательств займа: вексельные обязательства, обязательства, возникающие при выпуске и продаже облигаций, и обязательства по договору государственного и муниципального займа.

2.3. Особенности  заключения и расторжения договора займа

В ст. 808 ГК РФ  содержатся нормы  о форме договора займа: указанный договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей⁵⁹.

В первом же комментарии положений  названной статьи С.А. Хохлов указывал: «На договор займа распространяются общие правила Кодекса о форме сделок (ст. ст. 158 - 163) и договоров (ст. 434). Соответственно, пунктом 1 ст. 808 установлено, в каких случаях договор займа подлежит заключению в письменной форме. Вместе с тем учитывается, что на практике договор займа часто заключается не путем составления единого документа или обмена документами, подписываемыми обеими сторонами, а путем выдачи в подтверждение договора займа и его условий расписки, заемного обязательства или иного документа, подписываемого только заемщиком. Эти документы рассматриваются как удостоверяющие передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808). В случае оформления и выдачи таких документов займодавцу требования о заключении соответствующего договора займа в письменной форме следует считать соблюденными»⁶⁰.

В юридической литературе по-разному  определяется правовая природа расписки заемщика, удостоверяющей передачу ему  займодавцем объекта займа (иного  аналогичного документа). Иногда такой расписке (аналогичному документу) придается значение простой письменной формы договора займа. Например, Е.А. Суханов полагает, что простой письменной формой займа «в соответствии с законом может являться расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей (например, облигация, счет-фактура на товары и т.д.)»⁶¹.

Такую же позицию занимает С.С. Занковский, который указывает следующее: «Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей (например, заверенными копиями первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета)"⁶².

Несколько иное значение придает расписке заемщика Е.А. Павлодский, о чем свидетельствует его следующее утверждение: «Расписка заемщика или иной документ (например, письменная просьба об отсрочке возврата долга), удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (определенного количества вещей), является подтверждением заключения договора займа»⁶³.

Как видим, одни авторы полагают, что  расписка заемщика (иной документ), удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или соответствующего количества вещей, сама по себе является простой письменной формой договора; по мнению других, расписка заемщика (иной аналогичный документ) заменяет собой письменную форму договора займа или приравнивается к ней; некоторые же авторы рассматривают расписку заемщика (иной аналогичный документ) лишь в качестве доказательства, подтверждающего факт заключения договора займа.

Может ли расписка заемщика сама по себе считаться договором займа, совершенным  в письменной форме, или заменить собой письменную форму договора? Представляется, что на этот вопрос должен быть дан отрицательный ответ.

Несмотря на то, что договор займа  носит реальный характер и порождает двустороннее обязательство, он представляет собой одностороннюю сделку. Следовательно, в заключении договора займа и выработке его условий должны непременно участвовать обе его стороны: как заемщик, так и займодавец. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для двусторонних сделок адресовано именно такому соглашению сторон.

Как известно, двусторонние (многосторонние) сделки, в отношении которых действует требование письменной формы, могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 ст. 434 ГК РФ содержится правило о том, что письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (имеется в виду, что акцепт письменной оферты может выражаться не только в виде письменного же полного и безоговорочного согласия заключить договор на условиях, предложенных в оферте, но и посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, т.е. действий по выполнению указанных в оферте условий договора).

Нормы о форме договора займа (ст. 808 ГК РФ) никаких исключений из этих общих положений о порядке заключения всякого гражданско-правового договора, в отношении которого предусмотрено требование письменной формы, не содержат. Положение о том, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ), представляет собой специальное правило по отношению к норме, содержащейся в п. 1 ст. 161 ГК РФ (о сделках, совершаемых в простой письменной форме). Та особенность, что договор займа должен заключаться в письменной форме не во всех случаях, когда в нем участвует юридическое лицо, как это предусмотрено в п. 1 ст. 161 ГК РФ, а лишь в случае, когда юридическое лицо выступает в роли займодавца, объясняется тем, что заемное обязательство юридического лица в качестве заемщика может быть удостоверено выдачей векселя (ст. 815 ГК РФ), либо тем, что договор займа может быть совершен путем выпуска и продажи облигаций (ст. 816 ГК РФ), а это заведомо исключает необходимость заключения с займодавцем отдельного соглашения в письменной форме.

Правда, в юридической  литературе можно встретить и  иную трактовку п. 1 ст. 808 ГК РФ. Например, С.С. Занковский пишет: «...п. 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает ее лишь для тех вариантов, когда юридическое лицо - займодавец, а гражданин - заемщик, причем независимо от суммы. Но если гражданин предоставляет заем юридическому лицу, то, исходя из смысла п. 1 указанной статьи, письменная форма не требуется. Такой подход законодателя совершенно необъясним, тем более что на практике трудно представить ситуацию, когда обязательство займа, по которому гражданин передает деньги организации, не будет облечено в письменную форму»⁶⁴.