Правовое регулирование договора займа в гражданском праве Российской Федерации

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Июня 2013 в 20:58, дипломная работа

Описание работы

Целью настоящей работы является исследование механизма правового регулирования договора займа и кредита в Российской Федерации.
Для достижения указанной цели нами были поставлены и успешно решены следующие задачи:
1) исследование дореволюционного периода развития договора займа и кредита;
2) анализ становления института займа и кредита в советский период;
3) проведение правового анализа сущности, содержания и предмета договора займа и кредита

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА
ЗАЙМА И КРЕДИТА В РОССИИ 6
1.1. Становление института займа и кредита в дореволюционный и
советский период 6
1.2. Правовое регулирование института займа и кредита в современной
России 19
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА ЗАЙМА В
ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29
2.1. Сущность, содержание и предмет договора займа 29
2.2 Виды договоров займа…………………………………………………….40
2.3. Особенности заключения и расторжения договора займа 47
ГЛАВА 3. КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ,
ИСПОЛНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ 57
3.1 Сущность и предмет кредитного договора, права и обязанности сторон по кредитному договору 57
3.2. Ответственность сторон по кредитным договорам. Анализ судебной практики………………………………………………………………………..74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 85

Файлы: 1 файл

ДОГОВОР ЗАЙМА И КРЕДИТА.doc

— 466.50 Кб (Скачать файл)

Следует сказать, что  теоретические выводы Л.А. Новоселовой полностью подтверждаются сформировавшейся судебно-арбитражной практикой. Так, в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»52 имеется разъяснение, определяющее круг отношений (денежные обязательства), к которым подлежат применению положения ст. 395 ГК (п. 1 Постановления). Согласно этому разъяснению данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Денежными могут быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Последствия, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не применяются к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты).

Таким образом, договор  денежного займа представляет собой классический образец денежного обязательства. Предметом этого договора являются действия заемщика по уплате денег займодавцу в сумме, полученной от последнего, т.е. по погашению денежного долга, а также (как правило) процентов годовых за пользование денежными средствами.

Согласование сторонами  условия о предмете договора денежного  займа предполагает определение в их письменном соглашении (если требуется соблюдение простой письменной формы договора займа) суммы займа, срока ее использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа  может считаться заключенным  лишь в том случае, если сторонами  достигнуто соглашение по всем названным  условиям, составляющим предмет договора (существенное условие договора займа), и согласованная денежная сумма передана заемщику. Вместе с тем отсутствие в тексте договора каких-либо из названных условий или даже отсутствие самого письменного соглашения о займе (если письменная форма требуется по закону) могут служить основанием для признания договора денежного займа незаключенным далеко не во всех случаях.

Круг существенных условий  договора займа (при заключении его  в письменной форме) считаем, не может  быть расширен по воле сторон. Из ГК РФ необходимо исключить некоторые «подсказки» сторонам относительно ряда дополнительных условий, которые могут быть включены в договор займа.

Договор займа может  быть заключен сторонами с условием использования заемщиком полученных средств строго на определенные цели (целевой заем). В этом случае на заемщика возлагается обязанность обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. При нарушении этой обязанности, а также в случае выявления фактов нецелевого использования заемных средств займодавец, если иное не предусмотрено договором, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 814 ГК РФ).

Едва ли не самым существенным признаком договора займа следует признать специфику объекта данного договора, в качестве которого выступают денежные средства и иные вещи, определяемые родовыми признаками. Главная особенность объекта займа состоит в том, что использование как денежных средств, так и иных вещей, определяемых родовыми признаками, возможно лишь путем их потребления. Поэтому, несмотря на то что целью заемщика остается временное использование имущества, переданного ему займодавцем (в этом смысле по своей цели договор займа практически ничем не отличается от наиболее близких ему договоров имущественного найма и ссуды), деньги и вещи, определяемые родовыми признаками, составляющие объект договора займа, передаются в собственность (а не во владение и временное пользование) заемщика. Только при этом условии заемщик получает возможность их использовать (т.е. потребить)53.

Названная особенность  договора займа предопределяет и  специфику предмета этого договора, также отличающую его от договоров  имущественного найма и ссуды: действия должника по заемному обязательству - заемщика состоят в возврате займодавцу не того же имущества, что было получено от последнего (как это имеет место при имущественном найме и ссуде), а денежной суммы, равной полученной от займодавца, или того же количества вещей, определяемых родовыми признаками.

В системе объектов гражданских  прав как деньги, так и вещи, определяемые родовыми признаками, относятся к вещам движимым, делимым и заменимым.

Признание объекта договора займа движимым имуществом (согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе) означает, что право собственности у приобретателя соответствующих вещей по договору (в нашем случае - у заемщика) возникает с момента их передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Передачей же признается вручение указанных вещей приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (ст. 224 ГК РФ).

Наличие качества делимости  объекта займа (денег и вещей, определяемых родовыми признаками) означает, что передача соответствующего имущества заемщику (как основание возникновения заемных правоотношений) возможна по частям. В этом случае обязательство займа возникает в отношении каждой части переданного имущества с момента ее передачи. Кроме того, данное обстоятельство (делимость объекта займа) создает возможность применения к отношениям, связанным с исполнением заемщиком своего обязательства, правил об исполнении обязательства по частям. Согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Присущее как денежным средствам, так и иным вещам, определяемым родовыми признаками, качество заменимости означает, что такого рода объекты всегда присутствуют в имущественном обороте и, следовательно, являются доступными для его участников. Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что у заемщика всегда имеется возможность исполнить свое обязательство перед займодавцем надлежащим образом.

Подавляющее число заемных  сделок в развитом имущественном  обороте совершается с денежными средствами. Поэтому указанный объект договора займа (деньги) заслуживает отдельного рассмотрения.

Итак, существенными условиями  всякого гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями  возмездного договора займа (по признаку необходимости для договоров  данного вида) являются условия о  размере процентов годовых за пользование заемными денежными средствами, а также о порядке их уплаты заемщиком. Названные существенные условия договора займа под проценты также относятся к числу определимых условий заемного обязательства.

Круг существенных условий  договора займа (при заключении его в письменной форме) может быть расширен по воле сторон: для этого необходимо, чтобы одна из его сторон (займодавец или заемщик) сделала заявление о том, что предлагаемое ею условие (которое, естественно, не относится к предмету договора и не объявлено существенным самим законом) она полагает существенным (например, условие об ответственности заемщика за просрочку возврата суммы займа или условие об отступном на случай неисполнения договора займа).

Договор займа может  быть заключен сторонами с условием использования заемщиком полученных средств строго на определенные цели (целевой заем).

 

2.2 Виды договоров займа

 

 

 

Содержание договора займа, исходя из его односторонней  природы, составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 ГК РФ) и корреспондирующее ей право требования заимодавца. Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

Срок обычно не относится  к существенным условиям договора займа. Законом особо регламентируется лишь один случай: когда срок возврата суммы займа не установлен либо определяется моментом востребования.

В таких обстоятельствах  заемщику предоставлен льготный тридцатидневный срок, исчисляемый со дня предъявления заимодавцем требования, в течение которого заемщик может собрать необходимую сумму и вернуть долг (льготный срок удлинен до месяца по сравнению со сроком, установленным п. 2 ст. 314 ГК РФ). Однако это правило является диспозитивным и может быть изменено в договоре.

Досрочный возврат суммы  долга вполне допустим при беспроцентном займе, поскольку такой заем не приносит дохода заимодавцу, и он заинтересован в скорейшем погашении обязательства. Наоборот, согласие заимодавца требуется, когда речь идет о займе возмездием и сокращение срока договора уменьшит его доходы (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Момент исполнения обязательств заемщиком, если иное не предусмотрено соглашением сторон, совпадает с моментом передачи суммы займа заимодавцу или с моментом зачисления денег на его банковский счет. В случае, когда договор займа является процентным, его надлежащее исполнение предполагает также уплату процентов на основной долг в полном объеме.

Нередки и ситуации совершения так называемого безвалютного займа, когда деньги или другие вещи ("валюта займа") в действительности не получены заемщиком от заимодавца либо получены в меньшем количестве, нежели указано в договоре. В целях защиты заемщика от недобросовестного заимодавца в ст. 812 ГК РФ предусмотрена процедура оспаривания договора займа по безденежности (безвалютности).

Заемщик, который воспользуется такой процедурой, получает определенные преимущества. Так, если договор займа был совершен с нарушением простой письменной формы, заемщик все-таки может использовать свидетельские показания вопреки правилам ст. 162 ГК РФ, в случае, когда заем был дан под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или на кабальных условиях54.

После доказательства в  суде безвалютного характера займа  договор считается незаключенным. Соответственно, когда сумма займа  меньше указанной в договоре, он считается заключенным на меньшую сумму.

Приведем следующий  пример из арбитражной практики, вытекающий из Определения Высшего Арбитражного Суда от 2 июля 2008 г. N 7960/08 "Об отказе в передаче дела в президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации".

Так, Высший Арбитражный  Суд Российской Федерации рассмотрел в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гарант-Фактория" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2007 по делу N А65-7965/2007-СГ1-5 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гарант-Фактория" о расторжении договоров займа от 28.02.2005 N 3 и от 05.04.2006 N 9 и взыскании 496240 рублей, составляющих сумму долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 указанное решение отменено, в иске отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено. Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов отменено, во взыскании 16240 рублей отказано, в остальной части оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения  суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции ООО "ПКФ "Гарант-Фактория" просил их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации посчитал, что заявление ООО "ПКФ "Гарант-Фактория" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между индивидуальным предпринимателем и ООО "ПКФ "Гарант-Фактория" было заключено два предварительных  договора аренды торговых павильонов с правом выкупа от 28.02.2005, согласно которым ответчик обязался построить и передать истцу в срок до 01.06.2005 два торговых павильона.

Информация о работе Правовое регулирование договора займа в гражданском праве Российской Федерации