Правовое регулирование поставки товаров для государственных нужд

Третьим признаком любого договора является его возмездность.  Следует отметить, что вопросы возмездности договора носят в данном случае диспозитивный характер, т.е. автор может отчуждать исключительное право как на возмездной, так и на безвозмездной основе, что устанавливается соглашением сторон. Единственное, на что следует обратить особое внимание – в случае возмездного договора, соглашение о размере вознаграждения является существенным условием наряду с предметом договора (отчуждаемым правом на конкретное произведение).

При этом, если размер вознаграждения не будет согласован, договор об отчуждении исключительного права не будет заключенным, о чем прямо говорится в п. 3 ст. 1234 ГК РФ.

Второй разновидностью авторских договоров является лицензионный договор о предоставлении права использования произведения.

По лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах (п. 1 ст. 1286 ГК РФ).  Фактически такое же определение дано лицензионному договору в абз. 1 п. 1 ст. 1235 ГК РФ.

Более подробно особенности лицензионных договоров будут рассмотрены в параграфе 3 главы 2 настоящей выпускной квалификационной работы.

 
§2.Источники, регулирующие авторские договора в РФ.

Правовое регулирование авторских и смежных прав является важной законодательной базой, призванной защитить авторов произведений от возможных нарушений их прав со стороны третьих лиц.

Правовому регулированию данного института посвящено большое количество нормативных актов как на международном уровне, так и внутри Российской Федерации.

Источниками правового регулирования авторских и смежных прав в целом, и авторских договоров в частности, особенно в отношении авторских прав иностранных граждан,  являются следующие международные договоры и соглашения, участниками которых является Российская Федерация:

• Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 1883 г.);
• Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Берн, 1886 г.);
• Соглашение о международной регистрации знаков (Мадрид, 1891 г.);
• Всемирная конвенция об авторском праве (Женева, 1952 г.);
• Соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (Ницца, 1957 г.);
• Соглашение о международном депонировании промышленных образцов (Гаага, 1960 г.);
• Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 1961 г.);
• Конвенция о новых сортах растений (Париж, 1961 г.);
• Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 1967 г.);
• Соглашение об учреждении международной классификации промышленных образцов (Локарно, 1968 г.);
• Договор о патентной кооперации (РСТ) (Вашингтон, 1970 г.);
• Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 1971 г.);
• Соглашение о международной патентной классификации (Страсбург, 1971 г.);
• Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (Брюссель, 1974 г.);
• Договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры (Будапешт, 1977 г.);
• Договор об охране олимпийского символа (Найроби, 1981 г.);
• Соглашение стран СНГ о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (Москва, 1993 г.);
• Соглашение стран СНГ о мерах по охране промышленной собственности (Минск, 1993 г.);
• Договор о законах по товарным знакам (Женева, 1994 г.);
• Договор о законах по товарным знакам (Сингапур, 2006 г.);
• Евразийская патентная конвенция (Москва, 1994 г.);
• Договор ВОИС об авторском праве (Женева, 1996 г.);
• Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (Женева, 1996 г.);
• Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний (Минск, 1999 г.);
• Договор о патентном праве (PLT) (Женева, 2000 г.);
• Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Марракеш, 1994 г.).
• Директива ЕС от 14 мая 1991 г. N 91/250/EEC о правовой охране программ для ЭВМ;
• Директива ЕС от 19 ноября 1992 г. N 92/100/EEC о праве на прокат и праве на предоставление в безвозмездное временное пользование и некоторых правах, относящихся к авторскому праву в области интеллектуальной собственности;
• Директива ЕС от 27 сентября 1993 г. N 93/83/EEC о согласовании некоторых норм авторского права и прав, относящихся к авторскому праву, применимых к эфирному вещанию через спутник и к ретрансляции по кабелю;
• Директива ЕС от 29 октября 1993 г. N 93/98/EEC о гармонизации срока действия охраны авторского права и некоторых смежных прав;
• Директива ЕС от 11 марта 1996 г. N 96/9/EC о правовой охране баз данных;
• Директива ЕС от 6 июля 1998 г. N 98/44/EC о патентоспособности биотехнологических изобретений;
• Директива ЕС от 13 октября 1998 г. N 98/71/EC о патентной охране промышленных образцов;
• Директива ЕС от 22 мая 2001 г. N 2001/29/EC о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе;
• Директива ЕС от 27 сентября 2001 N 2001/84/EC о праве перепродажи в интересах автора оригинала произведения искусства;
• Директива ЕС от 29 апреля 2004 г. N 2004/48/EC о защите прав на объекты интеллектуальной собственности;
• Директива ЕС от 12 декабря 2006 г. N 2006/115/EC о праве сдачи в прокат и внаем и некоторых правах, смежных с авторскими в области интеллектуальной собственности;
• Директива ЕС от 12 декабря 2006 г. N 2006/116/EC о гармонизации сроков охраны авторских и некоторых смежных прав;
• Директива ЕС от 25 октября 2012 г. N 2012/28/EC о некоторых случаях использования "произведений-сирот" (произведений, для которых автор или правообладатель не установлен (orphan works));
• Директива ЕС по коллективному управлению авторскими и смежными правами и мультитерриториальному лицензированию музыкальных произведений, использующихся онлайн в Интернете, одобренная Европарламентом 4 апреля 2014 г.

На федеральном уровне авторское право регулируется следующими правовыми актами:

• Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ
• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ
• Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17)
• Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
• Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
• Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации»
• Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»
• Закон СССР от 10.07.1991 N 2328-1 «О промышленных образцах»
• Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1 «Об изобретениях в СССР»
• Постановление Правительства РФ от 07.05.2006 N 276 «Об упорядочении функций федеральных органов исполнительной власти в области авторского права и смежных прав»

Несмотря на то, что судебные прецеденты не являются источниками права в романо-германской правовой семье, к которой относится и Россия, тем не менее, вопросы авторского и смежных прав достаточно часто являются предметом судебных разбирательств. Решения и разъяснения высших судов так же могут служить основанием для того или иного толкования отдельных норм, носящих спорный характер.

В частности, следует обратить внимание на следующие материалы судебной практики:

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
• Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»
• Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2012 N АПЛ12-539 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.06.2012 N АКПИ12-815, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим Перечня оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 829»
• Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2012 N КАС11-814 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.11.2011 N ГКПИ11-1668, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения; Положения о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 829»
• Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N 1354-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Синема" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации»
• Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2010 N КАС10-226 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.04.2010 N ГКПИ10-281, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 24 Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 N 218»
• Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2010 N КАС09-666 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.11.2009 N ГКПИ09-1306, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими абзацев четвертого и пятого пункта 4, подпункта "г" пункта 7, пункта 9, предложений второго и третьего пункта 12, пункта 13, пункта 15, предложения первого пункта 16, предложения первого пункта 18, пункта 29 Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 992»
• Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 537-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хавкина Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 7 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»
• Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»
• Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2014 N 305-ЭС14-6441 по делу N А40-160673/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о защите смежных прав и взыскании компенсации. 
  Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о нарушении ЗАО исключительных смежных прав ООО на спорные фрагменты телепередач.
• Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2014 по делу N А33-20101/2012 Требование: О расторжении договора подряда и взыскании оплаты по нему. Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не квалифицировали отношения сторон по передаче исключительных прав на автоматизированные обучающие системы в рамках спорного договора, не установили результат работ, на который рассчитывал истец при заключении договора, возможность использовать истцом результат выполненных ответчиком работ, с учетом данных обстоятельств не установили надлежащее или ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств.
• Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2014 по делу N А33-17470/2013 Требование: О признании недействительными открытого конкурса на право заключения государственного контракта и контракта, заключенного по результатам торгов с победителем. Обстоятельства: Истец ссылался на наличие у него заинтересованности в оспаривании торгов в связи с тем, что были нарушены его права как автора проекта, выполненного в рамках государственного контракта.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в предмет судебного исследования судами необоснованно включены вопросы, относящиеся к установлению нарушений прав истца при проведении конкурса, а также соблюдении порядка его проведения, и не включены вопросы, связанные с нарушением прав автора.
• Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2014 N Ф03-5655/2014 по делу N А51-41428/2013 Требование: О признании незаконным бездействия таможни по несвоевременному уведомлению о приостановлении выпуска товара, решения о приостановлении его выпуска. Обстоятельства: Оспариваемое решение принято в связи с выявлением признака нарушения декларантом прав интеллектуальной собственности, о чем направлено уведомление. Решение: Требование удовлетворено в части, так как срок направления уведомления о принятом решении нарушен, однако само решение принято обоснованно.
• Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2014 N Ф03-4071/2014 по делу N А51-42062/2013 Требование: О расторжении договора на выполнение работ по созданию обновленного бренда учреждения. Обстоятельства: Ответчиком нарушены существенные условия договора по согласованию визуальных атрибутов бренда с уполномоченными органами. Решение: Требование удовлетворено, так как вступившими в законную силу судебными актами по другому делу установлен факт ненадлежащего исполнения обществом договора и недостижения его полезного результата, составляющего конечную цель данной сделки.
• Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2014 N Ф04-11049/2014 по делу N А03-14020/2013 Требование: О расторжении муниципального контракта на приобретение неисключительных (пользовательских) лицензионных прав на программное обеспечение, взыскании долга за выполненные работы и убытков, возникших в связи с расторжением контракта. Обстоятельства: Исполнитель, сославшись на несоответствие компьютерного оборудования заказчика требованиям, предъявляемым разработчиком программного обеспечения, контракт исполнил частично. Заказчик акт о приемке выполненных работ не подписал, оплату не произвел. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы в полном объеме не выполнены, контрактом оплата части работ не предусмотрена.
• Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2014 по делу N А56-57145/2013 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Обществу, осуществлявшему экспорт лесоматериалов, доначислен НДС в связи с необоснованным предъявлением к вычету НДС при приобретении товара, не имеющего рыночной стоимости и отправленного в дальнейшем на экспорт (программное обеспечение, относящееся к виду бесплатно распространяемых программ). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено создание обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.
• Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2014 по делу N А32-2702/2014 Требование: О признании незаконными решения, действий таможенного органа, обязании не чинить препятствия. Обстоятельства: Таможенный орган приостановил выпуск товара, ссылаясь на его контрафактность. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у таможенного органа отсутствуют основания считать телевизор, ввезенным на территорию Таможенного союза в качестве товара и введенным в оборот в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота в связи с тем, что он являлся комплектующим автомобиля.
• Постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2014 по делу N А36-4505/2013 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: 1) НДС, пени, штраф в связи с отсутствием у общества права на налоговую льготу, поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию факта передачи исключительных прав на программу для ЭВМ, равно как и лицензионного договора на передачу таких прав; 2) штраф по НДФЛ. Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку: 1) неуказание автора в договоре не свидетельствует о незаключенности и недействительности договора о передаче исключительного права; 2) размер штрафа по НДФЛ был снижен с учетом смягчающих обстоятельств.

На основании анализа ряда вышеназванных нормативных правовых актов и материалов судебной практики, можно сделать вывод о стремлении законодателя максимально детализировать правовое регулирования такого специфического правового института, как авторское право и смежные права. При этом возникает достаточно спорных моментов, связанных с несовершенством действующего в настоящей момент законодательства и необходимостью устранять пробелы в правовом регулировании правоотношений по заключению договоров об отчуждении прав на результаты интеллектуальной и творческой деятельности.

 
§3.Субъектный состав правоотношений, возникающих при реализации авторских договоров.

Как следует из определения различных видов авторских договоров, данные сделки всегда являются двусторонними. С одной стороны в правоотношения, возникающие в связи с реализацией авторского права и смежных прав, вступает автор произведения, с другой – правопреемники или пользователи данного произведения.

Закон об авторском праве четко регулировал понятийный аппарат, давая определение, в частности, таким терминам как12:

• автор;
• аудиовизуальное произведение;
• база;
• воспроизведение;
• воспроизведение фонограммы;
• запись;
• изготовитель аудиовизуального произведения;
• изготовитель;
• исполнение;
• исполнитель;
• обнародование;
• опубликование (выпуск в свет);
• передача в эфир;
• передача организации эфирного или кабельного вещания;
• показ произведения;
• последующая передача в эфир;
• программа для ЭВМ;
• произведение декоративно-прикладного искусства;
• публичный показ, публичное исполнение или сообщение для всеобщего сведения;
• режиссер-постановщик спектакля;
• репродуцирование (репрографическое воспроизведение);
• фонограмма;
• экземпляр произведения;
• экземпляр фонограммы.

Исключение же из правового регулирования главы 70 и 71 ГК РФ четкого понятийного аппарата может спровоцировать неточности в толковании законодательства, что в свою очередь повлечет за собой возникновение спорных моментов при определении правового статуса субъектов правоотношений, вытекающих из реализации авторских прав, исключительного права и других личных неимущественных прав гражданина, возникающих у него в результате создания авторского произведения.

Как уже говорилось ранее, авторские договоры во всем их многообразии, предусмотренном частью 4 являются двусторонними, где основными сторонами будут выступать автор и правопреемник по договору.

Также можно выделить такую категорию субъектов, как пользователи13.

При этом автором, согласно абзацу 1 ст. 4 Закона об авторском праве, признается физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.

Статья 1228 ГК РФ дает несколько иное понятие термину «автор результата интеллектуальной деятельности», определяя его как гражданина, чьим личным творческим трудом достигнут такой результат.

Таким образом следует отметить ограничение сферы действия части 4 Гражданского кодекса РФ по сравнению с ранее действовавшим Законом об авторском праве, а именно: в определении автора результата интеллектуальной деятельности фигурирует гражданин, в то время, как в Законе об авторском праве упоминалось физическое лицо, что позволяет толковать данную норму более широко, понимая под авторами не только граждан Российской Федерации, но и иностранных граждан и лиц без гражданства (именно эти три категории составляют в совокупности содержание понятия «физическое лицо»).

Представляется, что это связано с присоединением Российской Федерации к значительному количеству международных договоров и соглашений, регулирующих авторские права иностранных граждан и лиц без гражданства.

Основаниями договорного правопреемства согласно положениям части 4 Гражданского кодекса РФ являются: заключение договора об отчуждении исключительного права на произведение (ст. 1285 ГК РФ), заключение трудового договора, предусматривающего создание произведение в рамках предусмотренных должностной инструкцией обязанностей для работника (ст. 1295 ГК РФ), договоры о выполнении работ (договоры подряда, на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, в том числе для государственных и муниципальных нужд – ст. 1297, 1298 ГК РФ).

Приобретение права на использование произведения по общему правилу осуществляется на основании лицензионного договора (ст. 1286 ГК РФ).

Следует обратить внимание на такой правовой аспект, как создание произведения в соавторстве – когда произведение создается двумя и более лицами. При этом выделяется соавторство делимое и неделимое (т.е. такое, в котором можно выделить вклад каждого автора в общее произведение и такое, в котором не представляется возможности выделить часть, созданную каждым из соавторов).

В ранее действовавшем Законе об авторском праве вопросу правового статуса соавторов, а также режиму использования результатов совместного творческого труда и гонорара от реализации права на использование результатов интеллектуальной деятельности не уделено должного внимания.

С принятием части 4 Гражданского кодекса РФ законодатель более подробно регламентирует правовой режим совместного использования результатов интеллектуальной деятельности, а также доходов от совместного использования вышеназванных результатов.

Помимо непосредственных авторов творческих произведений есть и другие категории субъектов авторских прав. К ним можно отнести, по мнению А.А. Рябова14, составителей, переводчиков и авторов других производных произведений, а также авторов аудиовизуальных произведений.

Связано это, прежде всего, с тем, что по факту данную категорию лиц не всегда можно считать авторами в первоначальном смысле.

Так составителями являются авторы сборников и других составных произведений. Основная функция составителей – подбор и расположение творческих материалов уникальным образом, что и будет являться результатам их творческого труда.

Исключительные права на использование сборников научных трудов, газет, журналов, периодических изданий согласно п. 7 ст. 1260 ГК РФ принадлежат издателю.

Здесь прослеживается некая специфика, потому что чаще всего статьи в периодические издания авторы пишут в рамках служебного задания, выданного издательством. Таким образом здесь имеет место правовой режим взаимоотношений работника и работодателя, который приобретает права на служебное произведение.

При этом авторы данных произведений все равно сохраняют право на их использование вне зависимости от издания.

В положениях ст. 1260 ГК РФ прослеживается несоответствие с действующим по настоящее время Законом РСФСР «О средствах массовой информации», который устанавливает, что права на использование произведений, созданных в рамках служебных заданий, принадлежат редакции и учредителям соответствующего средства массовой информации.

Данный вопрос нуждается в более детальном правовом регулировании и приведение законодательных положений в соответствие друг с другом.