Принципы гражданского права

Действие принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела не ограничивается сферой предпринимательской деятельности, а охватывает любую экономическую  деятельность, в которой необходимо наряду с предпринимательской выделять иную экономическую деятельность, а  также неэкономическую деятельность, направленную на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, целей охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также иных целей, направленных на достижение общественных благ.

Частные дела юридических лиц - это  сфера, в которой частное юридическое  лицо вправе принимать решения и  осуществлять те или иные правомерные  действия по своему усмотрению, без  вмешательства кого-либо, т. е. это  сфера их автономии. Автономию воли и, соответственно, сферу автономной деятельности на основе своей воли юридическим лицам обеспечивают нормы о правоспособности юридических  лиц и принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, что дает ему  гарантию осуществления автономной деятельности и позволяет устанавливать  режим неприкосновенности такой  деятельности.

Идея неприкосновенности автономной деятельности юридических лиц находит  свое нормативное закрепление в  ряде нормативно-правовых актов, что  является важной гарантией обеспечения реализации принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела применительно к частным юридическим лицам (напрямую) и к юридическим лицам, не являющимся частными (по аналогии). КОСАЧ АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ ПРИНЦИП НЕДОПУСТИМОСТИ ПРОИЗВОЛЬНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЧАСТНЫЕ ДЕЛА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ http://lawtheses.com/printsip-nedopustimosti-proizvolnogo-vmeshatelstva-v-chastnye-dela-v-rossiyskom-grazhdanskom-prave

2.3 Принципы восстановления нарушенных  прав и судебной защиты нарушенного  права

В условиях развития рыночных отношений  в России особое значение приобретают  вопросы, связанные с неприкосновенностью  собственности. Действующее гражданское  законодательство впервые закрепляет в качестве одного из важнейших начал  гражданско-правового регулирования  общественных отношений неприкосновенность собственности. Более того, она упоминается  в ст. 1 FK РФ среди других важнейших  начал гражданского права. Это позволяет  судить о том, насколько большое  внимание уделяется законодателем  проблеме неприкосновенности собственности.

Поскольку большая часть субъектов  гражданского права выступает в  качестве собственников, то от надлежащего  обеспечения неприкосновенности собственности  зависит стабильность всего гражданского оборота. В настоящее время в  законодательстве содержатся достаточно действенные гарантии неприкосновенности собственности, в том числе на уровне Конституции России.

Неприкосновенность собственности  представляет собой одно из важнейших  начал гражданско-правового регулирования  общественных отношений, являясь основополагающим принципом гражданского права, но действующее  законодательство не содержит легального определения данной категории. Неприкосновенность собственности лишь упоминается  в числе других начал гражданского законодательства. Ни в одном из нормативно-правовых актов сущность неприкосновенности собственности  не раскрывается.

Доктрина гражданского права также  не выработала единого подхода к  проблеме неприкосновенности собственности. В большинстве случаев неприкосновенность собственности упоминается в числе других принципов гражданского права без достаточного теоретического осмысления. Все это указывает на необходимость проведения специального исследования с целью выяснить содержание, которое законодатель вкладывает в понятие «неприкосновенность собственности» и его место в системе других базовых категорий гражданского права.

В ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) закреплены основные принципы гражданского права, в т.ч. принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, который означает, с одной стороны, наличие строгой  имущественной ответственности  субъектов гражданского права при  нарушении принятых обязательств, а  с другой — возможности защищать гражданские права в суде, в  том числе оспаривать акты органов  государственного управления, незаконно  ограничивающие права участников имущественного оборота (ст. 13 ГК)¹.

Наиболее распространенной формой защиты гражданских прав является судебная. В тех случаях, когда защита гражданских прав осуществляется в административном порядке, вынесенное решение может быть обжаловано в суд (ст.11 ГК).

Большинство отношений, регулируемых гражданским правом, составляют имущественные  отношения, поэтому и гражданско-правовая ответственность носит имущественный (компенсационный характер), т.е. потерпевшая  сторона должна получить соответствующую  компенсацию, направленную на восстановление ее имущественного положения³.

 Ст. 12 ГК перечисляет некоторые  из наиболее распространенных  способов защиты нарушенных прав, целью которых является восстановление  нарушенного права. Тем не менее,  законодатель среди других способов  защиты называет восстановление  положения, существовавшего до  нарушения права, в качестве самостоятельного способа. Возникает вопрос: необходимо ли выделение его в качестве самостоятельного способа защиты.

Восстановление положения, существовавшего  до нарушения права, определен законодателем в качестве универсального способа защиты. Данный способ предполагает возможность его конкретизации в других нормативных правовых актах, т.е. возможность специального правового регулирования. В то же время этот способ защиты может быть применен в виде четко обозначенной в нормах права формулы иска для конкретной ситуации. Иными словами, данный способ вполне обоснованно восполняет возможный пробел правового регулирования².

Восстановление положения, существовавшего  до нарушения, может быть самостоятельной  мерой защиты (единственной), но возможно и сочетание его с другими  способами защиты (требованиями). Если возник спор о праве и о восстановлении прежнего положения, решением суда удовлетворяются  оба требования.

 Следует отметить, что гражданское  законодательство стремиться к  восстановлению нарушенных прав  в натуре (ст. 396, 1082 ГК). Однако, когда  это невозможно, обязывает должника  возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК), в том числе моральные  (ст. 151 ГК), что должно обеспечить  восстановление прав потерпевшего.

 Большинство средств защиты  гражданских прав применяются в силу указаний закона и для их использования не требуется соглашения сторон. Однако гражданскому праву известны и такие способы восстановления нарушенных прав, которые применяются обычно при наличии взаимной договоренности (залог, неустойка, поручительство, задаток) и регламентируются нормами главы 23 ГК.

Таким образом, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, единственный из всех способов защиты прав, возведенный в степень гражданско-правового  принципа, целесообразно включен  в перечень способов защиты гражданских  прав.

2.4 Принцип добросовестности, разумности  и справедливости поведения участников  гражданских правоотношений как  определяющий принцип современного  гражданского права

Согласно существующим в науке  классификационным критериям, разумность и добросовестность относятся к  числу общеправовых принципов права. Данные принципы имеют морально-нравственное содержание, и определяющую роль в  их интерпретации играет правосознание  и нравственные качества лица, их реализующего.

Важнейшим признаком принципов  разумности и добросовестности гражданского права является необходимость процедуры  оценки для установления их содержания и возможности применения в конкретной ситуации. Данные принципы используются законодателем не для урегулирования конкретного жизненного случая, а  с целью регламентации ряда схожих обстоятельств, определить которые  исчерпывающим образом весьма затруднительно или вообще невозможно.

Принципы разумности и добросовестности достаточно широко используются в законодательстве зарубежных государств. При этом в  связи со сложностью их практического  применения, несмотря на наличие такого источника права, как прецедент, высшими судебными инстанциями  принимаются меры для закрепления  стандартов данных принципов, унификации практики их реализации посредством  разъяснения наиболее значимых из них  в своих решениях. В российской судебной практике имеются большие  расхождения в реализации рассматриваемых  начал, требующих, таким образом  дальнейшего научно-практического  анализа.

Разумность и добросовестность в ГК РФ более точно озаглавить как «принципы-презумпции». При этом если действие принципов разумности и добросовестности распространяется на все гражданское право, то действие соответствующих презумпций только на случаи, указанные в законе. Презумпции разумности и добросовестности являются гарантиями прав участников гражданских правоотношений, способствующими отсутствию в данных отношениях излишней подозрительности и предосудительности.

Ключевыми вопросами исследования принципов добросовестности и разумности гражданского права является установление их сущности и критериев. Полагаем, что при определении сущности принципа добросовестности необходимо учитывать его субъективно-объективную  природу, т.е. принцип добросовестности правильно толковать не только как  категорию субъективную («знал - не знал»), но и на основе объективного критерия - поведение обычного, типичного, среднего (добросовестного) контрагента по исполнению условий обязательства.

Сущность принципа добросовестности гражданского права заключается  в необходимости для его субъектов  действовать без намерения причинения вреда другим участникам гражданских  правоотношений, не допуская легкомыслия  и небрежности по отношению к  возможному причинению вреда, а также  соотносить свои действия с типичными  гражданско-правовыми моделями поведения  участников гражданских правоотношений, правами, свободами и законными  интересами других лиц, общества и государства.

Категория «разумность» не является изобретением российской юридической науки. На включение в ГК РФ норм, содержащих ссылки на «разумность», немалое влияние оказал факт вступления России в Совет Европы, который повлек необходимость приведения норм и институтов российского законодательства в соответствие с базовыми актами европейского уровня, в частности Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ратифицированной Российской Федерацией 5 мая 1998 г. В положениях конвенции содержится термин «разумность», который в настоящее время включен в целый ряд статей ПС РФ (ст. 254, 404, 738, 750, 962 и др.).

Определять содержание принципа разумности в гражданском праве следует  на основе нескольких критериев, учитывая субъективно-объективную природу  разумности, которая как и добросовестность, в конкретных правоотношениях характеризует не только самого субъекта (внутренние психологические процессы), но и его действия. Принцип разумности должен определяться с учетом субъективного (познавательная способность) и объективного («целесообразность» и «сбалансированность») критериев. Данные критерии являются общими критериями разумности. К частным критериями следует относить критерии, конкретизирующие содержание общих (образование, возраст, профессия, имущественное положение, пол и др.).

Для установления объективного смысла разумности необходимо определить понятие  «разумное действие». С внешней стороны разумное действие - это, прежде всего, действие правомерное. В этом отношении разумное действие имеет некую «органическую» связь с правом, которое, как известно, является «продуктом человеческой головы», а следовательно, оно «разумно». Данная презумпция «разумности законов» распространяется и на сферу правореализации, а потому с точки зрения гражданского права разумное действие должно быть обязательно действием правомерным. Следовательно, руководствоваться в своем поведении принципом разумности это значит не соблюдать и не нарушать закон.

Другой аспект разумного действия касается случаев, когда субъекту гражданского права следует не только совершить  правомерное действие, но и выбрать  один из вариантов правомерного действия, т.е. один из вариантов действия в  рамках закона. В частности, такие  ситуации характерны для случаев, когда  в зависимости от конкретных обстоятельств  закон допускает несколько решений  одного и того же вопроса.

Представляется, что в указанном  отношении принципу разумности соответствует  действие, основанное на выборе оптимального в конкретных условиях варианта достижения цели, определяемого на основе сбалансированного соотношения интересов граждан, общества и государства.

Основным объективным критерием  принципа разумности следует считать  «целесообразность», поскольку разумное поведение всегда неразрывно связано со способностью человека к сознательной постановке целей и последовательному достижению их с помощью соответствующих средств. В то же время, по мнению автора, одного критерия «целесообразность» недостаточно для оценки разумности, тем более что целесообразность имеет более узкое содержание, чем разумность. Основное требование целесообразности - направленность на достижение цели, а следовательно, с формальной точки зрения любая деятельность, сориентированная с ней, уже целесообразна, тогда как разумной она может и не быть.