Принципы гражданского права

Вторым основным критерием принципа разумности по мнению автора, является критерий «сбалансированность».

Попытки определения сущности добросовестности предпринимались еще в римском  праве на протяжении всего периода  его существования. При этом проведенный  автором анализ показал, что в  римских источниках права данный термин был связан главным образом  с субъективной стороной поведения  лица, т.е. характеризовал его отношение  к определенным действиям (заключению договора, приобретению имущества от несобственника). Анализ Дигестов Юстиниана позволяет констатировать, что добросовестность означала, прежде всего, отсутствие умысла со стороны активно уполномоченной стороны (истца по спорам из обязательств) либо ответчика (при виндикации вещи).

На основе изучения работ современных  ученых, в которых, так или иначе, затрагивается вопрос о добросовестности, делается вывод, что в настоящее время характерной чертой практического использования категории «добросовестность» является применение одного субъективного аспекта - критерия «знал - не знал», использующегося для определения статуса добросовестного приобретателя спорной вещи, что соответствует смыслу ст. 302 ГК РФ. То есть применение добросовестности в основном сводится к ее узкому пониманию, что также приводит к отождествлению данного понятия с понятием вины.

Следует согласиться с тем, что  понятия «добросовестность» и «вина» тесно взаимосвязаны, однако в их соотношении не следует ставить знак равенства: категория вины используется для применения ответственности к лицу, нарушившему нормальное развитие гражданско-правового отношения (обязательства), а добросовестность как более широкая категория применяется ко всем институтам гражданского права. Например, в случае нарушения договорных условий на соответствие условию вины проверяется поведение контрагента по исполнению обязательств, а на соответствие категории добросовестности кроме этого могут быть проверены и сами договорные условия.

Неверно рассматривать добросовестность только в качестве субъективного  отношения лица к своим поступкам (поведению) на основе критерия «знал - не знал». При определении принципа добросовестности необходимо учитывать его субъективно-объективную природу, т.е. то обстоятельство, что добросовестность в конкретных правоотношениях характеризует как субъекта (внутренние психологические процессы), так и его действия (поведение). Следовательно, добросовестность правильно толковать и на основе объективного критерия, которым, по мнению автора, является поведение обычного, типичного, среднего (добросовестного) контрагента.

Указанные субъективный и объективный  критерии добросовестности следует  считать общими, а соответствие принципу добросовестности необходимо выявлять в каждом конкретном случае индивидуально. При этом помимо указанных субъективного и объективного критериев оценки добросовестности необходимо принимать во внимание и частные критерии, конкретизирующие содержание общих критериев добросовестности, например такие, как: шикана, солидарность интересов и делового сотрудничества, соблюдение баланса интересов личности и интересов общества и государства и др.

Сущность принципа добросовестности гражданского права заключается  в необходимости для его субъектов  действовать без намерения причинения вреда другим участникам гражданских  правоотношений, не допуская легкомыслия  и небрежности во избежание причинения вреда, а также соотносить свои действия с типичными гражданско-правовыми  моделями поведения участников гражданских  правоотношений, правами, свободами  и законными интересами других лиц, общества и государства.

Принцип добросовестности использован в ГК РФ в качестве предела осуществления гражданских прав. Этот принцип обязывает всех участников гражданских правоотношений осуществлять субъективные права в целях достижения своих интересов таким образом, чтобы при этом не причинялся ущерб законным правам и интересам других участников правоотношений, а также не допускалась недобросовестность в субъективном смысле, т.е. отсутствовало осознание субъектом неправомерности своего поведения.

На сегодняшнем этапе развития отрасли гражданского права вопрос о принципе добросовестности и его  законодательном оформлении является очень активно обсуждаемым как  в среде ученых-правоведов, так  и разработчиками законодательного акта по совершенствованию Гражданского кодекса РФ. Сам факт того, что  сейчас (даже не говоря о прошлых  поколениях цивилистов) разрешением  этого вопроса занимаются лучшие умы современной России, ставит эту  проблему в ранг насущных, ключевых, первостепенных. Так, общеизвестно, что 18 июля 2008 г. Президент РФ Дмитрий Медведев подписал Указ № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации». Указом предусмотрены разработка концепции развития гражданского законодательства и внесение изменений в Гражданский кодекс РФ с учетом опыта его применения и толкования судом. Разработка самой концепции, мер по ее реализации, а также обеспечение ее публичного обсуждения возложены Указом на Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и Исследовательский центр частного права при Президенте РФ.

Концепция в настоящее время  подготовлена и по ее содержанию ведутся  масштабные дискуссии. К примеру, 30 марта 2010 г. была проведена интернет-конференция Советника Президента Российской Федерации Яковлева Вениамина Федоровича на тему «Концепция развития гражданского законодательства». Как и следовало того ожидать, внедрение в гражданско-правовой массив нормы о принципе добросовестности признано имеющим «ключевое значение для нашего гражданского законодательства, гражданского права» [8]. Вениамин Федорович на конференции точно заметил: «практика показала, что об одном принципе мы несколько забыли – это принцип добросовестности участников гражданских отношений друг к другу. Этот принцип является одним из ведущих принципов гражданского законодательства всех стран мира, и не только гражданского, но и того, которое называется предпринимательским правом».

В самой же Концепции отмечается, что «встречающиеся в ГК указания на добросовестность поведения субъектов  отдельных правоотношений недостаточны для эффективного правового регулирования. Принцип добросовестности должен распространяться на действия (поведение) участников оборота  при: а) установлении прав и обязанностей (ведение переговоров о заключении договоров и т.д.); б) приобретении прав и обязанностей; в) осуществлении  прав и исполнении обязанностей; г) защите прав. Принципу добросовестности должна подчиняться и оценка содержания прав и обязанностей сторон» [9]. Такой  структурированный подход к столь  широкой, оценочной, многозначной, а  подчас и субъективной правовой категории  видится вполне оправданным, но очень  трудоёмким с точки зрения наполнения соответствующей проектируемой  нормы.

Необходимость в надлежащем законодательном  оформлении этого принципа давно  не ставится под сомнение в юридической  среде (даже теми исследователями, которые  считают принцип добросовестности законодательно закрепленным), однако главной проблемой остается определение  содержания нормы о принципе добросовестности, доведение ее до такого совершенства, которое позволяло бы применять  ее к правоотношениям как норму  прямого действия, а не только как  «правило, применения иных правил» [10, с. 24]. А в случае невозможности конструирования точной, исключительной нормы о принципе добросовестности, необходимо найти наиболее эффективный правовой механизм, с помощью которого можно было бы выявить недобросовестных участников правоотношений.

Принципам разумности и добросовестности гражданского права, с одной стороны, присущи сходные черты, с другой, - каждый из рассматриваемых принципов  имеет самостоятельное значение и в процессе их реализации применение одного из них не должно исключать  и умалять значение другого.

К основным сходным чертам разумности и добросовестности гражданского права  относятся их нравственный характер (морально-правовая природа), а также  то, что каждый из них представляет собой «плавающую» (неточную) границу дозволенного или должного поведения участников гражданских правоотношений.

В условиях современной российской действительности, характеризующейся  падением нравственного уровня, жизни  российских граждан, рассмотрение вопроса  о реализации принципов разумности и добросовестности в гражданских  правоотношениях представляется как  никогда актуальным в связи с  тем, что случаи обращения в суд  в связи с недобросовестностью  и в отдельных случаях неразумностью  участников гражданских правоотношений, становятся все более частными.

Учитывая, что применение ст. 6 и  ст. 10 ГК РФ не всегда правомерно, а также то, что рассматриваемые принципы имеют  всеобщий  характер следует предложить законодателю включить принципы разумности и добросовестности в ст. 1 ГК РФ - это позволит унифицировать практику их применения, избежать многочисленных правоприменительных ошибок.

Для обеспечения соблюдения участниками  гражданских правоотношений принципов  добросовестности и разумности необходим  комплекс мер законодательного, воспитательного, идеологического, организационного и  иного характеров. При этом, учитывая, что добросовестность и разумность являются понятиями морально-нравственного  порядка, основные усилия должны быть направлены на повышение нравственного  воспитания российских граждан. Именно меры нравственно-воспитательного  воздействия на участников гражданских  правоотношений должны стать гарантиями эффективности реализации принципов  разумности и добросовестности.

Анализ примеров судебной практики, связанных с применением принципа добросовестности свидетельствует  о том, что понимание судами такового осуществляется на основе критерия «знал - не знал», «не знало и не могло знать». В отличие от добросовестности, практика применения судами принципа разумности характеризуется отсутствием четких критериев его толкования.

Анализ практики применения принципов  разумности и добросовестности судами Российской Федерации и зарубежных стран доказывает то, что определенную роль в их интерпретации играет правосознание  лица, их реализующего - судьи и его  нравственные качества (честность, чувство  совести, долга, справедливости и др.), а также решения вышестоящих  судебных инстанций.

Полнота реализации принципов разумности и добросовестности гражданского права  достигается не только посредством  соблюдения участниками гражданских  правоотношении прав, свобод и законных интересов других лиц, сбалансированного  учета их интересов, но и соблюдения данных принципов в правоприменительной деятельности. ТАТАРНИКОВ Алексей Валентинович

ПРИНЦИПЫ РАЗУМНОСТИ И ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

Понятие справедливости необходимо рассматривать  в широком и узком плане. В  широком плане справедливость является социально-философской категорией, выступая сложным феноменом или  сферой взаимодействия экономики, права, политики и морали, отражая многоплановость  общественно-экономических связей и отношений людей. В узком  плане, учитывая специфическую моральную  составляющую категории «справедливость», содержащей социально-экономический, политический, правовой аспекты отношений  между личностью и обществом, справедливость выступает как этическая  категория.

Под социальной справедливостью, являющейся частью более общего понятия «справедливость», необходимо понимать форму общественного  сознания, выявляющую такое соотношение  между действиями, событиями в  обществе и государстве, при котором  обеспечивается наилучшее сосуществование  индивидов, реализация их возможностей, и в соответствии с которым  осуществляется должное воздаяние  каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий.

В целях более детального изучения понятия справедливости как правовой категории в России необходимо, чтобы  одним из основных методов исследования проблемы справедливости стал метод  юридического мировоззрения, согласно которому право является всеобщим и  конечным мерилом социальных отношений (норм, представлений и оценок). Именно на основе права (его основных принципов) конструируется справедливость, которая  потом переносится (проецируется) на все другие сферы человеческих отношений. Итогом формирования современного правопонимания, а также в целях развития в  российской правовой мысли оригинальных представлений о справедливости должна стать разработка в рамках российской действительности собственного учения о справедливости, состоящего из двух частей: аксиологии справедливости и аксиософии справедливости. Первая часть должна быть посвящена изучению формальной- структуры справедливости, ее внешних форм и требований, которые обнаруживаются при любой системе ценностей, в различных социально-политических условиях. Вторая часть - изучению самобытного содержания справедливости, присущего вполне конкретной системе ценностей в конкретной стране - России.

Общим для справедливости и равенства  является требование одинакового подхода  к людям, исключающее предпочтения и привилегии одних и дискриминацию  других, выражение соразмерности  и эквивалентности. Их различие состоит  в том, что равенство выражает отношения совпадения, взаимной заменимости  объектов, их соизмеримости по определенным параметрам, а справедливость - оценку подобных отношений как справедливых или несправедливых, их соответствие господствующим в обществе моральным  представлениям и идеалам.