Приватизация государственных и муниципальных предприятий

 
          Думаю, что не лишним будет показать результативность проведения приватизации в предыдущем году и дать сравнительный анализ:

 в отчете об итогах работы комитета по управлению имуществом

        Саратовской области за 2011 год приведены обобщающие данные по                Саратовской области: в целом выполнение плана 2011 года по статьям доходов от использования и реализации областного и муниципального имущества в консолидированный бюджет области составило 89,5%, по сравнению с 2010 годом поступления увеличились на 165,6 млн. руб. или на 12,3%. 
В настоящее время в реестре области числятся:

• государственные учреждения – 586;
• государственные унитарные предприятия – 24;
• открытые акционерные общества с областной долей участия – 46;
• общество с ограниченной ответственностью с областной долей участия – 1;
• казенные предприятия – 3;
• объекты недвижимости – 4556.

 

В 2011 году по инициативе и при участии комитета:

- инициировано банкротство  государственного унитарного предприятия  Саратовской области «Продовольственный фонд», как не эффективно работающего;

- завершена процедура  банкротства в отношении 3 государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, пакеты акций которых находятся в областной собственности:

• ГУП СО «Энгельссельхозхимия»;
• ГУП СО «Пугачевское ПАТП»;
• ОАО «Сокол»

                       Основной целью реализации Прогнозного плана является оптимизация     областной собственности, и увеличение доходной части бюджета.

Проект прогнозного  плана (программы) приватизации государственного имущества Саратовской области  на 2011 год был одобрен распоряжением  Правительства Саратовской области от 08.06.2011 г. № 155-Пр.

В результате проведенных  комитетом по управлению имуществом Саратовской области мероприятий по приватизации государственного имущества Саратовской области, поступило денежных средств в областной бюджет в отчетном году – 11 150,38 тыс. руб.

 

 

 

 

         

Заключение

          В заключение проведенного исследования  по теме приватизации государственного  и муниципального  имущества можно  сделать обобщающие выводы.

           Процесс приватизации в России продолжается, наработан определенный опыт, возникли новые проблемы. Но многих волнует вопрос, была ли необходима такая приватизация, приведшая к раздаче госсобственности в частные руки? Ведь «в объектах приватизации воплощен труд многих поколений людей…, а героями дня становились те, кто растаскивал общественную собственность, а не созидал ее» ¹⁰ . Российская приватизация демонтировала механизм центрального управления экономикой и предоставила узкому кругу частных лиц возможность распоряжаться значительной частью национального (!) имущества - частично из-за перешедших к ним прав собственности, но главным образом, путем фактического контроля над акционированными предприятиями. Такой характер приватизации привел страну к тому, что образ "эффективного собственника" в ней рассыпался в пыль. 
С момента начала приватизации была поставлена ложная цель: "раздача имущества" и передача прав собственности, а также, желание прародителей Российской приватизации повернуть развитие страны в коммунистических рельсов на капиталистические, чему подтверждением служат слова А.Чубайса: «Приватизация...вопрос реальной политической ежедневной борьбы. У коммунистических руководителей была огромная власть — политическая, административная, финансовая… Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счёт шёл не на месяцы, а на дни. Мы не могли выбирать между «честной» и «нечестной» приватизацией,  
 
^{__________________________________________}

¹⁰ Вечканов Г. С. Вопрос о собственности: приватизация и ее  последствия // Экономист. – 2012. № 7. – С. 17.

          потому что честная приватизация предполагает чёткие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Они учились по советскому Уголовному кодексу, а это от трёх до пяти лет тюрьмы за частное предпринимательство. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом. Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают».

           Доктор экономических наук, депутат Государственной Думы В. А. Лисичкин, входивший в комиссию Государственной Думы по анализу итогов приватизации, очень точно назвал документы комиссии свидетельством преступной сущности ограбления России, превращения народов нашей страны в рабов, разрушения единого народнохозяйственного комплекса страны, растаскивание общенародных богатств, доведение экономики страны до глубочайшего кризиса.

         Мировая практика показывает, что частная собственность не дает особого преимущества над другими формами, если только в сферах мелкого бизнеса. Частные приватизированные предприятия не продемонстрировали каких-либо преимуществ перед государственными и показали множество недочетов. Причем часто владельцами таких предприятий становятся представители торгового и денежно-кредитного капитала, не имеющих знаний и интереса к производственной деятельности. Все эти результаты приводят к выводу, что частные предприятия не способны вывести экономику из кризиса, а значит, на мой взгляд,  правы те, кто настаивает на более эффективном государственном регулировании, вместо продолжения приватизации. Либо следует использовать более продуманные подходы к процессу приватизации в каждом конкретном случае.

Список литературы.

1. Конституция РФ 12 декабря 1993 г. Российская газета от 25 декабря 1993 года

2.  Федеральный Закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества » №178-ФЗ от 21.12.2001

3.  Областной Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества Саратовской области» № 8 - ЗСО от 07.02.2003

4.  Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2006 год и основные направления приватизации федерального имущества

5.  Прогнозный план (программа) приватизации государственного  имущества Саратовской области  на 2013 год

6.   ОТЧЕТ об итогах работы комитета по управлению имуществом

Саратовской области  за 2011 год 

7.  Современная экономика. Общедоступный учебный курс. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005 год 
8. Вечканов Г. С. Экономическая теория. Учебник для вузов. – Спб.: Питер. 2010 год

9.  Жилинский С.Э. Предпринимательское право. Учебник для ВУЗов: 5-е издание. – М.: НОРМА, 2004 год

10. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории.- Экономика. М:, 2007 год.

11. Ясин Е.Г. Российская  экономика. Истоки и панорама  рыночных реформ: Курс лекций.- 3-е  изд.- М.: ГУ ВШЭ, 2007.- с.216. 
12. Вечканов Г. С. Вопрос о собственности: приватизация и ее последствия // Экономист. – 2012. № 7. – С. 16 - 26.

13. Камышанский В. П.  Приватизация как способ распоряжения  государственным и муниципальным  имуществом// Закон. 2005, с. 70 – 76 
14. Правительство саратовской области. Дата обращения 10.11.2012. 
URL:http://governor.saratov.gov.ru/government/structure/comimu/privatstprop  

Текст к защите курсовой.

Тема моей курсовой работы «Приватизация  государственной и муниципальной собственности».

Я выбрал данную тему, потому что считаю, что в настоящее время она является одной из самых актуальных, так как приватизация в России в 90-е годы прошла не совсем так, как задумывалось ее идеологами и организаторами. Был совершен ряд грубейших ошибок. Поэтому я считаю необходимым изучить и проанализировать их.

Цель работы:

1. Понять сущность разгосударствления  и приватизации;

2. Рассмотреть основные способы  приватизации;

3. Изучить особенности приватизации  в России.

Задачей работы является анализ ряда вопросов:

1. Понятие приватизации;

2. Способы приватизации;

3. Приватизация в России. 
           

Данная курсовая работа состоит  из введения, трех глав, заключения и  списка литературы.

В первой главе рассматривается  понятие и типы собственности, необходимость проведения приватизации, раскрывается понятие приватизации и разгосударствления, способы, формы и этапы приватизация. Во второй главе анализируется ситуация, сложившаяся в процессе перехода от административно-командной экономики к рыночной в России, цели приватизации, государственная программа российской приватизации, два этапа приватизации (бесплатная и денежная), итоги поставленных задач программы, осуществление назначенных целей, а также проблема воссоздания института собственности в России. Третья глава освещает некоторые итоги и планы по приватизации Саратовской области на предстоящий год. 
 
Изучив материалы по теме «Приватизация, ее способы, особенности приватизации в России», я пришел к выводу, что радикальная реформа отношений собственности является ключевым вопросом современных преобразований в экономике нашей страны.

Вопрос о приватизации приобрел в ходе реформ первостепенное политическое, идеологическое, а также практическое значение.

Цель приватизации заключалась  в обеспечении условий для нормального функционирования будущей рыночной системы.  

В ходе приватизации в России появились  принципиально новые институты рыночной экономики, которых ранее не было вообще — инвестиционные фонды (в том числе чековые), холдинги, нефтяные компании, финансово-промышленные группы. Несомненно, что практика приватизации в России изменила экономику и общество, однако, важно обратить внимание на следующие обобщения.

1. Не был выполнен демократический лозунг: «Приватизация для народа — бесплатно, для крупных собственников — за выкуп». Основная масса населения была отделена от собственности на средства производства. Возник класс крупных собственников, а среднее и мелкое предпринимательство — опора рыночного хозяйства и буржуазной демократии — было создано в  недостаточных масштабах.
2. Формирование частной собственности в переходный период привело к небывалой социальной дифференциации населения, посеяло недоверие к реформам.
3. Одним из отрицательных последствий распределительной приватизации, явилось формирование особого типа «нового российского капиталиста», ничего общего с настоящим предпринимателем зрелой рыночной экономики не имеющего.

 

          Безвозмездно или дешево переданные в частные руки бывшие государственные объекты или капиталы  не рассматриваются новым собственником как объекты предпринимательской деятельности, капиталовложений, оптимизации использования ресурсов. Полученное имущество новым собственником досталось ему не в результате успешной предпринимательской деятельности в рыночном хозяйстве, а в результате использования связей с чиновниками, интриг, невыполнения обязательств, а зачастую теневой или откровенно уголовной деятельности при попустительстве государственных органов. Поэтому он и дальнейший свой успех, улучшение своего материального положения видит в использовании этих же путей и инструментов.            

 Во-вторых, не будучи профессионально,  психологически и этически подготовленным к предпринимательской деятельности в нормальной рыночной экономике, новый собственник рассматривает полученную им в ходе приватизации собственность не как капитал, находящийся в кругообороте, а как источник быстрого личного обогащения.

При таких целевых установках собственник не заинтересован ни в накоплении амортизационных отчислений для обновления и расширения основного капитала, ни в подготовке кадров, ни в улучшении социальных условий на предприятии.            

 Тем не менее, со  временем действие отрицательных  последствий российской модели  приватизации ослабнет и разовьется  зрелое рыночное хозяйство с созидательным предпринимательством. Произойдет это в процессе перепродаж, реорганизаций и банкротств ранее приватизированных объектов, образования нового типа российских предпринимателей, не назначенных, а сформировавшихся в условиях рыночной конкуренции, образованных и социально ответственных.           

 Несмотря на все  трудности и ошибки приватизации  в странах с переходной экономикой, частично объяснимые отсутствием исторического опыта подобных преобразований, в России приватизация в основном проведена и создана база частной собственности для рыночной экономики. В связи с этим очевидно, что задача государства — не в пересмотре результатов приватизации, (национализация привела бы, на мой взгляд, к серьезному противодействию со стороны « богатых мира сего»), а в устранении ее негативных последствий, в обеспечении экономического роста, прогрессивных структурных изменений, а также в разработке динамической системы целей и эффективного инструментария государственного регулирования экономикой.

Необходимо вернуть веру в законность права собственности и перераспределить доходы от пользования природными ресурсами, найти инструменты инвестирования в социальные нужды. Способы решения  этой проблемы  не новые. Нужно установить приемлемый размер налога на капитал и сделать корпоративный капитал прозрачным. Россия - богатая природными ресурсами страна, надо только сделать поступления от этих ресурсов стабильными и правильно распределять их в обществе.