Регулирование прекращения брака в России, расторжение брака в органах загса и в судебном порядке

Порядок развода при обоюдном согласии супругов являет упрощенным. Это проявляется в том, что суд расторгнет брак без выяснения причин развода и не должен примерять супругов. Причиной для развода судом является обоюдное, на добровольной основе согласие супругов на развод. Суд исходит из того, что обоюдное согласие супругов на расторжение брака вызвано непоправимым распадом семьи и невозможностью продолжения их совместной жизни. В этой связи существенных сложностей рассмотрение дел подобного рода с вынесением решения о разводе не вызывает.

При упрощенной процедуре расторжения брака суды обязывают принять меры по защите прав и интересов несовершеннолетних детей, чьи родители разводятся. Статья 23 СК РФ объясняет о праве супругов, согласных на развод, передать на усмотрение суда условие о детях: о месте проживания детей, а так же уплате алиментов на несовершеннолетних детей усмотренных на их содержание. Подобное соглашение заключают в письменной форме ст. 66 и 100 СК РФ. Если супруги не ознакомили суд с таким соглашением, или если суд определит, что данное соглашение противоречит интересам детей, то в данных случаях суд берет на себя решение данного вопроса по защите интересов детей и установит п. 2 ст. 24 СК РФ.

Чтобы предупредить непродуманные  действия супругов по расторжению брака, в п. 2 ст. 23 СК РФ установлен срок расторжения брака судом не ранее истечения месяца с момента подачи супругами заявления о расторжении брака. Возможность сокращения данного срока законом не предусмотрена.

При расторжении брака в порядке судебном при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Основы и последовательность развода в суде в обстоятельстве, если один из супругов на расторжение брака не согласен, определены ст.. 22 СК РФ и имеют обусловленную специфику. В соответствии с установленными требованиями брак, может быть расторгнут судом только тогда, когда определено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. В этом содержится принципиальная разница развода при отсутствии согласия одного из супругов от развода при обоюдном согласии супругов, когда брак расторгается судом без выяснения причин распада семьи. Учтя многообразность жизненных ситуаций, закон не указывает перечень причин, приводящих к разводу, а основание расторжения брака, выраженное в п. 1 ст. 22 СК РФ, несет общий характер. Оттого при рассмотрении конкретного дела о разводе при несогласии одного из супругов на развод суд обязан определить на основании полного и исчерпывающего исследования наличествующих материалов – смогут ли супруги продолжать дальнейшую совместную жизнь и сохранить семью.

Вероятно, что основанием для предоставления иска о разводе вызвал временный разлад в семье и конфликты между супругами, порожденные случайными факторами. В дальнейшем желание о расторжении брака между супругами (или одного из них) может перемениться, в частности отказ одной из сторон на развод. В данной ситуации при рассмотрении дела о разводе в зависимости от фактов и обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ суд вправе применить меры к примирению сторон и сможет отсрочить разбирательство дела, определив супругам срок для примирения в течении трех месяцев. При данных обстоятельствах суд должен узнать взаимоотношения между супругами, причины иска о разводе, основания конфликтов в семье и подлинно ли носит характер распада данной семьи. Мерки к заключение мира между супругами могут быть предприняты судом или в ходе подготовки дела к  рассмотрению в суде, так и в судебном заседании. Если супруги не примерились в судебном заседании, суд может отсрочить разбирательство дела и назначить супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В целях оздоровить семейную обстановку и возможность примирения супругов решение об отложении суда может быть принято судом по просьбе сторон или одной из них либо по собственной инициативе. Все же надлежит учесть, что принятие данного решения выражается не долгом, а правом суда. Наряду с этим, меры по примирению между супругами могут принимаются судом лишь в эпизоде, если один из супругов не согласен на развод и наблюдается реальный шанс сохранить семью. Дефиниция суда об отложении рассмотрения дела для примирения супругов не обжалуется в суде второй инстанции, так как оно не преградит вероятность в дальнейшем движения дела ст. 331, 371 ГПК РФ. Статья 22 СК РФ предусмотрит направление судом срока для примирения супругов в пределах трех месяцев. По ранее действовавшему законодательству этот срок мог определяться судами в границах шести месяцев ч. 2 ст. 33 КоБС. Однако, что урезание срока до трех месяцев рассматривается, как больше всего приемлем как с точки зрения присутствия объективной вероятности примирения за это время, так и надобности оперативного рассмотрения судом дела о расторжении брака. В статье ст. 22 СК РФ указывается, что данный срок для примирения не всегда обязан достигать трех месяцев. Наоборот, данный срок выражается как максимально вероятный. В любом отдельном случае длительность срока для примирения определяется в суде отталкиваясь из обстоятельств дела. Однако, отложение рассмотрение дела и рекомендация супругам срока для примирения обязаны обладать реальной основой. Они не будут обладать смыслом, если в процессе суд придет к выводу, что сохранять семью невозможно и не отвечает интересам другого супруга или детей. С учетом каждой в отдельности ситуации суд может по ходатайству супруга (супругов) или по своей инициативе отсрочивать разбирательство дела с рекомендацией супругам срока для примирения несколько раз (неоднократно). Все-таки в общей сложности период времени, даваемый супругам для примирения, не может превосходить установленный законом трехмесячный срок. Если в течение определенного судом срока супруги примиряться, то судебное производство по делу о расторжении брака прекращается ст. 220 ГПК РФ. Однако данное решение не препятствует вторичному обращению одного из супругов в суд с иском о расторжении брака. Срок, прописанный для примирения, может быть укорочен, если об этом запрашивают супруги, а основания, озвученные ими, будут распознаны судом как уважительные.

Если после определенного судом срока супруги не примирились, то суд разбирает дело и выносит соответственное решение. Причем суд не вправе отказать в иске о расторжении брака, если меры по примирению супругов оказались напрасными и супруги или один из них настоят на разводе. Значит при вынесении судом постановления о разводе нужны вытекающие исходные положения:

а) определено, что дальнейшем общая жизнь супругов и сохранять семью не представляется возможным;

б) меры, по примирению сторон не принесли результатов (если такие были приняты);

в) один из супругов настаивает на разводе.

Суды должны разобрать дело о разводе с присутствием обоих супругов. В редчайших случаях по мотивационному определению суда дело о расторжении брака возможно рассмотреть в отсутствие одного из супругов ст. 167 ГПК РФ. В то же время рассмотрение дела о расторжении брака с присутствием только одной из сторон возможно приведет к неполному и не всестороннему исследованию условий дела и в дальнейшем к упразднению решения суда в кассационном или апелляционном порядке.

Проблемы, решаемые судом при принятии решения о разводе. В бракоразводном процессе наряду с расторжением брака суд возможно, как вытекает из п. 1 ст. 24 СК РФ, решает и другие вопросы: а) проживание несовершеннолетних детей после расторжения брака между родителями; б) о взимании алиментов на содержание детей; в) о взимании финансов, что бы содержать нетрудоспособного бедствующего супруга; г) о разделении имущества, которое находится в общей совместной собственности супругов.

 Данные проблемы всегда важны для супругов, которые хотят разорвать брак. В связи с этим закон дает право разрешить эти вопросы независимо и по обоюдной договоренности, но с со следованием определенного п. 2 ст. 24 СК РФ требования об учете интересов детей и каждого из супругов, например, величина алиментов, выплачиваемых по соглашению сторон, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы обрести при взыскании алиментов в судебном порядке, ст. 103 СК РФ. Договор супругов о том, с кем из них будут жить несовершеннолетние дети, размере средств на содержание детей, о порядке выплаты и (или) нетрудоспособного бедствующего супруга, а также о разделе общего имущества по желанию супругов может быть передано на рассмотрение суда. При отсутствии данного соглашения суд вправе самостоятельно вынести решение по вышеуказанным вопросам. Так же по требованию одного из супругов суд должен разделить их общую совместную собственность и по запросу одного из супругов, располагающего правом на алименты от другого супруга, назначить их размер.

Разрешая проблему о том, с кем из родителей будут жить несовершеннолетние дети, суд обязан учесть в первую очередь интересы детей, а также присутствие вероятности у каждого из родителей организовать надобные условия для нормального воспитания и развития детей (п. 3 ст. 65 СК). Величина алиментов на несовершеннолетних детей устанавливается судом либо в установленных законом долях к зарплате и (или) иному доходу родителя, либо в твердой денежной сумме ст. 81, 83 СК РФ. Взимание алиментов, что бы содержать нетрудоспособного супруга по его требованию рассматривается судом по установленным правилам ст. 89 - 92 СК РФ. Суд в первую очередь обязан определить присутствие оснований, удостоверяющих о праве супруга на алименты (нетрудоспособность и бедственное положение супруга, а второй супруг располагает нужными средствами для уплаты алиментов), а затем назначить величину алиментов в твердой денежной сумме, подлежащей выплате ежемесячно. По требованию супругов (одного из них) суд делит совместную общую собственность, основываясь положениями ст. 38, 39 СК РФ об установлении долей супругов в совместном имуществе и о последовательности такого раздела.

Таким образом, ст. 24 СК РФ по факту ставит в обязанность суд при изучении дела о расторжении брака перед судебным разбирательством выявить, есть ли у супругов дискуссионные проблемы, заключили ли по ним соответственное соглашение, основанное на требованиях закона, так же растолковать супругам, какие еще вопросы могут быть разобраны судом вместе с иском о разводе. При этом п. 3 ст. 24 СК РФ предусмотрит право суда выделить требование супругов о разделе имущества в отдельное производство, если разделение имущества касается интересов третьих лиц и отдельное изучение запросов более рационально. В частности, такое право применяется судами в эпизодах, когда спор о разделе имущества касается права крестьянского (фермерского) хозяйства, в составе которого, кроме супругов и их несовершеннолетних детей, наличествуют и другие члены, либо жилищно-строительного кооператива, член которого (а это супруги или один из них) еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на данное имущество, выделенное ему кооперативом в пользование. В данных случаях разрешение исков о расторжении брака и разделе имущества допускается в разных процессах, чтобы не затягивать решение вопроса о разводе. Все же предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ право суда выделить требование о разделе имущества супругов, затрагивающее интересы третьих лиц, в отдельное производство не распространяется на случаях раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков или иных кредитных организаций не задеваются.

При вынесении решения об удовлетворении иска о разводе супругов, располагающих несовершеннолетними детьми, суд должен, самостоятельно от того, подвергался ли рассмотрению спор о детях или нет, объяснить сторонам, что в соответствии с законом отдельно живущий от ребенка родитель должен и обладает правом принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым живет ребенок, не вправе мешать этому (ст. 61, 63, 66 СК РФ). Такое требование закона обладает важным значением с учетом большого количества детей несовершеннолетних, остающихся при разводе с одним из родителей.

 

¹ Основополагающим документом, регулирующим брачные отношения в России, является Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

² Рашитова Л.К. Неполные семьи: проблемы и перспективы их решения //Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2009, № 101.

³ См., например: Ареева Т.Ю. История развития брачно-семейных отношений, начиная с библейских времен // Труды Самарской Православной Духовной Семинарии. Сборник работ преподавателей и студентов. Выпуск 1. – Самара. ООО «Книга», 2004. - 312с., Гончаров Ю.М. Историческое развитие семьи в России в 18 -начале 20 века // Преподавание истории в школе, 2001. - №7. – 287с., Хрестоматия по истории государства и права России.- М., 2001.

⁴ Вишневский А.Г., Тольц М.C. Изменение процессов формирования семьи// Эволюция семьи и семейная политика / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Наука, 1992. С. 11; Тольц М.C., Харькова Т.Л. Разводимость // Народонаселение: Энциклопедический словарь / Под. ред. А.Я. Кваши и др. М.: БРЭ, 1994. С. 368.

⁵   Ярков В.В. Гражданское процессуальное право. 5-е издание. М.: Волтерс Клувер, 2004. 687 с.

⁶ Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд.2-е. Т.21. – М., Госполитиздат, 1961. С.23

⁷ Курс семейного права / Загоровский А.И., орд. проф. Имп. Новорос. ун-та, д-р гражд. права. – 2-е изд., с изм. и доп. – Одесса: "Экон." тип., 1909. – 574 с. - репринтная копия

⁸ Мейер Д. И. Русское гражданское право. — В 2-х ч. М.: Статут, 2000. (Классика российской цивилистики). С.15.

⁹ Всеобщая декларация прав человека  Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.

¹⁰ Конвенция о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков. Открыта для подписания и ратификации резолюцией 1763 А (XVII) Генеральной Ассамблеи от 7 ноября 1962 г.

¹¹ Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г.

¹² Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.-Юристъ, 2002. - 336 с.

¹³   Курс по семейно-брачному праву (Лекции, прочитанные на факультете советского права I МГУ в 1926/1927 академическом году) : научное издание / Я. Н. Бранденбургский. - М. : Юридическое изд-во НКЮ РСФСР, 1928. - 145 с. Репринтное издание.

¹⁴ Вершинина Е.В. Семейное право / Е.В. Вершинина, Е.А. Васильев // Гражданское и торговое право зарубежных государств. Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. - Изд. 4-е, испр. и дополн. в 2-х томах. Т. II. - М.: Международные отношения, 2005.

¹⁵ Ворожейкин Е.М. Правовые основы брака и семьи. - М.: Юрид. лит.,  
1969.

¹⁶ Иванова Е.И. Трансформация брачности в России в XX веке: основные этапы // Население и общество. - № 4.

¹⁷ Косова О. Ю. Алиментные обязательства: монография / О. Ю. Косова. — Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2003. — 215 с.

¹⁸ В. А. Рясенцева «Семейное право» (М., Изд. «Юридическая литература».  
1967, 224 стр.).

¹⁹ Свердлов Г.М.: Советское семейное право. Учебник. М., Госюриздат, 1958 г. 299 с.

²⁰ Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1, Издательство:  
М.: Статут ,2005 Страниц:461

²¹ Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник / Г.Ю. Федосеева.  
— М.: «Профобразование», 2000. — 320 с.

²² Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов. М., Издательство «ЭКСМО». . 2008 г. 272 с.

²³ Бранденбургский Я.Н. Курс по брачно-семейному праву: Лекции, прочитанные на факультете советского права I МГУ в 1926/1927 акад. году. - М.: 1928.- С. 90.

²⁴ Суворов Н.С.  Избранные произведения:  Учебник. – М.: Печатня А.И.Снегиревой, 1876-1908.  [Электронный ресурс] -  http://rutracker.org

²⁵ Иванова Е.И. Трансформация брачности в России в XX веке: основные этапы // Население и общество. - №4. – 2009 – С. 25.

²⁶ Бранденбургский Я.Н. Курс по брачно-семейному праву: Лекции, прочитанные на факультете советского права I МГУ в 1926/1927 акад. году. - М.: 1928.- С. 90.

²⁷ Полянский П.Л. Развитие понятия брака в истории советского семейного права // Вестник Московского университета. - Серия 11. – Право. – 1998. - № 2. – С. 12 – 15. // СПС «Консультант Плюс». 2012. октябрь.

²⁸ Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. (с изм. и доп. от 22 декабря 1994 г., 7 марта, 29 декабря 1995 г.) (утратил силу) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. Ст. 3653. // СПС «Консультант Плюс». 2012. ноябрь.

²⁹ Советское семейное право / Под ред. В. А. Рясенцева. М.: 1982. - С. 115.

³⁰ Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с изм. и доп. от 30 ноября, 06 декабря 2011 г., 27 июня 2012 г.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301. // СПС «Консультант Плюс». 2012. октябрь.

³¹ Шершнева, В. Москвички больше не хотят замуж за иностранцев / В. Шершнева // Комсомольская правда. - 2006. – 20 апреля. // СПС «Консультант Плюс». 2012. октябрь.

³² Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М., 1997. С. 315.

³³ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета, № 219, 18.11.1998.// СПС «Консультант Плюс». 2012. октябрь.

³⁴ Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 10.01.2003 г., дело № 5-В02-406 // СПС «Консультант Плюс». 2012. октябрь.

³⁵ Федеральный закон Российской Федерации «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ (с изм. и доп. от 03, 06 декабря 2011 г., 05 июня 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.  N 47. Ст. 5340. // СПС «Консультант Плюс». 2012. сентябрь.

³⁶ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изм. и доп. от 06 февраля, 23 апреля, 14 июня 2012 г.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532. // СПС «Консультант Плюс». 2012. октябрь.

³⁷ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета, № 219, 18.11.1998. // СПС Консультант плюс. 2012. октябрь.