Участие в гражданском процессе третьих лиц: практический и теоретический анализ

Первая ситуация общеизвестна и бесспорна. Она имеет место тогда, когда вред причинен лицом при исполнении своих трудовых, служебных обязанностей, в том числе с использованием источника повышенной опасности. В силу ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ потерпевший не связан никакими правоотношениями с непосредственными причинителями вреда и они не могут быть субъектами ответственности и надлежащими ответчиками по его иску. Однако в силу ст. 1081 ГК РФ непосредственный причинитель вреда, будучи связан с организацией, учреждением правоотношением, может нести перед ними ответственность по основаниям, указанным в этих статьях. Материальная ответственность непосредственного причинителя вреда (работника) перед своим работодателем предусмотрена ст. 238 Трудового кодекса РФ44. Все это и предопределяет участие непосредственных причинителей вреда в процессе между потерпевшим и организацией в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Участвуя в деле на стороне ответчика, третье лицо может осуществлять защиту своих интересов двояко. Во-первых, оно может помочь ответчику освободиться от ответственности по иску, если ответчик ссылается на отсутствие своей вины, на то, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла, или грубой неосторожности самого потерпевшего. Во-вторых, третье лицо, участвуя в деле, может стремиться доказать отсутствие вины в своих действиях, что будет исключать возможность удовлетворения регрессного иска.

Изучение судебной практики показывает, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, когда субъект ответственности перед потерпевшим и непосредственный причинитель вреда - разные лица, суды, как правило, привлекают последних в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.45

Прежде чем решать вопрос о процессуальном положении участников, необходимо уяснить, какие конкретно нормы материального права здесь должны быть применимы, поскольку содержание этих норм, характер спорного материального правоотношения предопределяют определенную «расстановку» участников процесса.

По мнению М.А. Викут, третье лицо должно быть ответчиком вместе с владельцем источника, а право регресса владельца источника к этому лицу ни на чем не основано, поскольку третье лицо с владельцем источника в  обязательственных отношениях   не состоит и не связано с ним взаимными правами и обязанностями.46

Для возникновения регрессного обязательства наличие «внутреннего правоотношения» между регредиентом и регрессантом не обязательно, хотя, как правило, оно имеется. Следовательно, его отсутствие не может рассматриваться как аргумент против возможности предъявления владельцем источника регрессного требования к третьему лицу, чье виновное поведение способствовало причинению вреда, то есть против необходимости участия этого лица в процессе именно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Случаи привлечения в процесс субъектов материальных правоотношений в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предусмотрены также и в иных нормах, регулирующих различные виды регрессных правоотношений (например, п. 3 ст. 399 ГК РФ, п. 1 ст. 33, п. п. 2, 3 ст. 53 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости»47, п. 2 ст. 187 и п. 1 ст. 281 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации48).

Практический интерес представляют также дела о восстановлении на работе с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд возлагает на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу, обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации в связи с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, работник, считающий увольнение или перевод на другую работу незаконным, вправе обратиться в суд с иском к соответствующей организации,  и  при удовлетворении  иска взыскание заработной  платы за вынужденный прогул присуждается работнику с этой организации, поскольку она является стороной в трудовом договоре. Организация несет вследствие этого ущерб,  который  может быть взыскан  с  виновного  в  незаконном увольнении или переводе должностного лица в порядке регресса.

Вопрос о привлечении должностного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика должен, как правило, разрешаться судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, что не исключает возможности решения вопроса и в процессе рассмотрения дела в судебном заседании.49

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нередко привлекаются к участию в процессе по делам о взыскании алиментов, либо по делам о снижении размера алиментов.

Решение вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц играет важную роль. Так, судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или суд при рассмотрении дела, установив, что ответчик выплачивает алименты по решению суда на других детей либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам, обязаны привлечь заинтересованных лиц к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц на стороне ответчика. В п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»50  также разъясняется, что если при подготовке дела по иску о взыскании алиментов к судебному разбирательству или при рассмотрении дела будет установлено, что ответчик выплачивает алименты по решению суда либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам, заинтересованные лица извещаются о времени и месте разбирательства дела.

Третьими лицами на стороне ответчика должны признаваться все заинтересованные лица, в пользу которых производятся удержания из заработной платы ответчика на основании решения суда либо других исполнительных документов. Если ответчик уже выплачивает на основании решения суда алименты на детей от другого брака, мать этих детей нужно привлечь в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, так как новое решение о взыскании алиментов повлияет на размер содержания, выплачиваемого ее детям. Аналогично должен решаться вопрос о привлечении третьих лиц в тех случаях, когда с ответчика уже взыскиваются алименты на содержание других лиц.

Участие третьего лица в делах по искам о взыскании алиментов на содержание детей, по делам о снижении размера алиментов не связано с регрессными отношениями. Его интерес заключается в том, чтобы, вступая в процесс по спору между сторонами, своевременно предупредить ущемление своего права, предупредить ухудшение своего положения и т.п. В этом случае в качестве третьего лица в деле участвует держатель исполнительного листа, бывшая жена ответчика, мать ребенка, на содержание которого ответчик уже уплачивает алименты, поскольку в случае удовлетворения иска решение по данному делу существенно отразится на его интересах и приведет к снижению суммы выплачиваемых ей алиментов.

Учитывая особенность такого рода исков, заключающуюся в том, что они могут прикрывать собой стремление снизить сумму уже присужденных алиментов, не привлечение в данном случае к участию в деле третьих лиц может служить основанием к отмене судебного решения.51

Анализ судебной практики позволяет также выделить ряд других оснований для участия в деле третьих лиц без самостоятельных требований. Например, возможность возникновения иска к кооперативу (третьему лицу) о предоставлении в пользу члена ЖСК жилой площади в соответствии с его долей пая - по делам о разделе пая и жилой площади в ЖСК между бывшими супругами; возможность предъявления иска к третьему лицу о расторжении договора займа или хранения, обеспеченного залогом, - по делам об освобождении имущества от ареста и др.

По смыслу ст. 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг против друга требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Это означает, что в случае нарушения обязательств, возникающих из договоров подряда, в качестве истцов и ответчиков могут выступать только заказчик и подрядчик. Субподрядчики, т.е. лица, которых подрядчик привлек к исполнению своих обязанностей, вправе участвовать в деле  на  стороне  генерального  подрядчика  в  качестве  третьих  лиц,  не заявляющих самостоятельных требований.52

Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в процессе разнообразно. Их привлечение к участию в деле способствует скорейшему разрешению спора между тяжущимися сторонами и вынесению справедливого и обоснованного решения.

2.3 Право третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно  предмета спора, на возмещение  судебных расходов

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Приведенная норма, равно как и другие положения процессуального законодательства, не оставляют сомнений в том, что судебные расходы возмещаются только сторонам и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, но никак не третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку основанием для возмещения судебных расходов, является необходимость для лица участия в процессе в свою защиту, постольку для ответа на поставленные вопросы следует прежде всего определить, чем обусловлено участие в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вызвано ли это какой-либо для них необходимостью.

В силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Таким образом, основанием участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в процессе является наличие у данной категории лиц юридического интереса в решении спора в пользу одной из сторон. Соответственно если взаимосвязь указанных третьих лиц с одной из сторон установить невозможно, то в этом случае такое лицо не может быть допущено в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определение названного интереса осуществляется посредством оценки возможного влияния судебного решения на правовое положение названной категории участников процесса. Такое обоснование приводилось ранее и приводится сегодня большинством процессуалистов53.

Однако в чем состоит такое влияние, какова должна быть степень его интенсивности? Названные ученые отвечают на этот вопрос путем указания на типичные случаи (возможность предъявления регрессного иска и некоторые другие ситуации), т.е. описательно. Мы попытаемся вывести ответ на данные вопросы из существа самой судебной деятельности, т.е. предложить общее объяснение этому явлению, исходя из правовой природы процессуальных отношений, в связи с чем рассмотрим, каким образом судебное постановление может повлиять на права или обязанности третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Прежде всего, данное влияние является не непосредственным, а опосредованным. Данный вывод основывается на том, что непосредственное влияние судебного постановления на права и (или) обязанности лица проявляется только в том случае, когда суд в резолютивной части судебного постановления создал, изменил или прекратил права и (или) обязанности такого лица (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). Только в этом случае можно говорить о том, что суд разрешил вопрос о правах и (или) обязанностях лица. Однако разрешить вопрос о правах и (или) обязанностях лица — это значит разрешить дело по существу, т.е. определить содержание того спорного материального правоотношения, которое является предметом судебной деятельности по данному делу. Однако сторонами данного материального правоотношения являются истец и ответчик; третьи лица, не заявляющие Самостоятельных требований относительно предмета спора, стороной спорного материального правоотношения не являются. Отсюда следует, что если лицо полагает, что судебным постановлением, вероятно, будет разрешен вопрос о его правах и обязанностях, тогда оно в зависимости от характера заявленного иска может либо вступить в уже начавшийся процесс как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, либо быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Соответственно если названное лицо не было привлечено к участию в процессе, то оно в силу ч. 4 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе либо обжаловать принятое по такому делу судебное постановление, либо обратиться в суд с иском.

В чем в таком случае может проявляться опосредованное влияние судебного постановления? Очевидно, что, упоминая о влиянии судебного постановления на права и (или) обязанности других лиц, речь идет о действии законной силы судебного решения, и прежде всего таких ее свойств, как обязательность, которая, как известно, не имеет субъективных пределов (ст. 13 ГПК РФ), и преюдициальность (ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ), субъективные пределы которой ограничены составом лиц, участвующих в деле, по которому вынесено судебное постановление.

Легко видеть, что случаи непосредственного влияния судебного решения суть непосредственное действие такого элемента законной силы судебного решения, как обязательность (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ). Учитывая, что в целях анализа мы исключили случаи непосредственного влияния судебного решения, опосредованное действие такого элемента законной силы судебного решения, как обязательность, проявляется в том, что все лица обязаны руководствоваться в своих действиях таким решением (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). Отсюда следует, что опосредованное влияние судебного постановления затрагивает всех тех лиц, которые связаны со сторонами процесса, в рамках которого принято такое судебное постановление, каким-либо правоотношениями. Вряд ли, однако, такое опосредованное влияние судебного постановления, которое может быть принято по делу; в будущем на материальные правоотношения, связывающие стороны процесса и других лиц, может вызвать необходимость участия в идущем процессе всех таких лиц, так как степень влияния судебного постановления на каждое из упомянутых правоотношений весьма не одинакова.