Участие в гражданском процессе третьих лиц: практический и теоретический анализ

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должны быть привлечены также те лица, которые ранее, на момент приватизации жилого помещения, были участниками договора найма жилого помещения, но не заключали договор передачи жилья в собственность. Причинами этого могут служить различные обстоятельства. Например, отказ данных лиц от участия в приватизации в пользу других граждан, проживающих совместно с ними, или то обстоятельство, что в период приватизации они были несовершеннолетними, и их не включили в договор передачи жилья в собственность. Это связано с тем, что данные лица с учетом положений ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»78, регламентирующего порядок заключения договоров передачи жилья в собственность, имели право стать участниками общей собственности. Участие в процессе этих лиц обусловливается наличием интереса, связанного с тем, что в случае удовлетворения иска у них появится право приобрести указанную квартиру в собственность. Они также могут оспорить действительность договора приватизации. Поэтому суд обязан известить их о начавшемся процессе. Однако если они откажутся вступить в дело в качестве соистцов, то их, учитывая правовые последствия, которые могут наступить в результате вынесения судебного решения, необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или ответчика в зависимости от того, желают ли они сохранить прежний режим собственности либо возражают против этого, либо одновременно на стороне и истца, и ответчика, учитывая возможность возникновения в результате состоявшегося решения правоотношений с обеими сторонами.

Договоры приватизации жилых помещений, как и любые сделки, влекущие переход права собственности на недвижимость, подлежат в силу ст. 131 ГК РФ регистрации в органах Федеральной регистрационной службы. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»79 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимость. По исследуемой категории дел сложилась практика в каждом случае разрешения спора о недействительности сделки привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц органы регистрационной службы. Привлечение их как третьих лиц мотивируется тем, что в случае удовлетворения исковых требований о недействительности сделки с жильем решение суда будет правоустанавливающим документом, подтверждающим восстановление прав предыдущего правообладателя, что подлежит соответствующей регистрации и является основанием для внесения или изменения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. По вступлении решения в законную силу у органов Федеральной регистрационной службы возникает обязанность зарегистрировать его по требованию заинтересованной стороны. Необходимость регистрации прав, установленных решением суда, предусмотрена п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Ситуация, сложившаяся на практике, представляется неверной. Органы Федеральной регистрационной службы не состоят в каких-либо материально-правовых отношениях со сторонами, не связаны правом регресса по отношению к ним, что характерно для третьих лиц. Решение суда на материальные права и обязанности названной службы по отношению к одной из сторон не влияет. Проведение регистрации права собственности на жилые помещения, внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании решения суда в силу закона является обязанностью органов регистрационной службы, неотъемлемой частью их полномочий. Данная обязанность не связана со спорным правоотношениям, поэтому невозможно определить, на чьей стороне участвует регистрационная служба в качестве третьего лица, и на практике во всех делах указание об этом отсутствует. Права и обязанности по отношению к одной из сторон возникнут у регистрационной службы в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Следует отметить, что на практике встречаются также случаи неправильного привлечения органов Федеральной регистрационной службы в качестве ответчиков по искам о признании недействительными сделок с жилыми помещениями. Привлечение к делу обычно связано с тем, что наряду с требованиями об оспаривании самих сделок предъявляются и требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилье, аннулировании записи о государственной регистрации.80

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассматриваемых нами делах могут также участвовать риелторские компании, осуществляющие посреднические услуги при совершении сделок с недвижимостью, а равно юридические фирмы, оказывающие услуги правового характера по проверке так называемой юридической чистоты сделки, и страховые компании, заключившие договор страхования оспариваемой сделки с одной из сторон. Их ответственность за сделки, в заключении и оформлении которых они оказывали услуги либо застраховали возможный риск признания сделки недействительной, обычно устанавливается соответствующим договором. Соответственно в случае признания сделки по отчуждению жилого помещения недействительной у названных организаций может возникнуть обязанность возместить ущерб, причиненный стороне, которая лишилась недвижимости.

К участию в делах об оспаривании сделок с жилыми помещениями часто привлекаются нотариусы, удостоверившие оспариваемую сделку. Вообще определение процессуального положения нотариуса является достаточно сложным.

В силу ст. 17 Основ законодательства о нотариате от 1993 г.81 нотариус, занимающийся частной практикой, совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб.

Следует отметить, что речь идет об ответственности частных нотариусов, поскольку вопросы возмещения убытков нотариусами государственных нотариальных контор в связи с их ликвидацией в настоящее время не являются особенно актуальными. В случае оспаривания сделок, удостоверенных нотариусами государственных нотариальных контор, к участию в деле привлекались органы Министерства юстиции Российской Федерации, которым было передано руководство нотариатом.

Наличие ущерба может быть обусловлено следующими обстоятельствами. В случае удовлетворения судом иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным стороны будут приведены в первоначальное положение, жилое помещение возвращается истцу, и одновременно он должен быть обязан возвратить ответчику денежные средства, полученные им по договору за проданную квартиру, а также возместить иные расходы (например, в связи с проведением ремонта). Однако истец, в пользу которого постановлено решение, часто не в состоянии возвратить денежные средства, полученные по сделке, возместить затраты на произведенный ответчиком ремонт жилого помещения. С учетом ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, удостоверившие оспариваемые сделки, привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (в порядке ст. 43 ГПК РФ). Это обусловлено тем, что при удовлетворении иска о признании сделки недействительной и возращении сторон в первоначальное положение к нотариусу могут быть предъявлены требования о возмещении ущерба. Согласно ч. 1 ст. 17 Основ законодательства о нотариате ущерб, причиненный действиями нотариуса, занимающегося частной практикой, умышленно разгласившего сведения о совершенном нотариальном действии или совершившего нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, возмещается нотариусом по решению суда. В иных случаях нотариус, занимающийся частной практикой, возмещает ущерб, если он не может быть возмещен в ином порядке. Статья 18 Основ законодательства о нотариате предусматривает, что нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор страхования своей деятельности. Это должно обеспечить возмещение имущественного вреда, причиненного в результате действий нотариуса. Однако не по каждому делу о недействительности нотариально удостоверенной сделки по отчуждению жилья возникает необходимость безусловного привлечения нотариуса к участию в деле. Полагаем, что это возможно при разрешении споров о недействительности сделок по основаниям, предусмотренным ст. 168, 169 ГК РФ (недействительность сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности), когда речь идет об удостоверении нотариального действия, противоречащего действующему законодательству.82

Для сделок, оспариваемых, например, по мотивам наличия заблуждения, обмана, кабальности, невозможности понимать значение своих действий и другое, говорить о возможном влиянии решения на возникновение у нотариуса каких-либо обязанностей перед стороной сделки бывает достаточно сложно, поскольку для нотариуса обстоятельства, связанные с неправильным представлением гражданина о сущности сделки, его действительной волей, не всегда очевидны. В таком случае нельзя говорить о совершении нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, влекущего в силу ст. 17 Основ законодательства о нотариате возникновение имущественной ответственности у нотариуса. Для положительного решения вопроса о привлечении нотариуса к участию в таких делах могут иметь значение данные, свидетельствующие о причастности нотариуса к тому, что сделка была совершена с пороком воли, когда он знал или должен был знать о том, что лицо не вправе распоряжаться имуществом. Например, если указанные обстоятельства подтверждаются приговором суда. В противном случае нотариусы могут участвовать в судебных заседаниях в качестве свидетелей.

Привлечение нотариусов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, при рассмотрении дел о признании сделок недействительными в каждом случае должно быть мотивировано. В определении суда следует указывать основания для его привлечения, обосновывать, каким образом может повлиять постановленное по делу решение на его права и обязанности по отношению к сторонам сделки (одной из них).

Так, по делам об оспаривании договоров отчуждения жилья по мотиву неспособности гражданина, являющегося дееспособным, на момент совершения сделки отдать отчет своим действиям или руководить ими, судьи отказывают в привлечении нотариуса в качестве третьего лица, указывая, что стороны не приводят никаких подтверждений наличия юридического интереса нотариуса к исходу дела. Сам по себе факт удостоверения такой сделки не является основанием для привлечения нотариуса, так как при заключении договора гражданин являлся дееспособным, а нотариус не обладает познаниями в области психиатрии, позволяющими сделать вывод об отсутствии у гражданина душевного заболевания, особенно если он находился в состоянии ремиссии.

Однако в случае, когда состояние здоровья гражданина, его неспособность понимать значение своих действий и руководить ими были очевидны для всех окружающих, и это установлено в суде показаниями свидетелей (родственников, знакомых, соседей и т.д.), привлечение нотариуса к делу следует признать обязательным.

При определении состава третьих лиц по делу об оспаривании сделки с жильем необходимо выяснять, не приобретено ли одной из сторон спорное жилое помещение в период брака на общие средства супругов, не является ли оно совместно нажитым в браке имуществом. Решение по делу о признании договора по отчуждению жилого помещения недействительным будет непосредственно касаться прав и обязанностей супруга стороны, поэтому он должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.83

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Статья 34 Гражданского процессуального кодекса РФ среди лиц, участвующих в деле, называет третьих лиц, которые участвуют в гражданском процессе наравне со сторонами. В соответствии с ГПК РФ третьи лица подразделяются на два вида, а именно: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Это деление законодательно закреплено в ст. ст. 42, 43 ГПК РФ. Каждый вид третьих лиц имеет как свои собственные особенности, так и общие черты. Среди общих черт можно выделить то, что третьи лица отнесены к лицам, участвующим в деле, по их юридической заинтересованности в исходе дела, хотя степень заинтересованности различна у каждого вида третьих лиц. Третьи лица всегда вступают в уже начатый гражданский процесс, и подразделяются по характеру заинтересованности в исходе дела на: третьих лица, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в процесс потому, что считает, что спорное право принадлежит ему, а не истцу или ответчику.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вправе вступить в процесс по собственной инициативе в течение всего производства, вплоть до удаления суда в совещательную комнату.

Рассмотрев вопрос о допущении в дело третьего лица, судья выносит определение о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование в рассматриваемом деле, или об отказе в этом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Цель участия в процессе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - предотвратить неблагоприятные для себя последствия решения суда. Как правило, такие лица появляются там, где возможны регрессные требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут вступать в процесс по собственной инициативе, привлекаться к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда. Их вступление (или привлечение) допускается в течение всего производства по делу до постановления решения судом первой инстанции.

Отсутствие собственных требований не обозначает бесправия: эти лица обладают всеми процессуальными правами, необходимыми для защиты их прав и интересов, связанных с этим процессом. Однако, они не могут изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, признать иск или заключить мировое соглашение, требовать принудительного исполнения судебного решения, а также предъявить встречный иск. Такой иск не может быть предъявлен и к ним.

В ходе данного исследования установлена необходимость участия третьих лиц на стадии подготовки и брачно-семейных дел. Эта необходимость обусловлена наличием возможных с их стороны собственных притязаний на спорное имущество, а также правовой связью с имущественными правами и обязанностями супругов.

Участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, необходимо и по тем делам, в которых непосредственно фигурируют интересы несовершеннолетних (в частности, дела о лишении родительских прав, об отобрании ребенка, об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников и др.). По таким делам третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в процесс в целях защиты собственного права на воспитание несовершеннолетнего, то есть его юридический интерес к исходу дела может быть противоположным интересам как истца, так и ответчика.

Представляется необходимым на законодательном уровне определить круг судебных семейных дел, по которым привлечение граждан в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, должно происходить по инициативе суда, прокурора, органов опеки и попечительства независимо от согласия указанных лиц. В соответствие с этим, предлагается внести изменения в пункт 2статьи 70 Семейного кодекса РФ, которая будет звучать в следующей редакции: «Дела о лишении родительских прав рассматриваются с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства, а также граждан в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.»

Предлагается внести изменения в название и пункт 1 статьи 78 Семейного кодекса РФ, которая будет звучать в следующей редакции: «Статья 78. Участие органа опеки и попечительства, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей. При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства и третьи лица, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативно-правовые  акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №  32. - Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -  1996. - № 5. - Ст. 410.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -  2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.