Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве

Однако такой подход искусственно сужает возможности судебной защиты деловой репутации. В ст. 152 ГК РФ говорится о «деловой репутации  гражданина» и о «деловой репутации  юридического лица». При этом каких-либо оговорок о том, что речь идет о  гражданине, зарегистрированном в качестве предпринимателя без образования  юридического лица, или о юридическом  лице исключительно как о коммерческой организации ст. 152 ГК РФ не содержит. Поэтому деловой репутацией может  обладать любой гражданин, в том  числе занимающийся предпринимательской  деятельностью, а также любое  юридическое лицо: коммерческая и  некоммерческая организация, государственные  и муниципальные учреждения и  т.п.

В этой связи важное значение приобретает вопрос о разграничении подведомственности споров по делам о защите деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Как известно, п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно ч. 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Исходя из этого судьи  судов общей юрисдикции должны иметь в виду, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции, даже если истцами или ответчиками в них будут физические лица. В то же время споры юридических лиц о защите деловой репутации в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции [11]. Например, спор общественной организации с редакцией СМИ, в котором помещена статья, умаляющая деловую репутацию общественной организации, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции [33].

Важно заметить, что в  силу своего содержания репутация, в  отличие от таких благ, как честь  и достоинство, может иметь не только положительное содержание, но и отрицательно характеризовать  ее обладателя[19].

В условиях рыночной экономики  деловая репутация приобретает  особое значение как одной из условий  для эффективного хозяйствования; имеет  стоимостную оценку (так, например, репутация компании напрямую влияет на стоимость ее активов, курс акций  на торгах и т.д.).

«Деловая репутация является одновременно гражданско-правовой и  экономической категорией, важной предпосылкой успешной деятельности хозяйствующих  субъектов.

С точки зрения гражданского права деловая репутация рассматривается  как один из объектов гражданских  прав, а именно как нематериальное благо, которое порождает у его  обладателя комплекс личных неимущественных  и имущественных прав. Как экономическая  категория деловая репутация  представляет собой один из видов  нематериальных активов (как правило, это связанный актив), который  отражается в бухгалтерском учете, может иметь конкретную стоимостную  оценку» [31].

2 ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ  ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ  РЕПУТАЦИИ

Действующее законодательство предусматривает, что честь, достоинство  и деловая репутация могут  быть защищены как гражданско-правовыми, так и уголовно-правовыми средствами.

Долгое время роль уголовно-правовых средств была более значимой. И  причина такового, прежде всего, в  том, что защита перечисленных личных благ традиционно осуществлялась преимущественно  уголовным правом, рассматривающим  всякое посягательство на указанные  блага в качестве преступления. Со времен «Правды» Ярослава Мудрого и  до наших дней в отечественном  законодательстве действуют уголовно-правовые нормы о защите чести, достоинства  и деловой репутации, а вот  нормы гражданского права о защите личных неимущественных прав имелись  не всегда (например, они отсутствовали  в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., действовавшем 40 лет)[20].

Между тем, в правовых государствах защита чести, достоинства и деловой  репутации возложена главным  образом на гражданско-правовые средства, хотя оба способа защиты личных неимущественных  прав, неотделимых от их обладателя, могут при известных обстоятельствах  реализовываться независимо друг от друга или следуя друг за другом. В тоже время необходимо учитывать, что гражданско-правовой и уголовно-правовой способы предоставляют неодинаковый объем защиты. Первый способ – намного  «шире», т.к. позволяет дать отпор как гражданам, так и юридическим лицам.

Защита нематериальных благ осуществляется в соответствии с  Гражданским Кодексом РФ и другими  законами в предусмотренных ими  случаях и в порядке, а также  в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального  права и характера последствий  этого нарушения.

Основными способами защиты нематериальных благ являются опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также возмещение морального вреда, причиненного распространением таких сведений.

2.1 Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации

Гражданский кодекс РФ предоставляет  лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, следующие права: право  через суд требовать опровержения распространенных сведений; право на опубликование своего ответа; право  требовать возмещения убытков и  морального вреда, причиненных распространением таких сведений; право на обращение  в суд с заявлением о признании  распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданами и организациями  наиболее активно для защиты нарушенных нематериальных благ (чести, достоинства, деловой репутации) используется обращение  в суд в порядке гражданского судопроизводства. Как правило, лицо, считающее, что в отношении его  средством массовой информации распространены не соответствующие действительности и порочащие его сведения, обращается сразу в суд, минуя редакцию, для  разрешения конфликта. Такая ситуация сложилась в связи с тем, что  гражданин (организация) как не верит  в эффективность внесудебного разрешения конфликта, так и зачастую не знает о возможности разрешения конфликта без участия суда [24].

Согласно п. 2 Постановления  Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 (далее – Постановление  № 3) иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации  вправе предъявить граждане и юридические  лица, которые считают, что о них  распространены не соответствующие  действительности порочащие сведения.

Физическое лицо может  быть полноправным субъектом гражданского охранительного правоотношения по судебной защите чести, достоинства и деловой  репутации от диффамации с момента  своего рождения и до смерти, а вот  быть субъектом соответствующего процессуального  правоотношения оно может быть только с момента достижения совершеннолетия.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести  и достоинства гражданина и после  его смерти (ч. 1 ст. 152 ГК РФ). В качестве объекта возникающего при этом охранительного правоотношения закон указывает только честь и достоинство умершего, не упоминая его деловой репутации. Из этого можно сделать вывод, что только живые лица вправе защищать свою деловую репутацию. Такой подход закреплен в п. 2 Постановления Пленума № 3, где записано, что по требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

В практике возникает вопрос: может ли обратиться в суд лицо, пострадавшее от диффамации, если невозможно установить лицо, распространившее не соответствующие действительности порочащие сведения?

Ответ на этот вопрос содержится в п. 2 Постановления Пленума № 3. В случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями (п. 6 ст. 152 ГК РФ). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

Согласно п. 5 Постановления  Пленума № 3 надлежащими ответчиками  по искам о защите чести, достоинства  и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

На практике ответчиками  по искам о диффамации чаще всего  выступают редакции СМИ и журналисты. Редакция соответствующего средства массовой информации - это организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного СМИ (ч. 9 ст. 2 Закона о СМИ). В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного СМИ [33].

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации  обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые  должны быть определены судьей при  принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений и 3) несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Каждый из этих трех неотъемлемых элементов диффамационного деликта подробно раскрыт в п. 7 Постановления Пленума № 3.

При защите чести, достоинства  и деловой репутации действует  презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности. Это значит, что бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике, т.е. гражданину (юридическому лицу) доказывать свою добропорядочность (опровергать дискредитирующую информацию) не нужно. Однако такие доказательства истцом могут быть подготовлены как дополнительный аргумент.

В то же время истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а  также порочащий характер этих сведений [23].

Особое место среди  дел о защите чести, достоинства  и деловой репутации занимают дела, возникающие в связи с  обжалованием религиозными организациями  и гражданами действий органов юстиции, других государственных органов  и органов местного самоуправления, а также по искам религиозных  организаций и верующих граждан  о защите чести, достоинства и  деловой репутации. Отсутствие большого количества подобных дел ни в коей мере не свидетельствует об отсутствии нарушений прав верующих. Одна из причин этому - недостаточная осведомленность  субъектов таких правоотношений о возможности судебной защиты своих  нарушенных прав.

Для правильного разрешения дел данной категории важное значение имеют разъяснения, содержащиеся в  Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, таких как «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства  граждан, а также деловой репутации  граждан и юридических лиц», «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные  действия, нарушающие права и свободы граждан», а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» [27, стр. 15-16].

В настоящее время сущностное содержание и определение свободы  совести и вероисповедания как  категории юриспруденции фактически искажены, а принципы и понятийный аппарат, применяемые в сфере  свободы совести, создают непреодолимые  препятствия для реализации этого  основного системообразующего права.

В современной России законодательство, регулирующее институт свободы совести  и свободы вероисповедания можно  охарактеризовать как неадекватное, многие принципы носят неправовой характер, а юридические конструкции неоднозначны, что порождает противоречивые толкования, и все это является следствием научной неразработанности доктрины свободы совести и вероисповедания [26].

2.2 Опровержение  сведений, порочащих честь, достоинство  и деловую репутацию

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство  граждан или деловую репутацию  граждан и юридических лиц, следует  понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и  телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может быть признано их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о  фактах или событиях, которые не имели места в реальности в  то время, к которому относятся оспариваемые сведения [33].

По общему правилу ст. 152 ГК РФ лицо, распространившее порочащие  сведения, должно доказать, что эти  сведения соответствуют действительности. Если порочащие сведения опубликованы в средствах массовой информации (СМИ), то сами СМИ обязаны доказать, что написали правду.