Животные как объект гражданских прав

Как определено в Биологическом энциклопедическом словаре29, домашние животные – это животные, разводимые человеком для удовлетворения различных потребностей, в первую очередь для получения продуктов питания и промышленного сырья, для использования в качестве транспортного средства. Большая советская энциклопедия определяет домашних животных как виды животных, разводимые человеком. В проекте Федерального закона «О защите животных от жестокого обращения», принятого Государственной Думой в 1999 г. и отклоненного Президентом РФ в 2000 г., домашние животные определялись как сельскохозяйственные и другие одомашненные животные, в том числе бродячие и одичавшие30.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-9431 в подразделе «Скот рабочий, продуктивный и племенной (кроме молодняка и скота для убоя)» перечислены «лошади, волы, верблюды, ослы и прочие рабочие животные (включая транспортных лошадей); коровы, овцы, а также другие животные, которые неоднократно или постоянно используются для получения продуктов, таких, как молоко, шерсть и других; жеребцы-производители и племенные кобылы (нерабочие), быки-производители, коровы, хряки-производители и прочий племенной скот...»32.

Определение всех видов домашних животных в законодательстве отсутствует. Исходя из биологической классификации, домашние животные, наряду с вышеназванными в Общероссийском классификаторе основных фондов, могут быть определены следующим образом: «Собака и кошка, хорек – плотоядные, кролик – зайцеобразные, морская свинка – грызун.

Безнадзорными предлагается рассматривать таких животных, которые утрачивают способность к самостоятельному возвращению в место своего постоянного обитания или находятся в местности, удаленность или иные естественные условия которой не позволяют эту способность реализовать.

Как отмечается в Германском гражданском уложении, не признаются бесхозяйными дикие животные в зоопарках, а также рыбы в прудах или в других закрытых частных водоемах, а прирученное животное становится бесхозяйственным с момента, когда оно утрачивает привычку возвращаться в предназначенное для него место33.

При определении понятия «домашнее животное» в соответствии с комментируемой статьей необходимо наличие следующих признаков:

- животное является одомашненным, т.е. относится к вышеперечисленным  классификациям домашних животных, в том числе скот;

- животное рассматривается  в широком смысле и включает  в себя также птиц и др.;

- животное имеет (имело) собственника, которого необходимо разыскать, т.е. животное не является бесхозяйным;

- животное утратило способность  к самостоятельному возвращению  в отведенное для него место.

Не вполне определен режим таких животных, которые не относятся к категории домашних, но находятся либо в домашних условиях, либо в зоопарке, цирке и т.п. Было бы уместно нормы комментируемой статьи распространять на тех животных, которые принадлежат на праве собственности физическим или юридическим лицам. Нормы настоящей статьи могут применяться к таким животным по аналогии34.

Итак, необходимо отметить, что под безнадзорным понимается животное, имеющее собственника и временно выбывшее из его попечения, а также животное, собственник которого неизвестен. Понятие бесхозяйных вещей является собирательным, охватывающим такие разновидности, как брошенные собственником вещи, находки, безнадзорные животные, клады. То есть российское законодательство тождественно толкует безнадзорных и бесхозяйных животных, хотя, на наш взгляд, такое толкование вещей является необъективным.

Между тем Толковый словарь русского языка Ушакова35 поясняет, что безнадзорный – это лишенный необходимого надзора либо присмотра (кто-либо), а бесхозяйный – не имеющий хозяина, никому не принадлежащий.

Таким образом, под безнадзорными животными следует понимать животных, имеющих хозяина, но временно выбывших из-под его опеки. То есть животное могло потеряться, в частности, собака могла сорваться с поводка и убежать, либо хозяин-собственник мог отпустить собаку с поводка намеренно.

Под бесхозяйным животным следует понимать животное, не имеющее хозяина-собственника в принципе, т.е. собаки, которые живут в городах и населенных пунктах в состоянии естественной свободы, нередко сбиваясь в стаи, должны признаваться бесхозяйными. Собака, определение породы которой вызывает затруднение, находящаяся в состоянии естественной свободы, без ошейника и без возможности ее идентификации (отсутствие микрочипа или клейма), также должна признаваться бесхозяйной.

Этот аспект немаловажен при установлении прав собственности на конкретное животное и при идентификации животного при судебных разбирательствах. Также необходимо внести ясность при определении животного как имущества исходя из представлений о животном как о природном объекте и одновременно как о движимом имуществе, об объекте права собственности.

По отношению к животным как объектам гражданского права применяются общие правила, касающиеся возникновения, изменения и прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не определено законом.

Иными (кроме права собственности) вещными правами на животных являются права хозяйственного ведения и оперативного управления. То есть собственник – Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование – может передать принадлежащих ему на праве собственности животных в хозяйственное ведение или оперативное управление государственному или муниципальному приюту, специально созданному для целей надлежащего содержания животных и их охраны. Соответственно, такие приюты могут быть созданы в виде государственного или муниципального унитарного предприятия или учреждения36.

По законодательству бесхозяйные собаки не имеют собственника. По общему правилу право собственности на объекты животного мира принадлежит государству, но объектами животного мира признаются дикие животные, следовательно, стаи бродячих собак не могут быть отнесены к данной категории в силу ФЗ «О животном мире». В то же время полномочия по отлову бродячих животных возложены на ЖКХ муниципальных районов, таким образом, право владения данной категорией собак принадлежит субъектам РФ и муниципальным образованиям.

Рассмотрим пример из судебной практики: «Бессарабов Л.И. обратился в суд с иском, указывая, что 24 февраля 2008 г. на углу улиц <...> и <...> в г. <...> бездомная собака укусила его в область правой икры, в результате чего здоровью истца был причинен вред средней тяжести, выразившийся в потере трудоспособности сроком на 30 календарных дней. В связи с вышеизложенным, а также вследствие того, что органы исполнительной власти не принимали мер, обеспечивающих безопасность граждан от нападения безнадзорных собак, он испытывал сильные физические и нравственные страдания. Просил суд обязать правительство Саратовской области в срок до 1 октября 2008 г. издать нормативные акты, определяющие правила содержания домашних животных, инструкции по отлову безнадзорных животных, их содержанию и источники финансирования для решения этих проблем, а также в целях обеспечения безопасности граждан от нападения безнадзорных животных. В дальнейшем Бессарабов Л.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с казны Саратовской области и казны г. Саратова в его пользу в счет компенсации морального вреда солидарно <...> руб.

Удовлетворяя иск Бессарабова Л.И. суд, сославшись на подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», положения статей 1, 6 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», статью 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» пришел к выводу о том, что нормативно-правовое регулирование санитарно-противоэпидемических мероприятий, к которым, в том числе относятся и вопросы отлова безнадзорных животных, отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации и не входит в компетенцию органов местного самоуправления. Установив отсутствие правового регулирования по определению порядка отлова, содержания и использования безнадзорных животных со стороны правительства Саратовской области, суд пришел к выводу о том, что вред здоровью Бессарабову Л.И. был причинен в результате бездействия правительства Саратовской области, не принявшего нормативного акта о порядке отлова, содержания и использования безнадзорных животных, в связи с чем возложил обязанность по компенсации морального вреда на министерство финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Так, ни один из вышеприведенных нормативных правовых актов, на которые суд сослался в своем решении, прямо не предусматривает в числе санитарно-противоэпидемических мероприятий отлов безнадзорных собак и кошек, а также не возлагает непосредственно на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанность по установлению порядка отлова, содержания и использования таких животных.

Кроме того, сам по себе факт непринятия нормативного правового акта государственным органом по определению порядка отлова, содержания и использования безнадзорных животных не является безусловным основанием для возложения на него ответственности за вред причиненный гражданину. Отсутствие правового регулирования по данному вопросу не свидетельствует о том, что именно оно явилось непосредственной причиной, которая привела к укусу Бессарабова Л.И. безнадзорной собакой.

Ответственность за вред, причиненный истцу может быть возложена, при наличии предусмотренных ст. 1064 ГК РФ оснований, на организацию непосредственно занимающуюся отловом, содержанием и использованием безнадзорных животных на территории г. Саратова»37.

Итак, проблема бродячих животных актуальна для всей России. Решить ее пытались различными методами, однако без научно обоснованного подхода с привлечением этологов, юристов, органов исполнительной и законодательной власти решение проблемы может затянуться и перейти в масштаб чрезвычайной ситуации.

Планово отлавливать собак перестали во многих городах после того, как были приняты городские законы о содержании животных. Согласно действующему законодательству собаку можно усыпить только через полгода после того, как ее поймают. Содержание собак в течение этого срока должно постоянно финансироваться, а так как данная проблема не решена, то и отлавливать их, не нарушая закон, нельзя. Многие субъекты РФ, ссылаясь на нормативные акты, принимают меры по борьбе с безнадзорными животными.

Так, например, в соответствии с правилами Положения о порядке отлова и содержания безнадзорных и бродячих животных и осуществлении мероприятий, направленных на его выполнение на территории Сысертского городского округа38 в целях улучшения санитарного состояния и упорядочения содержания животных на территории Сысертского городского округа проводится отлов бродячих и безнадзорных животных.

Отлов безнадзорных животных производится при помощи специальных средств. Пользование при отлове животных приспособлениями, которые травмируют животных (проволочными петлями, крюками и прочее) запрещено. Запрещен отстрел бродячих животных из любого вида огнестрельного оружия, кроме случаев самообороны.

Животные после отлова помещаются в приют кратковременного содержания, где они подлежат обязательному осмотру и освидетельствованию специалистами ветеринарной службы, учету с описанием их отличительных признаков.

 Если в течение 10 дней животное не будет передано новому владельцу, оно подлежит стерилизации и передаче в приют длительного содержания. При невозможности передачи животного в приют оно может быть подвергнуто усыплению и последующей утилизации. Бродячие животные подлежат уничтожению.

Глава 4 Правил содержания домашних животных на территории городского округа Звенигород (далее – Правила) возлагает обязанность по отлову безнадзорных животных на территории городского округа Звенигород на МУП «ДЕЗ города Звенигород», которое в целях упорядочения содержания собак и кошек и других домашних животных создает пункты временного содержания отловленных животных. Правила категорически запрещают: изымать животных из квартир и с территории частных домовладений без заявления жильцов, проживающих в данном доме, и присутствия административных органов; снимать собак с привязи у магазинов, аптек, предприятий и других учреждений; присваивать себе и продавать отловленных животных. Здоровых отловленных собак по истечении 10 суток после их осмотра и диагностики специалистами Горветнадзора возвращают по заявлениям собственникам, а невостребованных передают в приюты или заинтересованным организациям39.

Правила содержания собак и кошек на территории муниципального образования городской округ Электрогорск Московской области40 предусматривают процедуру эвтаназии с последующей утилизацией в специально отведенном месте для безнадзорных, больных животных, представляющих опасность для населения.

В соответствии со ст. 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в милицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют милиция или орган местного самоуправления. К тому же лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.